Las repetidas declaraciones del vicepresidente estadounidense Mike Pence y de otros funcionarios del gobierno de Trump el lunes que la "era de la paciencia estratégica" con Corea del Norte ha terminado y "todas las opciones están sobre la mesa" han puesto al descubierto la creciente amenaza de que Washington provoque una guerra en la península coreana que implica el uso de armas nucleares y la muerte de millones de personas.

"Sólo en las dos últimas semanas, el mundo presenció la fuerza y la determinación de nuestro nuevo presidente en las acciones tomadas en Siria y Afganistán", declaró Pence durante una visita provocativa a Corea del Sur que lo llevó a la zona desmilitarizada (DMZ) Frontera coreana. "Corea del Norte haría bien en no probar su determinación o los poderes de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en esta región", dijo Pence.

Este hecho se jacta de los actos imprudentes de agresión militar, primero el ataque con misiles de crucero contra Siria el 7 de Agosto y, una semana después, el uso en Afganistán de la bomba MOAB, el arma más destructiva desatada desde la incineración estadounidense de Hiroshima y Nagasaki -no pueden ser leídos por el gobierno de Corea del Norte como algo más que un ultimátum para aceptar las demandas de los Estados Unidos o esperar a recibir el extremo de una violencia mucho mayor.

Con el grupo de ataques navales liderado por el portaaviones nuclear USS Carl Vinson dispuesto a ocupar una posición fuera de la península coreana, los medios para infligir tal violencia se están poniendo en práctica. Las implicaciones globales de esta acumulación se destacaron el Lunes con el informe de que tanto Rusia como China han despachado barcos de espionaje para rastrear al grupo de batalla Vinson. Para estos dos países con armas nucleares, el lanzamiento por Washington de una guerra contra Corea del Norte plantea una amenaza existencial.

El impulso hacia una confrontación militar en Asia que podría conducir a una guerra nuclear del tercer mundo se ha desarrollado en gran medida detrás de las espaldas del pueblo de los Estados Unidos y el mundo entero. Ni los políticos de los dos grandes partidos empresariales de Estados Unidos ni los medios controlados por las corporaciones han insinuado tanto al público las terribles consecuencias de un intercambio nuclear "limitado" en la península coreana ni la probabilidad de que tal catástrofe atraiga a todas las grandes potencias nucleares a una conflagración global.

La imprudencia del camino que persigue Washington es asombroso. No se ha explicado por qué ha terminado la "era de la paciencia estratégica", ni se han cuestionado las conclusiones de esta declaración. Hay un número entero de estados que ahora tienen armas nucleares. La búsqueda por parte de Corea del Norte de esas armas no representa una amenaza creíble para los Estados Unidos.

"Todas las opciones están sobre la mesa" sólo puede significar que Washington está dispuesto a lanzar un primer ataque no provocado contra Corea del Norte. Sin embargo, dentro de los medios de comunicación, apenas se menciona que tal curso implica la amenaza de una guerra nuclear. Tampoco hay la más ligera sugerencia de que el Congreso de los Estados Unidos se convierta para votar sobre si autorizar un ataque que podría producir víctimas en millones. La sabiduría aceptada es que Donald Trump no tiene que decirle a nadie qué acción militar tomará hasta que se ejecute el ataque. La única pista que Trump dio de sus intenciones fue en un evento de Pascua el Lunes en el césped de la Casa Blanca, donde declaró que Corea del Norte "tiene que comportarse".

John Bolton, embajador de la administración Bush ante las Naciones Unidas, dijo a Fox News que "la forma de acabar con el programa de armas nucleares de Corea del Norte es acabar con Corea del Norte", es decir, derribar el gobierno y militarmente aplastar el país.

El peligro real y creciente que plantea la imprudente política de Washington comienza a registrarse, aunque sea de la forma más suave.

El New York Times, que anteriormente había celebrado el giro de la administración Trump hacia el militarismo intensificado contra Siria y Rusia, proclamando su sentimiento de "satisfacción emocional y justicia" por el ataque de misiles de crucero del 7 de Abril, se ha vuelto algo nervioso girando fuera de control.

El periódico, que cada vez funciona más como el órgano de la CIA, expresó su preocupación el Lunes que la "intemperante conversación de Trump está aumentando las tensiones regionales, enervando aliados y probablemente reforzando el temor de Corea del Norte de que algún día podría ser atacado por Estados Unidos. Corea del Norte invirtió en un arsenal nuclear en primer lugar". Advirtió que las amenazas belicosas del presidente estadounidense sirvieron para “meterlo en una especie de enfrentamiento” y allanó el camino para un "error devastador".

Gideon Rachman, columnista de asuntos exteriores del Financial Times, escribió en un artículo publicado el lunes que si el líder norcoreano Kim Jong-Un "concluye que Estados Unidos está en condiciones de atacar a su régimen, será tentado a atacar primero. Su incentivo para avanzar sólo se ha visto incrementado por las historias de los medios de comunicación de que los planes de guerra de Estados Unidos implican un intento temprano de matar al liderazgo norcoreano". De hecho, la misma unidad de Operaciones Especiales que llevó a cabo el asesinato de Osama bin Laden ha reportado realizar ejercicios en Corea del Sur.

Mientras que la intimidación y las amenazas de Trump podrían producir una capitulación por Pyongyang, Rachman continúa, "... Es más probable que Corea del Norte no retroceda - y que la estrategia de Trump por lo tanto fracasará. En ese caso, el presidente estadounidense se enfrenta a un dilema. ¿La "armada muy poderosa" del señor Trump se extiende lejos de la península coreana con su misión no lograda?

Hacer la pregunta es contestarla. Ni Trump, ni la cabala de los generales de servicio activo y jubilados que están estableciendo su política exterior están dispuestos a retroceder desde el borde de la guerra sin haber alcanzado los objetivos sobre los que se libraría tal guerra, es decir, la capitulación completa y el desarme de Corea del Norte.

Después de 25 años de guerra continua contra los países oprimidos en gran parte desarmados y de matar a millones de personas, aunque sufriendo relativamente pocas consecuencias, el imperialismo estadounidense está siendo impulsado por su propia crisis interna y contradicciones a un nivel completamente diferente de confrontación militar.

Cada vez más, la situación se asumé la que prevaleció a finales de la década de 1930 en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. Si Adolph Hitler hubiera poseído una cuenta de Twitter, es difícil imaginar cómo lo habría usado de manera muy diferente de la forma en que el presidente estadounidense está usando la suya.

"Nuestro ejército está construyendo y se está volviendo más fuerte que nunca. Francamente, no tenemos otra opción!" dijo en el twitter de Trump el Domingo.

Tres días antes: "Tengo gran confianza en que China tratará adecuadamente a Corea del Norte. ¡Si no pueden hacerlo, los Estados Unidos, con sus aliados, lo harán! ESTADOS UNIDOS."

La retórica de Trump se hace eco de lo que fue empleado por Hitler en el período previo a la marcha de Alemania hacia Checoslovaquia y Polonia. El líder nazi proclamó del "problema" checoslovaco que "debía ser resuelto". Entonces fue el "problema" polaco el que "debía ser resuelto". Él deliberadamente creó las crisis como pretextos para la acción militar.

Trump emplea una retórica similar, describiendo toda una nación, Corea del Norte, como un "problema", y luego advirtiendo amenazantemente que "se cuidará". Por qué este problema es ahora tan urgente, nadie explica y, según los medios de comunicación, prácticamente nadie pregunta.

¿Qué podría hacer Pyongyang para satisfacer a Washington? Tendría que renunciar a su programa nuclear y abrirse a un régimen de inspecciones, siguiendo el mismo camino recorrido por Saddam Hussein de Irak y Muammar Gaddafi de Libia, terminando con la destrucción de sus naciones y sus propias muertes violentas.

La suposición de que China puede presionarse para imponer el diktat de Washington en relación con Corea del Norte carece de fundamento. China se vio obligada a ir a la guerra en 1950, cuando las tropas estadounidenses llegaron al río Yalu, sacrificando cientos de miles para expulsar al ejército estadounidense. Ahora Washington quiere que China intervenga para entregar a Estados Unidos y Corea del Sur lo que no pudieron lograr hace medio siglo a través de la guerra. Si Beijing accediera a estas demandas, tendría inmensas implicaciones estratégicas para China, así como importantes consecuencias políticas internas.

Ya hay indicios de que las tensiones entre Pekín y Washington están aumentando en la península de Corea después del anuncio de Seúl de que tiene la intención de avanzar rápidamente con la instalación del sistema estadounidense de defensa área de alta altitud o THAAD, contra los misiles norcoreanos, pero que China reconoce como un medio para asegurar a los Estados Unidos una capacidad de ataque nuclear.

Dos veces en el siglo XX, la crisis del capitalismo mundial llevó a los jefes de estado capitalistas y a sus generales a buscar una salida a través de la guerra, lo que provocó la muerte de decenas de millones. Hoy en día, presiones similares están desatando una unidad hacia una confrontación nuclear que podría conducir a la destrucción de la vida en todo el planeta.

Todo lo que se está haciendo por el gobierno de EE.UU. implica sorprendentes niveles de riesgo, incluyendo el de una guerra nuclear. Si esto ocurre en la confrontación inmediata con Corea del Norte no se puede predecir, pero que este es el curso que Washington está dispuesto a seguir en todo el mundo es innegable.

Nadie puede permitirse la ilusión de que los gobiernos capitalistas actuales, a diferencia de los de 1914 y 1939, no arriesgarán la guerra debido a la amenaza de la aniquilación nuclear. En todo caso, son mucho más imprudentes que sus predecesores. Frente a la profundización de las crisis económica y social para las que no tienen solución progresiva, son aún más propensos a arrastrar a la humanidad al borde de la destrucción.

La crisis actual se caracteriza por un terrible abismo entre la escala del peligro de la guerra y la ausencia de cualquier movimiento organizado en su contra. No hay manera de detener el impulso hacia la guerra fuera de la intervención política consciente de la clase trabajadora dentro de los Estados Unidos e internacionalmente.

El Partido Socialista por la Igualdad y el Comité Internacional de la Cuarta Internacional (ICFI) están luchando por un nuevo movimiento internacional contra la guerra, antiimperialista y anticapitalista de la clase obrera basado en políticas socialistas. La lucha por el desarrollo de este movimiento incluye la organización de manifestaciones en los lugares de trabajo, universidades y barrios obreros contra la guerra.

El 30 de Abril, el ICFI celebrará su Rally Internacional de Mayo, que tendrá como objetivo central la lucha para movilizar a la clase obrera contra la guerra imperialista. Hacemos un llamamiento a todos nuestros lectores y partidarios para que participen y construyan esta manifestación entre las capas más amplias posibles de trabajadores y jóvenes.