La Casa Blanca Trump está escalando los esfuerzos de la Administración anterior bajo Obama para eludir y criminalizar el cifrado de las comunicaciones electrónicas y de dispositivos móviles utilizados por miles de millones de personas en todo el mundo.

Este fue el tema de un discurso del director de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), Christopher Wray, el 9 de enero en la ciudad de Nueva York ante una audiencia de directores de corporaciones tecnológicas y funcionarios gubernamentales. Wray se refirió al uso del cifrado electrónico como el “problema oscuro”, una frase acuñada por el ex director del FBI James Comey como parte de la campaña de la administración Obama para eliminar cualquier impedimento al espionaje gubernamental. Explicó que el tema “aparece en casi todas las conversaciones que tengo con las principales organizaciones de aplicación de la ley y con mis contrapartes extranjeras de la mayoría de los países, y generalmente en los primeros 30 minutos”.

Wray afirmó que la agencia no había podido actuar conforme a las órdenes para buscar 7.775 dispositivos electrónicos porque no podía romper su encriptación. Sobre esta base, exigió que las empresas de tecnología instalen sistemas de una segunda entrada alternativa en todos sus dispositivos que puedan ser utilizados por las agencias de inteligencia.

En un discurso pronunciado en octubre pasado, el Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein fue aún más lejos, destacando no solo la encriptación de dispositivos electrónicos, sino también el uso del cifrado de extremo a extremo en los sistemas de mensajería, que se incorporan automáticamente en aplicaciones de teléfonos móviles como Whatsapp y Signal. La cantidad de personas que usan estas aplicaciones se ha disparado a más de mil millones, particularmente a raíz de las revelaciones de Edward Snowden en 2013 del espionaje masivo de la NSA.

La encriptación de principio a fin se basa en el principio de un sistema de clave pública-privada. Cada usuario tiene una clave pública que otros pueden usar para encriptar los mensajes a ellos, pero que solo se puede descifrar con la clave privada que solo el usuario posee. En principio, esto significa que incluso los administradores del servidor de aplicaciones de mensajería no pueden acceder al contenido del mensaje porque están encriptados de extremo a extremo.

Rosenstein declaró que “miles de millones de mensajes instantáneos se envían y reciben cada día usando aplicaciones convencionales que emplean el cifrado predeterminado de principio a fin. Los creadores de la aplicación hacen algo que la ley no permite a los operadores telefónicos: se eximen de cumplir con las órdenes judiciales”.

Rosenstein admitió abiertamente que la principal preocupación del gobierno no es un número relativamente pequeño de sospechosos criminales, sino las comunicaciones masivas de toda la clase trabajadora. “Las comunicaciones cifradas y los dispositivos representan la mayor amenaza para la seguridad pública”, declaró, “cuando forman parte de los dispositivos y servicios de consumo del mercado masivo que permiten el cifrado a prueba de fallas automático”.

El fiscal general adjunto insinuó que la administración de Trump se estaba moviendo para criminalizar la encriptación. Se quejó de que el “enfoque adoptado en el pasado reciente —la negociación con las compañías de tecnología y la esperanza de que eventualmente ayuden a las fuerzas del orden por un sentido de deber cívico— es poco probable que funcione. Las empresas de tecnología operan en un entorno altamente competitivo. Incluso las empresas que realmente quieren ayudar deben considerar las consecuencias. Los competidores siempre tratarán de atraer clientes prometiendo una encriptación más fuerte”.

En otras palabras, el problema que enfrentan tanto el gobierno como los CEO de las compañías de tecnología —que ya están integrados en la vigilancia masiva de la población— es que la gente común se opone a la vigilancia gubernamental. Rosenstein concluyó: “No existe un derecho constitucional para vender encriptación a prueba de garantías. Si nuestra sociedad opta por permitir que las empresas vendan tecnologías que protegen la evidencia, incluso de las órdenes judiciales, debe ser una decisión plenamente informada”.

Este es el fundamento pseudolegal de la dictadura. El corolario lógico de la afirmación de Rosenstein de que los archivos y las comunicaciones son ilegales y que son “a prueba de warrants” es que el gobierno debe tener acceso a cada correo electrónico, mensaje de texto, llamada telefónica y documento de cada persona en el país. El derecho de la Cuarta Enmienda de que las personas estén “seguras en sus personas, casas, documentos y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, no será violado”, no tiene sentido.

La afirmación de Rosenstein de que el gobierno solo se preocupa por las comunicaciones para las que posee una orden es totalmente absurda, dado que el gobierno ya espía ilegalmente las comunicaciones de millones de personas, incluidos ciudadanos estadounidenses, que operan con la estrategia de “olfatearlo todo, recolectar todo, saberlo todo, procesarlo todo y explotarlo todo”, como lo expresó un documento de la NSA filtrado por Edward Snowden. Este mes, los demócratas y los republicanos votaron juntos para mantener la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA), que permite el espionaje sin orden judicial a personas fuera de los EE. UU., Así como a todos sus contactos, incluidos ciudadanos estadounidenses.

La campaña bipartidista para ilegalizar la encriptación se intensificó bajo la Administración de Obama en 2015 tras los atentados terroristas de noviembre en París y el tiroteo masivo en diciembre en San Bernardino, California. El FBI afirmó en ese momento que no podía romper la contraseña de iPhone de uno de los tiradores de San Bernardino, Syed Rizwan Farook, quien fue asesinado por la policía en el ataque.

La administración Obama organizó una demanda pública contra Apple en febrero de 2016, para obligarlo a instalar una nueva versión del sistema operativo iOS en el teléfono de Farook, lo que le permitiría al FBI descifrar la contraseña del teléfono. Apple se negó, al menos públicamente, a hacerlo, argumentando que tal acción podría replicarse en los dispositivos de otros usuarios y sentaría un precedente para que el gobierno tenga acceso al teléfono de cualquier individuo (ver: “La Casa Blanca intensifica su campaña para criminalizar la encriptación“). Al final, el FBI abandonó la demanda porque afirmaba que había podido utilizar un “tercero” no identificado para descifrar el teléfono.

El propósito de la demanda era utilizar la sorpresa y confusión inicial entre la población que acompaña tales desastres para movilizar apoyo para un ataque a los derechos de toda la población. En noviembre pasado, la Administración de Trump le entregó a Apple otra citación para forzarla a desbloquear el iPhone de Devin Patrick Kelley, de 26 años, el atacante en el tiroteo de Sutherland Springs, Texas.

El impulso de la Administración Trump para criminalizar la encriptación es parte de una campaña internacional. El 31 de julio, el ministro del Interior del Reino Unido, Amber Rudd, solicitó a Facebook —propietario de Whatsapp— que elimine la encriptación de principio a fin, argumentando que “ayuda a los terroristas”. El gobierno australiano ha introducido legislación para obligar a las empresas a proporcionar los contenidos de las comunicaciones encriptadas.

La clase dominante está siendo impulsada por su extremo miedo de oposición masiva a sus políticas derechistas y una creciente radicalización política entre los trabajadores y los jóvenes después de más de veinticinco años de guerra permanente, creciente desigualdad social y más de 16 años de ataques a los derechos democráticos bajo la bandera fraudulenta de la “guerra contra el terror”.

En la lucha contra esta campaña, no se puede confiar en las redes sociales y las corporaciones tecnológicas, como Facebook y Google. Mientras colaboran en el espionaje masivo, están actuando al unísono con los gobiernos a nivel internacional para reprimir la creciente oposición política mediante la censura de los sitios web de izquierda y de oposición.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 17 de enero de 2018)