El Senado votó por 97 a 1 ayer para abrir un debate sobre la legislación destinada a modernizar el sistema de inmigración de los EUA y abordar el estatus legal de 1,8 millones de jóvenes inmigrantes indocumentados que son beneficiarios de, o eligibles para, el programa de Acción Diferida para Llegados en la Infancia (DACA, siglas en inglés).

El programa, que protege de la deportación a jóvenes inmigrantes indocumentados que fueron traídos a los Estados Unidos cuando eran niños, fue cancelado el otoño pasado por el presidente Trump, quien fijó la fecha del 5 de marzo para que la cancelación surta efecto.

El presidente republicano de la Cámara, Paul Ryan, no ha prometido firmemente comenzar el debate sobre inmigración y el DACA en la cámara baja, diciendo que lo hará solo si el proyecto de ley está respaldado por el presidente Trump, quien exige una mayor seguridad fronteriza y la policía de inmigración y las cárceles, junto con fuertes reducciones en la inmigración legal.

Los inmigrantes no podrían imaginar un peor grupo de personas para determinar sus destinos que los 535 aficionados corporativos y los títeres de la inteligencia militar que conforman el Congreso de los Estados Unidos.

Hay que hacer la advertencia más fuerte: no hay posibilidades de un resultado positivo del debate en Washington. Hay dos alternativas: o bien no se llega a un acuerdo, dejando que cientos de miles de jóvenes inmigrantes se enfrenten a la deportación, o se llega a un acuerdo que restringe las restricciones a la inmigración, separa a los inmigrantes de sus familias y militariza aún más la frontera, causando que miles más mueran en busca de una vida mejor.

El tono se fijará el martes cuando comience el debate sobre los senadores republicanos Tom Cotton y la propuesta de David Perdue, que es una versión del Senado del plan de Trump para reducir la inmigración legal en 22 millones durante las próximas décadas. El plan requiere que los beneficiarios del DACA y jóvenes idóneos para el DACA firmen sus propias órdenes de deportación como condición previa para ingresar a un “camino a la ciudadanía” de 12 años, durante el cual los solicitantes enfrentarán la deportación a menos que estén en el ejército, empleados o en la escuela. Tampoco tendrán derecho a recibir beneficios sociales durante todo el período.

El Partido Demócrata está completamente de acuerdo con este marco. Sus representantes están utilizando el debate para participar en una de las operaciones políticas más cínicas en la memoria reciente. Aunque los Demócratas ya han aceptado los elementos más derechistas de la propuesta de inmigración de Trump, se están postulando como defensores de los inmigrantes para evitar una caída catastrófica en el apoyo electoral de los votantes latinos.

Esto fue expuesto la semana pasada cuando la líder de la minoría demócrata de la Cámara, Nancy Pelosi, pronunció un discurso de ocho horas desde la Cámara de Representantes para oponerse al acuerdo presupuestario del Senado sobre la base de que no brindaba protección a los destinatarios del DACA, también llamados “soñadores”.

“No tenemos derecho a hablar sobre los soñadores y contar sus historias y enorgullecernos de sus acciones a menos que estemos dispuestos a tomar medidas para apoyarlos”, dijo Pelosi en su discurso.

Pero el New York Times señaló el lunes: “La Sra. Pelosi ahora dice que ella quería que [el acuerdo de presupuesto] pasara todo el tiempo. ‘Teníamos un gran proyecto de ley; teníamos todo’, dijo en una entrevista el viernes, y agregó, ‘los republicanos cedieron en todo’”.

Por lo tanto, Pelosi admitió que su discurso no era más que un truco deshonesto de relaciones públicas realizado mucho después de que ella hubiera ayudado a garantizar que el proyecto de ley pasara sin protección para los destinatarios del DACA.

La línea real del Partido Demócrata, detrás de las referencias vacuas a la importancia de los inmigrantes, fue expresada por el senador demócrata Richard Blumenthal, quien dijo a una estación de radio de Nueva York: “Respecto al muro [el muro fronterizo de Trump con México], estaríamos dispuestos a ser flexibles sobre la seguridad fronteriza”.

Refiriéndose a los cables electrónicos de viaje y el equipo militar usado por la patrulla fronteriza para capturar, arrestar y deportar inmigrantes que buscan refugio en los EUA, Blumenthal dijo: “Hay formas de ser bipartidistas ... al idear soluciones para hacer nuestras fronteras más seguras usando vigilancia y sensores, mejor entrenamiento para los agentes”. Añadió que “fortalecer algunas de las estructuras físicas y vallas” también es una propuesta Demócrata.

El líder de la minoría demócrata del Senado, Charles Schumer, se hizo eco de este sentimiento ayer cuando dijo: “Hace tiempo que apoyamos la seguridad fronteriza efectiva”, y agregó que “la clave es encontrar un proyecto de consenso ampliamente aceptable para un número significativo de miembros en ambos partidos”.

Es posible que un número suficiente de demócratas del Senado apoye una propuesta de extrema derecha presentada por los republicanos para asegurar su aprobación sin requerir que la mayoría de los demócratas vote “sí”.

Se requieren sesenta votos para aprobar un proyecto de ley en el Senado, y estos diez demócratas más los 51 republicanos obtendrían 61. En enero, cinco demócratas votaron junto con los republicanos para aprobar la primera resolución continua presupuestaria, incluidos Doug Jones, Joe Donnelly, Heidi Heitkamp, Joe Manchin y Claire McCaskill. Los últimos cuatro y seis demócratas más se postularán para la reelección en 2018 en los Estados en los que Trump ganó en 2016. Manchin incluso se opuso a las críticas al comentario de Trump de enero que pedía restricciones más duras en los países “de mierda” en el Caribe y África.

Otra posibilidad es que un grupo bipartidista de senadores apruebe un proyecto de ley “moderado” que es, en realidad, cualquier cosa menos eso. Los diferentes pares de senadores han hecho múltiples propuestas, cada una de las cuales acepta llamamientos a una mayor militarización de la frontera y “rutas a la ciudadanía” largas y onerosas para los destinatarios del DACA. Lo que sea que pase en el Senado se transformará en un proyecto de ley aún más antiinmigrante en la Cámara de Representantes, donde los republicanos tienen más de la mayoría requerida para aprobar leyes.

Cada vez que los demócratas y los republicanos han adoptado la legislación de “reforma” de inmigración, el resultado ha sido desastroso para los inmigrantes.

En 1996, el Congreso aprobó la Ley de Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante por márgenes bipartidistas de 72-27 en el Senado y 278-127 en la Cámara. Este proyecto de ley autorizó la construcción de un muro fronterizo, prohibiciones de reingreso establecidas, expandió drásticamente los tipos de crímenes que hacen a los inmigrantes deportables y sancionó el encarcelamiento de los deportados durante dos años sin audiencia en la corte y sin abogado. Los demócratas que votaron “sí” incluyeron a Harry Reid, Dianne Feinstein, Steny Hoyer, Sheila Jackson-Lee, Joseph Kennedy II y Elijah Cummings.

Ese mismo año, el Congreso aprobó la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva por 91 a 8 en el Senado y 293 a 133 en la Cámara. Esto colocó restricciones importantes en las solicitudes de asilo y despojó a los tribunales federales de jurisdicción de muchas peticiones de habeas corpus. Los demócratas que votaron “sí” incluyeron a Joseph Biden, Barbara Boxer, John Kerry, Richard Durbin, Carl Levin, James Clyburn y Charles Schumer.

En 2005, la Ley REAL ID fue promulgada por el Congreso por un margen de 99 a 0 en el Senado y de 261 a 161 en la Cámara. Este proyecto de ley impuso restricciones adicionales a los solicitantes de asilo, facilitó las deportaciones rápidas y eliminó las leyes que bloqueaban la construcción de un muro fronterizo. Los demócratas que votaron “sí” incluyeron a Schumer, Reid, Boxer, Biden, Edward Kennedy, Hillary Clinton, Barack Obama y Debbie Stabenow.

En 2006, el Congreso aprobó la Ley de vallas seguras por márgenes de 80 a 19 en el Senado y 283 a 138 en la Cámara. El proyecto de ley financió la construcción y la militarización de la frontera. Los votantes demócratas del “sí” incluyeron a Stabenow, Obama, Clinton y Ron Wyden.

El hecho de que Donald Trump tenga la amenaza de un veto ejecutivo sobre los procedimientos hace que sea más cierto que cualquier acuerdo que surja de este cuerpo legislativo xenófobo será un nuevo hito en el asalto a los inmigrantes y los derechos democráticos en los EUA.

(Artículo aparecido originalmente en inglés el 13 de febrero de 2018)