La amenaza lanzada durante el fin de semana por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de romper unilateralmente un tratado clave de desarme con Rusia ha provocado votos en Rusia para tomar represalias, expresiones de gran preocupación entre los aliados de la OTAN de Washington y casi silencio total de la oposición aparente de Trump en el Partido Demócrata.

Dos semanas antes de las elecciones intermedias de EE UU, ni un solo candidato, demócrata o republicano, está planteando el peligro de una nueva carrera de armamentos nucleares y de una confrontación militar directa entre las dos potencias nucleares más grandes del mundo como un problema. Ninguna sección del establecimiento político gobernante tiene interés en alertar a la población sobre el peligro real y presente de una guerra nuclear catastrófica.

El tratado de las Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF) que Trump ha prometido desechar fue negociado en 1987 entre el presidente Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev, cuya política de "perestroika" y "glasnost" allanó el camino hacia la restauración capitalista y la disolución de la Unión Soviética.

El acuerdo prohibió la producción y el despliegue por parte de EE UU y Rusia de misiles balísticos terrestres —tanto convencionales como nucleares— con rangos entre 500 y 5.500 kilómetros (310–3,420 millas). Representó una concesión significativa por parte de Moscú —previamente rechazada por los antecesores de Gorbachov y el comando militar soviético —que resultó en la destrucción de 1.752 misiles soviéticos, incluidos los SS-20 dirigidos a los aliados europeos de Washington en la OTAN, en comparación con los 859 misiles menos poderosos de EE UU, la mayoría Pershing II apuntaron a Moscú y otros objetivos soviéticos. El despliegue de los misiles estadounidenses provocó protestas masivas, especialmente en Alemania, sobre el temor de que la acumulación de armas amenazara con convertir a Europa en el principal campo de batalla en una guerra nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

Esa amenaza ahora está siendo revivida entre los Estados Unidos y Rusia con cargos y contra-cargos, provocando nuevas expresiones de alarma en Europa.

Washington ha acusado a Moscú de desarrollar y desplegar un nuevo misil nuclear de alcance intermedio, que Rusia niega.

El peligro de que la disputa por los llamados misiles nucleares de alcance intermedio se convirtiera en un conflicto militar directo entre las dos potencias nucleares más grandes del mundo se hizo evidente a principios de este mes, cuando el embajador de la OTAN de EE UU, Key Bailey Hutchison, amenazó con un ataque militar preventivo contra Rusia. Hutchison dijo en una conferencia de prensa en la sede de la OTAN en Bruselas que si Moscú continuaba su desarrollo y el supuesto despliegue del misil que Washington afirma viola el tratado INF, el Pentágono estaba preparado para "sacar" el misil.

Mientras tanto, el Pentágono ha reconocido en su Revisión de Postura Nuclear 2018 que ya ha comenzado la investigación y el desarrollo de nuevos sistemas de misiles de alcance intermedio convencionales, lanzados desde tierra. Moscú también ha acusado de que las instalaciones antimisiles que Estados Unidos ha desplegado alrededor de Rusia en Europa oriental podrían convertirse fácilmente en plataformas de lanzamiento para misiles ofensivos.

Moscú respondió el lunes a la amenaza de Trump con una combinación de ofertas para negociar quejas "mutuas" sobre la INF y amenazas para responder a cualquier escalada militar de los Estados Unidos con una de sus propias.

"Necesitamos escuchar la explicación de la parte estadounidense sobre este tema", dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov. "Desechar el tratado obliga a Rusia a tomar medidas para su propia seguridad".

Entregando esta "explicación" está el asesor de seguridad nacional de los EE UU John Bolton, el principal defensor de la administración de Trump por derogar el tratado y un halcón antirruso que había descrito anteriormente la presunta "intromisión" de Moscú en las elecciones de 2016 en los EE UU. Bolton se reunió el lunes con su homólogo, Nikolai Patrushev, secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, y con el ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, y tiene previsto mantener conversaciones con el presidente Vladimir Putin hoy.

La reacción en Europa a la amenaza de Trump ha sido generalmente negativa. El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Heiko Maas, lo llamó "lamentable". El presidente francés, Emmanuel Macron, llamó a Trump el domingo. "El presidente señaló la importancia de este tratado, en particular para la seguridad europea y nuestra estabilidad estratégica", dijo la oficina de Macron sobre el llamado. Los gobiernos de Italia y España emitieron declaraciones similares.

Mientras tanto, el ministro de Defensa británico, Gavin Williamson, reiteró la sumisión del gobierno del Reino Unido a Washington, declarando que Gran Bretaña está "absolutamente resuelta" con la administración Trump.

Si la administración de Trump consumara la abrogación del tratado, aumentaría considerablemente las tensiones ya crecientes dentro de la OTAN, planteando la amenaza de una ruptura y la consolidación de una nueva alianza militar europea.

China pidió a Washington que "piense dos veces" antes de romper el tratado de control de armas. Una portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores agregó: "Es necesario enfatizar que es completamente erróneo mencionar a China cuando se habla de la retirada del tratado".

Washington está siendo impulsado a abrogar el tratado en gran medida como parte de su preparación hacia la guerra con China. China, que no es parte del acuerdo bilateral, ha desarrollado una fuerza significativa de misiles balísticos de mediano alcance con base en tierra, convencionalmente armados, para contrarrestar la acumulación militar estadounidense en su "pivote hacia Asia". El Pentágono quiere contrarrestar esto desplegando sus propios misiles en la región, pero no está permitido por el tratado INF.

Mientras tanto, en los Estados Unidos la amenaza de destruir uno de los tratados de control de armas más importantes del siglo 20, abriendo la puerta a la ruptura de todos esos acuerdos y una frenética carrera de armamentos para desplegar armas nucleares "utilizables", ha sido encontrado con un silencio casi total, particularmente por parte del Partido Demócrata, que se está ejecutando aparentemente contra las políticas de Trump en las elecciones de medio término.

Una excepción fue el senador Robert Menendez, que es el miembro de mayor rango del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. El lunes, Menéndez, quien denunció al gobierno de Trump por no adoptar una postura de confrontación más contra Rusia, declaró: "No hay duda de que Rusia es responsable de la degradación del tratado INF. Sin embargo, retirarse de este tratado sin una estrategia integral para abordar sus implicaciones estratégicas subyacentes y sin consultar al Congreso o a nuestros aliados amenaza los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos a largo plazo".

El Partido Demócrata apoya la preparación de la guerra contra Rusia y da la bienvenida a las amenazas de Trump contra Moscú; eso es lo que han exigido desde el inicio de su administración. Lo que Menéndez exige, sin embargo, es que la Casa Blanca de Trump presente una "estrategia integral" para la confrontación militar con la potencia nuclear. Al mismo tiempo, está expresando preocupación dentro del aparato militar y de inteligencia de EE UU que el unilateralismo de Trump está socavando la alianza militar de la OTAN en Europa.

Dentro de los dos partidos capitalistas de Estados Unidos y el establecimiento político gobernante en general, no existe una facción contra la guerra. Las divisiones entre los demócratas y la Casa Blanca de Trump se limitan a asuntos tácticos de dónde y cómo los Estados Unidos deberían concentrar su impulso de guerra global.

La clase dominante de los Estados Unidos en su totalidad apoya la escalada del conflicto con Rusia, independientemente de la amenaza de una guerra nuclear. El objetivo es eliminar a la Federación Rusa como un impedimento para la dominación estadounidense de las regiones productoras de energía estratégicas de Medio Oriente y Asia Central, y finalmente subyugarla y dividirla en una colección de semi-colonias del imperialismo estadounidense.

A pesar de la unanimidad básica de los dos partidos capitalistas en apoyo de la guerra y la reacción, existe un poderoso electorado para la lucha contra la guerra dentro de la clase obrera estadounidense. El gobierno de los Estados Unidos, los medios de comunicación corporativos y los principales partidos han tratado de ocultar el peligro real de una conflagración nuclear global de la gran masa de la población.

(Publicado originalmente en inglés el 23 de octubre de 2018)