Le ministre britannique des Affaires étrangères, Lord David Cameron, a subi une rebuffade de la part de Donald Trump après avoir cherché à obtenir du Sénat américain qu'il débloque 95 milliards de dollars de financement pour la guerre, dont 60 milliards de dollars destinés à la guerre menée par l'OTAN contre la Russie en Ukraine.

Le projet de loi de financement du gouvernement Biden est bloqué à la Chambre des représentants, où les républicains de Trump sont majoritaires.

Cameron agissait en premier lieu en tant que représentant de l'impérialisme britannique et d'autres puissances européennes préoccupées par la possibilité que la guerre contre la Russie ne soit perdue sans financement supplémentaire pour l’armée ukrainiennes. Avant son voyage, Cameron et Stéphane Séjourné, son homologue français, ont écrit un article dans le quotidien conservateur Telegraph, déclarant: «Nous sommes tous deux absolument clairs: l'Ukraine doit gagner cette guerre. Si l’Ukraine perd, nous perdrons tous. Le coût de ne pas soutenir l’Ukraine maintenant sera bien plus élevé que celui de repousser Poutine. Mais, comme cela a été discuté à la Conférence de Paris en février, nous devons faire encore plus pour garantir la défaite de la Russie. Le monde nous regarde et nous jugera si nous échouons.»

S'adressant aux Républicains américains, ils écrivent: «ce n'est pas à la France et à la Grande-Bretagne seules de résoudre ces défis […] nous pouvons en rallier d'autres à nous rejoindre pour les surmonter».

Le président ukrainien Zelensky est intervenu lundi, premier jour de la visite de Cameron aux États-Unis, insistant pour dire: «Il est nécessaire de dire spécifiquement au Congrès que si le Congrès n'aide pas l'Ukraine, l'Ukraine perdra la guerre. Si l’Ukraine perd la guerre, d’autres Etats seront attaqués.»

Dans le cadre de sa mission visant à maintenir le Royaume-Uni à l'avant-garde de la guerre menée par l'OTAN et dirigée par les États-Unis, l'ancien Premier ministre Cameron (2010-2016) a écrit sur les réseaux sociaux la semaine dernière depuis une réunion des ministres des Affaires étrangères à Bruxelles: «La Grande-Bretagne a avancé son argent pour l'Ukraine cette année. De même l’Union européenne. L’Amérique doit le faire. Cela est bloqué au Congrès ».

«Le président [de la Chambre Mike] Johnson peut y parvenir. Je vais aller le voir la semaine prochaine et lui dire que nous avons besoin de cet argent, que l'Ukraine a besoin de cet argent. C’est la sécurité américaine, c’est la sécurité européenne, c’est la sécurité britannique, et ils ont besoin de notre aide.»

Le président de la Chambre des députés, Johnson, (article en anglais) un fasciste fondamentaliste chrétien, joue un rôle central dans la programmation d'un vote de la Chambre sur l'aide militaire à l'Ukraine. Connu sous le nom de «MAGA [Make America Great Again] Mike», il a joué un rôle majeur dans le soutien au coup d’État manqué de Trump après les élections de 2020.

Le voyage de Cameron pour voir Trump dans son manoir de Mar-a-Lago en Floride n'aurait guère pu être plus infructueux et a ensuite été décrit uniquement comme un «dîner privé». Il a été la dernière figure à vouloir influencer Trump, qui exige actuellement le gel des fonds destinés à l’Ukraine pour affaiblir le président Joe Biden à l’approche des élections présidentielles de novembre – et parce qu’il est principalement déterminé à entrer en conflit avec le principal rival économique des États-Unis, la Chine.

Trump a en fait joué un rôle majeur dans la chute de Cameron en tant que Premier ministre. En 2016, Cameron préconisa le maintien de la Grande-Bretagne dans l’Union européenne, une position soutenue par le président de l’époque, Barack Obama, mais combattue par Trump, farouchement anti-UE. Cameron démissionna après la victoire du camp favorable à une sortie de l’UE.

En février, Cameron avait comparé ceux qui bloquaient l’aide à l’Ukraine à ceux qui voulaient apaiser Hitler dans les années 1930. Il a écrit dans une tribune libre du journal américain The Hill: «Alors que le Congrès débat et vote sur ce plan de financement pour l'Ukraine, je vais abandonner toutes les subtilités diplomatiques. J’exhorte le Congrès à l’adopter […] Je ne veux pas que nous montrions la faiblesse affichée envers Hitler dans les années 1930. Ce dernier était enhardi pour en demander plus, nous coûtant bien plus de vies pour mettre fin à son agression ».

En réponse, Marjorie Taylor Greene, l’une des principales partisanes de Trump au Congrès, a déclaré: «David Cameron doit s’inquiéter de son propre pays, et franchement, il peut aller se faire foutre».

Le même mois, Cameron a qualifié la position de Trump, consistant à permettre à la Russie de «faire ce qu’elle veut» avec les membres de l’OTAN qui ne contribuent pas assez financièrement, comme «une approche peu sensée».

Après sa rencontre avec Cameron, un communiqué de la campagne de Trump indiquait qu'ils avaient discuté «des prochaines élections américaines et britanniques, des questions politiques spécifiques au Brexit [et] de la nécessité pour les pays de l'OTAN de répondre à leurs impératifs en matière de dépenses de défense et de mettre fin au massacre en Ukraine» ainsi que de «leur admiration mutuelle pour feu la reine Elizabeth II».

Et pour ne rien arranger, la rencontre de Cameron avec Johnson à Washington n'a jamais eu lieu puisque le président de la Chambre a refusé de le rencontrer. Un responsable du ministère britannique des Affaires étrangères a été contraint d’affirmer: « Ils sont en contact mais [leur] agenda ne fonctionne pas. »

Cameron a ajouté: «J'ai beaucoup de réunions […] et je ne sais pas vraiment qui je vais voir ou ne pas voir.» Il a cependant pu rencontrer le chef de la minorité républicaine au Sénat, Mitch McConnell, favorable à l'octroi de fonds à l'Ukraine.

Le voyage de Cameron a néanmoins,été considéré comme une intervention amicale par Biden. Et il a eu droit à une conférence de presse commune après sa rencontre avec le secrétaire d’État américain Antony Blinken.

Dans une introduction ampoulée, Blinken a déclaré que la Grande-Bretagne était aux premiers rangs pour soutenir la politique de Washington, non seulement en affrontant la Russie, mais aussi en soutenant le génocide israélien à Gaza et en défiant militairement la Chine

Blinken a déclaré à propos de leurs entretiens: «nous avons bien sûr réaffirmé l’impératif de continuer à soutenir et à aider l’Ukraine à se défendre contre l’agression russe en cours». Il a averti que «la demande de budget supplémentaire [pour l’Ukraine] que le président Biden a faite au Congrès est urgente et impérative […] Nous espérons qu’elle sera présentée à la Chambre et qu’elle sera votée le plus rapidement possible».

«Dans la région Inde-Pacifique, nos deux pays sont alignés sur les questions clés qui nous attendent dans [cette région]: assurer la paix et la stabilité dans le détroit de Taiwan, en mer de Chine méridionale, sur la péninsule coréenne, s’opposer lorsque [La République populaire de Chine] se livre à des pratiques commerciales déloyales et à des pratiques non conformes au marché…» a-t-il poursuivi.

L’alliance militaire AUKUS (États-Unis/Royaume-Uni/Australie) a été déclarée vitale pour promouvoir «une Inde-Pacifique libre et ouverte. La sélection par l'Australie le mois dernier d'entreprises britanniques pour développer des sous-marins à propulsion nucléaire constitue une étape importante dans l'intégration effective de nos bases industrielles de défense ».

Cameron a répondu que la poursuite du financement de l'Ukraine était vitale, non seulement pour la Grande-Bretagne, mais aussi pour les intérêts économiques américains. «Nous savons que si nous donnons aux Ukrainiens le soutien qu’ils méritent, ils peuvent gagner cette guerre […] Et bien sûr, en termes d’argent et de soutien dont ils ont besoin, rien n’est peut-être plus important que le budget supplémentaire examiné par le Congrès en ce moment ».

Dans les termes les plus sanguinaires, Cameron a insisté pour dire que «la meilleure chose que nous puissions faire cette année est d’aider les Ukrainiens à rester dans ce combat […] et je fais valoir cet argument à quiconque veut bien m’écouter […] Je soutiens que c’est un très bon rapport qualité-prix pour les États-Unis et pour les autres. Cela représente peut-être environ 5 à 10 % de votre budget de défense, près de la moitié de l’équipement militaire russe d’avant-guerre a été détruit sans qu’une seule vie américaine ne soit perdue. Il s’agit d’un investissement dans la sécurité des États-Unis ».

Alors que la démarche de Cameron pour modifier immédiatement la position de Trump a échoué, le New York Times a souligné qu'il avait eu raison de rencontrer «l'ancien et peut-être le futur président». Il cite Leslie Vinjamuri, directrice du programme États-Unis et Amériques du groupe de réflexion britannique Chatham House, insistant pour dire que «cela ne semble peut-être pas de bon goût, mais c'est une politique astucieuse et pragmatique du genre de celle pour laquelle la Grande-Bretagne en particulier a été historiquement si douée, et probablement du genre qui aura le plus de succès auprès de Trump ».

«Les enjeux sont nombreux dans la défense américaine de l’Ukraine et dans la sécurité de l’Europe», ajoute-t-elle «et franchement, je pense que les efforts visant à influencer les États-Unis pourraient être plus payants et plus efficaces que l’aspiration à une Europe blindée contre Trump.»

(Article paru en anglais le 11 avril 2024)