wsws.org/francais

Visitez le site anglais du WSWS

SUR LE SITE :

Contribuez au WSWS

Nouvelles et Analyses
Luttes Ouvrières
Histoire et Culture
Correspondance
L'héritage que nous défendons

A propos du CIQI
A propos du WSWS

AUTRES LANGUES

Allemand

Français
Anglais
Espagnol
Italien

Indonésien
Russe
Turque
Tamoul

Singalais
Serbo-Croate

 

WSWS : Nouvelles et analyses : Asie

Bush réaffirme son soutien à Musharraf alors que le dictateur pakistanais intensifie la répression militaire

Par Joe Kay
19 novembre 2007

Imprimez cet article | Ecrivez à l'auteur

Le président George Bush et la secrétaire d’Etat Condoleezza Rice ont réaffirmé leur soutien au dirigeant pakistanais Pervez Musharraf le week-end des 10 et 11 novembre au moment même où le général augmentait la répression massive commencée avec l’imposition de fait de la loi martiale, le 3 novembre.

Lors d’une conférence de presse, Musharraf a annoncé que des élections se tiendraient au début du mois de janvier, mais il a indiqué que l’état d’urgence et la suspension de la constitution pakistanaise continueraient indéfiniment, aussi peut-être pendant la période de l’élection elle-même. Bush, Rice et d’autres responsables américains ont loué le projet de Musharraf de tenir des élections bidon alors que toute opposition politique est interdite, des journaux indépendants réprimés et des milliers d’opposants politiques restent en prison, le qualifiant de mesure « bienvenue » conduisant à la démocratie.

 S’adressant à une conférence de presse tenue à son ranch texan à la suite d’une rencontre avec la chancelière allemande Angela Meckel, Bush a insisté pour dire que les Etats-Unis et Musharraf « partageaient un but commun » : leur opposition à al-Qaïda. Répétant la justification toujours donnée pour tout aspect de la politique extérieure américaine, Bush a dit que le soutien au chef d’Etat militaire du Pakistan  était la réponse nécessaire aux attentats du 11 septembre.

Bush a qualifié de démarches positives la promesse de Musharraf de tenir des élections et de retirer son uniforme militaire (tout en restant président) à un certain moment dans l’avenir. Tout en répétant ses appels pour la forme au Pakistan de « retourner à la normale », Bush a dit clairement que les Etats-Unis soutiendraient Musharraf même si celui-ci ne se tenait pas à ses injonctions.

Bush a déclaré que Musharraf, qui s’est emparé du pouvoir par un coup d’Etat militaire en 1999 avait « une option », faisant allusion à l’ultimatum donné au Pakistan à la suite des attentats du 11 septembre. Il a dit que Washington avait alors mis le dirigeant pakistanais au pied du mur et lui avait posé cette question : « Êtes-vous avec nous ou êtes-vous contre nous ? Et il s’est clairement décidé à être avec nous et il a agi par rapport à ce conseil »

Le soutien catégorique de Bush à Musharraf a été réitéré par la secrétaire d’Etat Rice dimanche 11 novembre. Dans une interview avec George Stephanopoulos dans l’émission « Cette semaine » d’ABC News, elle a dit que la situation au Pakistan n’était « pas parfaite ». « Toutefois, dit-elle, la solution c’est de faire une chose à la fois. » Elle a esquivé la question de Stephanopoulos qui lui demandait si Musharraf devait démissionner de la présidence.

Lors d’une conférence de presse avec des journalistes étrangers, Musharraf est apparu nettement fortifié par le fait que Bush lui avait réitéré son soutien. Le général a refusé de donner une date de fin de l’Etat d’urgence. Reprenant à son compte la ligne adoptée par l’administration Bush, Musharraf a insisté sur le fait que l’état d’urgence – dont il se sert pour purger les tribunaux et réprimer les avocats, les organisations des droits de l’Homme et d’autres opposants au Pakistan — était une partie nécessaire de la « guerre contre la terreur ».

Musharraf a dit qu’il avait reçu des appels de la part de « leaders étrangers » exprimant leur « compréhension » pour la décision de suspendre la constitution. Il a aussi été clair sur le fait que toute élection serait organisée sous la menace d’arrestations et de violence. Quiconque « dérange la loi et l’ordre et veut créé l’anarchie au nom des élections et de la démocratie, on ne le laissera pas faire », dit-il.

Les commentaires de Musharraf et de l’administration Bush suivent une vague de répression qui a mené à l’arrestation de très nombreux manifestants qui sont à présent prisonniers de l’armée. Personne ne sait ce qui arrive à ceux qui sont arrêtés, mais la torture est utilisée de façon routinière par l’armée et la police civile au Pakistan.

Vendredi 9 novembre, le régime militaire a interdit une manifestation du PPP (Pakistani Peoples Party — Parti populaire pakistanais) et de son leader Benazir Bhutto et a arrêté de nombreux organisateurs de la manifestation. Le gouvernement a aussi amendé une loi de 1952 pour permettre à l’armée de faire passer des civils en cour martiale.

Parmi les chefs d’accusation que des tribunaux militaires peuvent à présent utiliser, il y a la trahison – passible de la peine de mort — la sédition et celui de « faire des déclarations conduisant au désordre public ». Certaines des personnes arrêtées la semaine dernière ont déjà été jugées pour trahison.

Selon un article du Washington Post, « les modifications ont aussi été rendues rétroactives jusqu'à 2003, ce dont les organisations  [des droits de l’Homme] affirment que cela était destiné en partie à légitimer les disparitions et les tortures de prisonniers, y compris celles de dissidents séparatistes de la province du Baloutchistan, dont la cause a été reprise par des tribunaux civils. »

La réaction de Bhutto, la dirigeante du PPP, dont les Etats-Unis ont fait la promotion en tant que partenaire potentiel de Musharraf dans un gouvernement de partage du pouvoir, ressemblait à celle de l’administration Bush. Bhutto a qualifié l’annonce d’une élection de « non positive » dimanche. En dépit de la répression de ses propres partisans, Bhutto dit qu’elle « n’avait pas fermé la porte à des négociations » avec Musharraf.

Le soutien à Musharraf  de la part Washington est motivé par les intérêts stratégiques de l’impérialisme américain en Asie du Sud et au Moyen-Orient. Le Pakistan a des frontières communes avec l’Afghanistan au nord-ouest, l’Iran à l’ouest, la Chine au nord-est et l’Inde à l’est. L’Iran et la Chine sont considérés comme une menace pour l’hégémonie américaine en Asie. Les Etats-Unis mènent depuis huit ans une occupation difficile et précaire en Afghanistan et cherchent à faire de l’Inde, un pays affligé par des tensions sociales et politiques explosives, un allié nucléaire et un contrepoids à la Chine.  

L’administration Bush n’en est que plus ferme dans son soutien au régime militaire pakistanais parce qu’elle a besoin d’une certaine stabilité au Pakistan avant de prendre une décision d’attaquer l’Iran militairement. Les déclarations de Bush en soutien à Musharraf sont venues après la rencontre avec Merkel et peu après la visite aux Etats-Unis du président français Nicolas Sarkozy. Le premier objectif de ces visites était de discuter une aggravation de sanctions et une possible action militaire contre l’Iran. Au début de sa conférence de presse commune avec Merkel, Bush avait dit qu’ils « s’étaient mis d’accord sur le besoin d’« envoyer un message commun et ferme aux Iraniens ».  

Le contraste entre l’attitude de Bush envers le Pakistan et les accusations qu’il a lancées contre  le Myanmar (anciennement appelé Birmanie), est juste un exemple des deux poids deux mesures qui prévalent dans la politique étrangère américaine et le cynisme de sa prétendue croisade pour la démocratie. Si pour la Birmanie, allié de longue date de la Chine, l’administration Bush avait poussé à des sanctions économiques, pour le Pakistan, elle a montré clairement qu’elle n’avait aucune intention de réduire l’aide militaire, qui totalise depuis 2001 plus de dix milliards de dollars.  

La position stratégique importante du Pakistan et l’inquiétude devant l’instabilité politique et sociale dans le pays pourraient entraîner l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement moins favorable aux intérêts américains, ce qui explique pourquoi la critique des médias et de l’establishment  politique américain du soutien non dissimulé de Musharraf par l’administration Bush a été aussi discrète. Les critiques qui ont été soulevées avaient surtout à voir avec l’inquiétude que les Etats-Unis ne soutiennent un régime totalement isolé, discrédité et condamné à tomber, ce qui aurait le potentiel de déclencher des éruptions sociales et politiques pouvant prendre des dimensions révolutionnaires.

Ces inquiétudes se trouvaient exprimées dans une lettre de la direction démocrate du sénat à l’administration Bush. « Il est de plus en plus clair que la politique de l’administration n’a servi ni les besoins du peuple pakistanais ni les intérêts de sécurité de notre pays », avertissent les démocrates. Sans poser de revendications concrètes quant au soutien des Etats-Unis pour Musharraf, la lettre dit que « les événements du Pakistan et d’ailleurs démontrent de manière convaincante qu’il est plus que temps d’avoir une stratégie efficace quant au Pakistan lui-même, à la situation en Afghanistan en rapport avec lui, ainsi qu’à une approche des autres menaces et défis que l’Amérique confronte dans le monde ».

Certains critiques avertissent de ce que le soutien américain à Musharraf pouvait conduire à une débâcle pour l’impérialisme américain semblable à celle qui suivi la chute d’un autre allié clé des Etats-Unis dans la région, le Shah d’Iran.

Un éditorial du Washington Post publié dimanche clarifie la position de ceux qui, au sein de l’élite dirigeante américaine, s’inquiètent de l’attitude de l’administration envers Musharraf. Intitulé « Le général doit partir », l’éditorial déclare : « La seule manière de préserver les intérêts américains et la cause de la modération au Pakistan est d’éliminer l’obstacle que représente un Musharraf s’accrochant désespérément et de façon nuisible au pouvoir. »

Ce journal poursuit en faisant l’éloge d’un successeur probable de Musharraf, le général Ashfaq Kiyani comme d’un « modéré pro-occidental qui soutient le programme de contre-insurrection parrainé par les Etats-Unis ». Le journal exprime l’espoir qu’un nouveau chef de l’armée serait capable de constituer une alliance avec des sections de l’establishment politique pakistanais dans le but de créer un gouvernement plus stable – mais un gouvernement qui continuerait de soutenir la politique américaine dans la région. « Les actions de M. Musharraf dans les semaines passées ont détruit toute chance qu’il aurait eue de jouer un rôle dirigeant dans ce processus », conclut le Washington Post.

Un article d’information publié le 9 novembre 2007 dans ce même journal, faisait état de l’inquiétude régnant chez les responsables militaires américains quant au fait que la tourmente pakistanaise pourrait perturber les opérations militaires le long de la frontière avec l’Afghanistan. Ces responsables ont indiqué que les opérations se poursuivaient en dépit des actions de Musharraf. Au centre de ces efforts, écrit le journal, il y avait Kiyani, le second en chef de l’armée pakistanaise.

Le Washington Post notait aussi le peu d’enthousiasme pour les opérations américaines au sein de l’armée pakistanaise qui a des liens de longue date avec les groupes islamistes intégristes qui sont présentement la cible des Etats-Unis.  

Toutes les factions de l’establishment politique des Etats-Unis sont d’accord pour que les ceux-ci continuent de soutenir l’armée pakistanaise en tant que garant de l’intégrité territoriale du Pakistan, le principal rempart contre les masses populaires et l’instrument des intérêts impérialistes américains le plus fiable dans cette région du monde.


Untitled Document

Haut

Le WSWS accueille vos commentaires


Copyright 1998 - 2012
World Socialist Web Site
Tous droits réservés