Visitez le site anglais du WSWS

SUR LE SITE :

AUTRES LANGUES

Allemand
Français
Anglais
Espagnol
Italien
Indonésien
Russe
Turque
Tamoul
Singalais
Serbo-Croate

WSWS : Nouvelles et analyses : Europe

France : Débat LCR-PCF : un dialogue entre opportunistes politiques

Par Alex Lantier
14 juillet 2008

Imprimez cet article | Ecrivez à l'auteur

Le 7 juin dernier, le journal L’Humanité du Parti communiste français stalinien (PCF) publiait un débat entre le porte-parole du PCF Olivier Dartigolles et le théoricien de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) François Sabado. La discussion donne une idée claire de l’analyse de la direction de la LCR sur la situation politique : ils conçoivent leur rôle comme consistant à préparer un rempart à gauche pour la bourgeoisie afin de piéger la classe ouvrière derrière un programme réformiste lorsque se développera une situation révolutionnaire.

Les sections plus sagaces de la bourgeoisie française reconnaissent la validité de tels calculs. Au moment où les travailleurs sont confrontés à la stagnation des salaires et à l’augmentation du prix de la nourriture et des carburants, le gouvernement impopulaire du président Nicolas Sarkozy poursuit les attaques sur les acquis sociaux et s’appuie sur la direction syndicale pour empêcher que les grèves ne se transforment en un mouvement politique contre lui. Le quotidien Le Monde fait remarquer que le manque d’opposition des cercles politiques bourgeois explique « la facilité avec laquelle M. Sarkozy pousse les réformes. Mais avec un risque : que soudain tout s'embrase. Dans la majorité, on est conscient du danger. »

Le Monde a aussi interviewé le conseiller de Sarkozy sur les questions sociales, Raymond Soubie, qui a dit qu’il veillait attentivement à empêcher « un affaiblissement des syndicats et l'apparition de mouvements incontrôlés ».

Dans un tel contexte, il est essentiel que la bourgeoisie ait un parti qui soit capable d’avoir une rhétorique révolutionnaire tout en agissant politiquement pour lier les travailleurs aux syndicats et à l’appareil d’Etat. La LCR qui se disait auparavant trotskyste, mais met à présent en avant Che Guevara et se prépare à se dissoudre dans un Nouveau Parti anticapitaliste (NPA), a gagné ses galons pour cette tâche.

Cette organisation a un long bilan d’opportunisme qui remonte au début des années 1950, où une section du mouvement trotskyste français avait abandonné le programme de construction de partis révolutionnaires indépendants pour s’adapter aux staliniens ou autres bureaucratiques qui fourvoient la classe ouvrière. La LCR joue depuis des décennies un rôle essentiel d’entrave à la construction d’un mouvement de la classe ouvrière en dehors des partis stalinien ou social-démocrate et des directions syndicales existantes.

En 2002, elle avait appelé à voter pour le candidat de l’élite dirigeante française, Jacques Chirac, au second tour de l’élection présidentielle, tout comme le reste de la gauche officielle.

Les grands médias français mettent activement en avant depuis quelque temps le candidat de la LCR à l’élection présidentielle de 2007, Olivier Besancenot. Une série de sondages récents ont estimé sa cote de popularité entre 45 et 60 pour cent et il est à présent invité régulièrement dans les émissions de débat.

Pour le PCF, qui participe depuis 1981 à des gouvernements de coalition bourgeois et qui a vu son électorat s’effondrer, l’intérêt principal de la LCR est qu’elle représente un autre partenaire potentiel dans un gouvernement de coalition avec le Parti socialiste (PS), tel que la coalition de la gauche plurielle du premier ministre PS Lionel Jospin entre 1997 et 2002. Dans l’interview du 7 juin, Sabado a dit clairement que la LCR se préoccupait davantage du potentiel d’émergence d’une situation révolutionnaire en France.

Le stalinien Dartigolles a dit : « Nous sommes les uns et les autres dans les manifs. Mais nous voyons bien qu'aujourd'hui ce qui limite ces mobilisations, c'est l'absence de traduction politique en termes de projet. Cette situation ne peut plus durer. [...] Etre révolutionnaire aujourd'hui, c'est aussi être capable de définir ici et maintenant, pour les cinq prochaines années, les mesures incontournables, nécessaires pour changer le rapport des forces. Des mesures réalisables, avec les moyens financiers, institutionnels, et démocratiques, des mesures cohérentes entre elles qui dessinent une alternative démocratique. »

En réponse, Sabado de la LCR a dit : « Les principales conquêtes dans le pays ont parfois été enregistrées par tel ou tel gouvernement, mais elles sont le produit de grèves générales, de situations révolutionnaires ou prérévolutionnaires. [...] Quand la droite pousse le bouchon trop loin, il peut y avoir un retour de balancier et on ne peut pas écarter une réaction populaire. Mais nous sommes réalistes, le rapport des forces s'est dégradé avec l'offensive néolibérale. »

C’est révélateur de la vision de la direction de la LCR, qu’au vu des grèves et des manifestations de plusieurs millions de personnes de ces dernières années, Sabado se contente de dire que l’on « ne peut écarter » un soulèvement social. Mais plus révélateur encore est son commentaire qu’une « réaction populaire » puisse encore se produire en réponse à la politique de Sarkozy. Sabado sait bien que les récentes grèves et manifestations sous le contrôle des syndicats ne sont pas un mouvement « populaire » libre, de la classe ouvrière s’opposant à la politique gouvernementale réactionnaire, mais plutôt un moyen de maintenir la classe ouvrière sous l’emprise de la bureaucratie syndicale.

Mais un tel point de vue risque de surprendre les lecteurs de la publication de la LCR, Rouge, qui promeut et glorifie sans réelle critique les manifestations appelées par les syndicats.

La raison du décalage entre ce que la LCR publie et ce que sa direction pense, est apparue clairement au cours de l’interview. Citant des chroniqueurs du quotidien de droite Le Figaro qui espère voir la LCR affaiblir le PS, Dartigolles a affirmé que « la position actuelle de la LCR est un élément du paysage interdisant que s'ouvre à gauche un horizon en termes de projet et de dynamique politique ».

Sabado a expliqué que la LCR veut bien participer à un gouvernement, mais veut le faire portée par une lutte de masse de la classe ouvrière: « Il ne s’agit pas de refuser toute participation gouvernementale, nous nous situons clairement dans une optique de gouvernement, mais un gouvernement qui soit le produit des mouvements sociaux, des rapports de forces politiques, et non le fruit d’alliances parlementaires institutionnelles avec le centre gauche et le PS. »

Après d’autres questions de Dartigolles portant sur la participation de la LCR à un gouvernement regroupant tous les partis de la gauche, Sabado a dit : « Accepter de se subordonner au parti dominant au nom d'une majorité parlementaire, cela a déjà été fait, et le bilan est négatif. On pourra peut-être rediscuter avec les partis de la gauche, mais dans le cadre d'un rapport de forces où le mouvement populaire donne le la. »

Les remarques de Sabado méritent que l’on s’y attarde. C’est sûr que la direction de la LCR, qui se présente comme ayant des aspirations révolutionnaires, maintient qu’elle veut venir au pouvoir portée par des « mouvements sociaux », terme utilisé par la bourgeoisie pour faire référence aux grèves et manifestations des travailleurs. Néanmoins, on peut se demander ce que la LCR ferait du pouvoir si elle l’obtenait ou le partageait.

La LCR chercherait-elle à agir comme un détachement de la révolution socialiste internationale, essayant d’organiser démocratiquement l’économie mondiale sous le contrôle de la classe ouvrière et de mettre fin à l’inégalité sociale, à la guerre et à l’oppression de classe ? Ou bien chercherait-elle à stabiliser le capitalisme français par un programme de réformes partielles ? Bien entendu Sabado et Dartigolles n’en parlent pas, mais l’histoire de la LCR, et tout particulièrement, le contenu de l’interview du 7 juin, montrent la détermination de la direction du parti à suivre cette dernière alternative.

En particulier, la raison donnée par Sabado pour refuser une alliance électorale ouverte avec le « parti dominant » (le PS bourgeois) est très significative. Ce n’est pas une raison fondée sur des principes politiques ou une perspective de classe. C’est plutôt, à la lumière de l’effondrement politique et électoral du PC, que la LCR la considère comme une mauvaise tactique, ou pour reprendre les termes de Sabado « cela a déjà été fait et le bilan est négatif ».

Sabado est ouvert cependant à une discussion avec la gauche si « le mouvement populaire donne le la ». Autrement dit, si la politique bourgeoise est déstabilisée par les luttes de la classe ouvrière au point que la LCR puisse venir au pouvoir, alors à ce moment-là la LCR envisagera de négocier des accords avec le PS et le PCF. Mais dans une telle situation, les seuls accords que la LCR pourrait négocier avec le PS porteraient sur la manière de préserver le régime capitaliste.

Cette possibilité est tout à fait ancrée dans l’esprit des dirigeants de la LCR, comme le montre la référence faite par Sabado, au cours de l’interview, au gouvernement de Front populaire de 1936, événement auquel d’autres dirigeants de la LCR, tel Alain Krivine, ont aussi fait allusion lors de meetings avec les partis officiels de la gauche. Le Front populaire est peut-être l’exemple classique en France de la capacité des partis opportunistes à désarmer une situation révolutionnaire au moyen d’une alliance avec la gauche bourgeoise.

A l’époque du Front populaire, les partis socialiste et communiste avaient formé une coalition avec le Parti radical bourgeois devant une vague massive de grèves de la classe ouvrière. Avec des patrons affolés à l’idée que cela ne se transforme en révolution comme la révolution d’octobre 1917 en Russie, ils ont vite signé des accords : la semaine de 40 heures, les congés payés, la nationalisation des industries stratégiques. Les partis de gauche avaient ensuite obligé les travailleurs à reprendre le travail et c’est de cette époque que date la fameuse phrase de Maurice Thorez, dirigeant du PCF : « Il faut savoir terminer une grève. »

Les trahisons du Front populaire furent particulièrement dommageables internationalement. Elles scellèrent l’isolement international des républicains de la guerre civile espagnole, ce qui contribua de façon significative à leur défaite et à la victoire du fascisme en Espagne. En retirant un peu plus de l’agenda politique mondial la lutte des travailleurs pour le pouvoir, le Front populaire a contribué à consolider le régime d’Hitler en Allemagne nazie. Le Front populaire lui-même a viré à droite et s’est effondré en 1938. Ses réformes limitées de politique intérieure furent rapidement réduites à néant par la Deuxième Guerre mondiale, l’occupation nazie et la collaboration de la bourgeoisie française avec cette dernière.

Le fait que Sabado soit capable de faire référence à de tels événements, tout en considérant la possibilité de négociations avec la gauche officielle dans une situation révolutionnaire en France, démasque la LCR pour ce qu’elle est : un parti qui est là pour sauver le capitalisme en subordonnant la classe ouvrière à la machine d’Etat et à la gauche bourgeoise.

(Article original anglais paru le 12 juillet 2008)

Copyright 1998 - 2012
World Socialist Web Site
Tous droits réservés