|
МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : СНГ : Украина
Результаты выборов президента Украины
Владимир Волков
22 ноября 1999 г.
14 ноября состоялись выборы президента Украины, на которых победу одержал действующий украинский президент Леонид Кучма. Во втором туре голосования он набрал 57 процентов голосов, в то время как его конкурент, лидер украинских коммунистов Петр Симоненко - 37 процентов.
За победителя проголосовало 17 регионов, лидер коммунистов оказался впереди в 10 областях. Необычно высокой оказалась явка избирателей. Во втором туре своим правом выбора воспользовалось более 70 процентов имеющих права голоса. Высокую степень активности проявила в том числе молодежь.
Наибольшую поддержку Кучма получил в западных регионах страны и со стороны националистических партий и движений. В частности, фашистская УНА-УНСО призвала своих сторонников во втором туре отдать свои голоса действующему президенту. Примечательно, что в свое время Кучма победил первого постсоветского президента Украины Кравчука как "промосковский" политик, вышедший из в значительной степени русифицированных восточных регионов республики.
На этот раз левобережная часть Украины и промышленно-развитый восток страны был в большей степени опорой оппонентов Л. Кучмы. Особенно ярко это проявилось в первом туре голосования, который состоялся 31 октября. На нем Кучма набрал около 36 процентов голосов и победил только в 17 областях Украины. П. Симоненко при этом выиграл в семи регионах и получил 22 процента.
Результаты других кандидатов в первом туре выглядели следующим образом: лидер социалистов Александр Мороз набрал 11 % голосов и оказался победителем в Полтавской и Винницкой областях; чуть меньше него набрала лидер Прогрессивной Социалистической партии Украины (ПСПУ) Наталья Витренко, ставшая победителем в Сумской области. Бывший глава КГБ Евгений Марчук набрал около 8 процентов, а лидеры расколовшегося националистического Народного Руха Ю. Костенко и Г. Удовенко получили соответственно чуть более двух и одного процентов.
Выборы проходили на фоне многочисленных скандалов, связанных с разоблачениями в коррупции и покушениями на кандидатов. Бывший премьер-министр П. Лазаренко и лидер влиятельной до недавнего времени партии "Громада" уже давно находится за пределами страны и обвиняется в присвоении огромных сумм бюджетных денег. Он арестован в США и ему грозит суд. Другой кандидат Н. Витренко незадолго до первого тура голосования подверглась покушению, которое по некоторым сведениям было организовано украинскими спецслужбами.
Президенту Кучме противостояла многочисленная оппозиция. Четыре кандидата попытались объединиться в своем стремлении не допустить переизбрания действующего президента на новый срок. Лидер социалистов Александр Мороз, мэр города Черкассы Владимир Олейник, бывший председатель КГБ Евгений Марчук и спикер Верховной рады (парламента) Александр Ткаченко образовали так называемую "каневскую четверку" и заявили, что накануне выборов трое из них снимут свою кандидатуры в пользу одного.
Их замысел, однако, не удался. В последний момент А. Мороз отказался от соблюдения соглашения и выступил как самостоятельный кандидат.
Итоги выборов были положительно встречены как на Западе, так и в Кремле. Последний открыто поддерживал Л. Кучму, опасаясь, в частности, что успех украинских коммунистов вызовет резкое усиление влияния Зюганова и его российской Компартии.
В вопросе об украинских выборах интересы Москвы совпали с интересами крупнейших западных держав, несмотря на явное усиление напряженности и конфронтации между Россией и Западом, которое происходит в последнее время и которое резко усилилось в период, последовавший за натовской агрессией против Югославии.
Президент Кучма, связанный по рукам и ногам долговыми обязательствами своего правительства, полностью зависимый от международных кредитов и поддерживающий западные проекты транспортировки сырьевых ресурсов Каспия в обход России, был вынужден выступить с категорическими заявлениями о своей готовности предельно открыть украинскую экономику для международных корпораций, чем укрепил свое положение человека, который пользуется поддержкой крупнейших центров мирового капитализма.
Несмотря на существование растущей конкуренции между Германией и США за влияние на Украине, обе державы едины во мнении о необходимости поддерживать Украину в качестве средства ослабления роли России на постсоветском пространстве. Победа украинских коммунистов неизбежно придала бы новый импульс великодержавным силам в России, выступающим под лозунгом "возрождения Советского Союза", что никак не вписывается в планы Запада.
Экономический кризис
Выборы проходили на фоне обостряющегося социально-экономического кризиса. Отделение Украины от структур бывшей советской экономики лишило ее индустриальный потенциал традиционных связей, поставщиков и рынков сбыта. Являясь, как и вся советская промышленность, неконкурентоспособной на мировом рынке, украинская промышленность задыхается в тисках отсутствия инвестиций и по существу медленно умирает.
Не обладая достаточными самостоятельными запасами сырьевых ресурсов, Украина не имеет возможности получать доходы от экспорта сырья и находится в сильнейшей зависимости от поставок электроэнергии, нефти и газа из-за границы, прежде всего из России.
Наиболее сильно эта сохряняющаяся зависимость от России проявилась в падении гривны, которое произошло тотчас вслед за падением российского рубля в августе прошлого года. Если в продолжение нескольких лет после введения гривны Украине удавалось поддерживать относительную устойчивость своей денежной единицы (имея первоначально паритет с американским долларом 1:1 гривна летом 1998 г. сохраняла курс 1,8 за доллар), то вслед за финансовым обвалом в России гривна упала в 2 раза, а к осени этого года ее курс снизился примерно до 5 гривен за доллар.
Ухудшение общего экономического положения приводит к тому, что падение жизненного уровня населения Украины достигло критической отметки. Едва ли не единственное условие, которое как-то облегчает положение украинских масс, это возможность иметь небольшой источник продуктов с собственных приусадебных участков вследствие относительно благоприятного климата по сравнению, например, с большинством регионов России.
Антикоммунистическая кампания
Немалую роль в победе Кучмы сыграла бешеная антикоммунистическая кампания, которая с особенной силой развернулась между двумя турами голосований. Основная ставка властей была сделана на то, чтобы укрепить в гражданах мысль, что, несмотря на трудности, любой другой выбор будет только хуже. В этом украинская предвыборная кампания оказалась похожей на кампанию выборов президента России 1996 г.
По слова газеты Известия, "Украина повторила российский сценарий 1996 года - выбирая между настоящим и "красным" прошлым, проголосовала за настоящее".
Не случайно поэтому, что российские консультанты сыграли важную роль в обеспечении "правильного" восприятия населением облика Кучмы, на предвыборный штаб которого они работали. Российский опыт был использован ими на полную мощность. Явно преувеличенно рекламируя действительный вклад политтехнологов из России, еженедельник Коммерсант-Власть пишет даже о "победе российских кучмейкеров".
После первого тура улицы украинских городов были обклеены листовками, где П. Симоненко изображался в кампании Ленина и Сталина. Были выпущены многочисленные печатные материалы, в которых вся история Украины советского периода рисовалась исключительно как период сплошной крови и непрерывных страданий.
Одна из типичных широко распространявшихся брошюр такого рода начинается евангельским сюжетом и ставит следующий риторический вопрос: "Два тысячелетия назад Иисус Христос дал человечеству ответ на извечную дилемму выбора: ...Если вы избрали свободу и хотите построить царство справедливости, то будьте готовы к испытаниям..."
Поднимая далее вопрос: "А процветала ли Украина в бывшем СССР?", - брошюра не находит ни одного положительного явления в продолжение всего советского периода истории Украины. Предлагая в заключение "не допустить левых к власти, а Президенту принять десяток Указов, да только чтобы Верховный Совет на них не наложил вето", брошюра выступает за проведение самых радикальных мер для обеспечения неограниченных прав и свобод частной собственности, выдвигая тезис: "Рыночные отношения и частная собственности сделают все за нас".
Итоговый вывод брошюры следующий: "Или мы поддерживаем курс Президента или возвращаемся назад в социализм. Конечно, много было сделано ошибок за прошедшие 8 лет. Но готовы ли мы были к тому, чтобы их не совершать? В 1991 году Господь дал нам еще один шанс - создать богатую, процветающую страну. Так может надо все-таки дать Президенту возможность закончить реформы, немного потерпеть и выйти из постсоциалистического кризиса?"
Вот это "потерпеть" и является сегодня единственным по существу призывом, с которым власть может обратиться к своим согражданам.
Политическое бессилие левых радикалов
Одной из главных особенностей прошедших выборов стало появление в качестве заметного политического фактора движения, которое, оставаясь в рамках традиционной линии сталинистских компартий, выступает тем не менее с резкой критикой Социалистической и Коммунистической партий Украины.
Такую позицию занимает Прогрессивная Социалистическая партия Украины (ПСПУ) и ее лидер Н. Витренко. Примечательно, что аналогичным ПСПУ партиям и движениям в России до сих пор не удавалось выйти на широкую политическую арену. В этом смысле Украина выдвинулась вперед и показала, какие процессы могут происходить в России и других республиках бывшего Советского Союза в ближайшее время.
Феномен Н. Витренко связан с тем, что правящим классам постсоветских республик все в меньшей степени удается поддерживать политическое равновесие, опираясь на традиционные сталинистские компартии, которые уже давно занимают места на парламентских трибунах и в правительственных кабинетах и являются прочно устоявшимся составным элементом механизма власти. Растущая в глубинных пластах общества неудовлетворенность партиями официальной "левой оппозиции" заставляет власти искать новые, еще более "левые" организации в качестве возможного канала для "контролируемого" проявления недовольства масс.
Перед лицом этой политической механики обнаруживают свое полное политическое бессилие такие характерные международные леворадикальные тенденции, как "Милитант" вместе с ее "Комитетом за рабочий Интернационал" (КРИ).
На выборах "Милитант" заняла позицию "критической поддержки" П. Симоненко и Н. Витренко. Эта линия была подтверждена на заседании политсовета КРИ, который состоялся в начале ноября в Москве и информация о котором была опубликована в электронном Бюллетене левого Информцентра. На этом заседании "Милитант" было отмечено, среди прочего, что "по программе ближе всего к КРИ стоит Витренко".
Между тем позиции ПСПУ и Н. Витренко отличаются крайним национализмом и защитой прав новых украинских капиталистов. Вместе с другими сталинистскими компартиями ПСПУ защищает тезис о необходимости "восстановления народовластия" и "социализма" на Украине. Лозунгами ПСПУ являются "наведение порядка в державе" и "социальная справедливость", то есть некоторое перераспределение общественного богатства при сохранении основ капиталистических отношений и возвышающегося над ними буржуазного государства.
В отношении войны на Балканах ПСПУ заняла позицию агрессивного славянского шовинизма, выдвинув лозунг о необходимости создания "ядерного щита над славянскими государствами".
Откровенные высказывания Н. Витренко развеивают также и ее образ "народного заступника".
"У нас нет разногласий с тем бизнесом, который хочет и может работать в Украине, - заявила она в одном из своих недавних выступлений. - Я всегда разграничиваю происхождение капитала и отношение к бизнесу. Есть масса толковых людей, умеющих зарабатывать деньги, которые (если создать им нормальные инвестиционные, ценовые, налоговые условия) будут эффективно работать на отечественную экономику... Лозунг "Витренко - вождь люмпенов и потенциальный палач бизнесменов" выдуман властью для того, чтобы отпугнуть от нашей партии, от нашей идеологии элиту, отпугнуть думающих людей. Да в Шостке, на моем избирательном округе бизнесмены на меня молятся, потому что я защищаю их права. К нам во фракцию регулярно просились и просятся представители бизнеса".
Новый период постсоветской истории Украины
Главным итогом прошедших выборов можно считать тот факт, что национальный вопрос отодвинулся на второй план и перестал быть определяющим фактором украинской политической жизни.
Если в период "перестройки" и первые после распада СССР годы националистический РУХ, основным программным требованием которого было обретение Украиной государственной самостоятельности, являлся едва ли не преобладавшей политической силой страны, то к настоящему времени влияние РУХа практически сошло на нет, а сама организация после трагической гибели своего лидера Чорновила расколота на две части и практически утратила массовую поддержку избирателей.
Несмотря на то, что Компартия Украины и ее лидер П. Симоненко, подобно своему российскому аналогу в лице КПРФ Г. Зюганова, ни коим образом не являются представителями действительных интересов трудящихся масс, выход П. Симоненко во второй тур голосования в качестве основного оппонента действующей власти свидетельствует о том, что социальные вопросы, проблема борьбы трудящихся за свои права против капиталистической эксплуатации становится отныне безусловно главной внутриполитической проблемой Украины.
Компартия Украины, являясь наследником сталинистского тоталитарно-бюрократического режима, то есть выступая прежде всего в качестве непримиримого политического врага интернационально-революционных традиций большевизма и Октябрьской революции 1917 года, выступает тем не менее в массовом сознании в качестве силы, которая фокусирует на себе, пусть и совершенно ложным образом, отблеск и воспоминание о великих идеях и завоеваниях революции.
Люди, голосовавшие за П. Симоненко, голосовали не столько за него и его партию, сколько за те традиции борьбы за социальное равенство, которые в их представлениях ошибочно продолжают ассоциироваться с постсоветскими компартиями, выросшими из КПСС.
В то же самое время многие из тех, кто поддержал Л. Кучму, голосовали не столько за проводимую им политику капиталистических реформ, сколько из страха повторения на Украине страшных последствий сталинского террора, голода, вызванного авантюристической политикой "сплошной коллективизации" начала 30-х гг. и других проявлений тоталитарного деспотизма "советского" образца.
В этом смысле еще раз необходимо подчеркнуть уже отмеченное выше внутреннее сходство между результатами президентских выборов на Украине 1999 г. с исходом аналогичных выборов в России 1996 г. Как писал летом 1996 года International Workers Bulletin, "Голосуя за Ельцина, миллионы представителей российского трудящегося народа голосовали не за политику капиталистического рынка, с которой неразрывно связано правительство Ельцина. Они голосовали прежде всего против горького наследия сталинистской диктатуры, с которой идентифицируются Зюганов и его партия. Подобным же образом среди поддержавших Зюганова большинство составили те, кто голосовал не за возврат к сталинизму. Они, скорее, стремились выразить этим свой протест тому разрушительному падению жизненного уровня, которое является следствием политики ельцинского режима. Во многих случаях, без сомнения, мотивацией тех, кто голосовал за Зюганова, является ошибочная идентификация его партии с наследием Октябрьской революции 1917 года" (см. Рабочий-Интернационалист, # 11-12, ноябрь 19996, с. 6-7).
Первый период постсоветской истории Украины, в очень сильной степени пропитанный воспоминаниями о тяжелом сталинистском наследии и связанный с наивными надеждами на то, что государственная независимость сама собой решит все социальные и экономические проблемы, закончился. Все вопросы общественной жизни поставлены в настоящий момент ребром. Перевыборы президента, давая временную разрядку политическому кризису, не способны разрешить те глубинные проблемы, с которыми сталкиваются десятки миллионов людей.
Дальнейшая судьба страны будет целиком зависеть от того, в какой степени трудящиеся массы смогут найти ясное и сознательное выражение тому чувству законного протеста и негодования, которое является неизбежным следствием социально-экономической катастрофы, углубляемой каждым новым шагом вперед по пути капиталистических реформ.
Смотри также:
Украина: Кампания президентских выборов продолжает политику социального кризиса
[1 сентября 1999 г.]
Выборы президента Украины - политический фарс в условиях кризиса
[19 августа 1999 г.]
К началу страницы
МСВС ждет Ваших комментариев: wswsru@gleichheit.de
© Copyright
1999-2008,
World Socialist Web Site |
