www.wsws.org/ru/2001/dez2001/anti-d21.shtml
Автор нижеследующих заметок является членом одной из левых организаций России.
Все чаще и чаще приходят из разных стран сообщения о новых акциях протеста, организованных так называемыми «антиглобалистами». ТВ показывает все более жестокие столкновения протестующих с полицией в европейских и американских городах. По словам журналистов, протестующие — это разноголосая толпа воинствующих фанатиков-экстремистов, но вот промелькнул лозунг о списании долгов странам третьего мира, об интернациональном сплочении протестующих. В движении начинают принимать участие различные организации, относящие себя к левой части политического спектра. Все это начинает напоминать обострение революционной ситуации... Но пока лишь только напоминать...
Прежде чем определить суть происходящего, надо рассмотреть историю данного движения, разобраться в политической позиции участников, изучить их программу. Разношерстная антиглобалистская коалиция складывалась и проявляла себя все активнее и активнее по мере активизации различных международных, межгосударственных институтов (ВТО, ВБ, МВФ) и наибольшего влияния достигла к концу 90-х годов прошлого века.
А уже в начале XXI века протесты стали напоминать маленькие войны. За что же сражаются эти неизвестные борцы?
В первых крупных акциях протеста антиглобалистов в Сиэтле в 1999 году кто только не принимал участия: рядовые члены АФТ-КПП, члены неправительственных организаций, сторонники мира, экологисты, религиозные активисты. Высказывания многих участников этих протестов показывают, как много у них путаницы в головах: «...После сражения в Сиэтле протестующие вернулись домой и стали учиться, — рассказывал один из них. — Мы узнали о неолиберальной политике, навязываемой странам МВФ и ВБ. Мы пришли в ужас». Непонятно, против чего же они перед этой учебой протестовали, если политика МВФ и ВБ привела в ужас после того, как они вернулись с акции протеста? А если бы вдруг они после изучения пришли к иным выводам, что бы тогда?
Эти же американские участники антиглобалистского движения в конце концов задаются вопросом: «Какова конечная цель нашего движения? Какая стратегия и какая тактика нам подходят?» Другие «протестанты» в 2000 году в Праге вели себя не менее странно для людей, которые объединены вроде бы общей целью: «Каждая группа — по словам одного из участников, — выступала с собственной инициативой. Левые интеллектуалы не хотели идти на собрания коммунистов, неправительственные организации соперничали друг с другом... гуманисты тоже ни с кем сотрудничать не хотят».
Интересно, что в Праге, Сиэтле и Генуе среди «протестующих парней в драных джинсах» наблюдались чиновники высокого ранга, деятели «солидных неправительственных организаций». На вопрос: «Что здесь делаете?» — эти протестующие парни отвечают: «Это для разогрева. Как плохая рок-группа перед хорошим концертом. Надо же с чего-то начинать». Многие просто не скрывали своего желания «просто отвести душу» или «бить скинов».
Но не эти рядовые участники нас интересуют в большей степени. Посмотрим, какие требования выдвигают политические лидеры движения? Почти все организации, которые стоят во главе антиглобалистского движения («Аттак», INPEG, JUBILLEE-2000), выступают за реформирование МВФ, ВБ, ВТО, с целью «более демократического перераспределения кредитов», да еще за списание долгов стран третьего мира (в том числе России).
Большое внимание участники уделяют проблеме безработицы, так, например, американские летчики выступают за повышение зарплаты своим европейским коллегам, причем «совсем не из альтруистических соображений. Для них это одно из средств избежать наплыва дешевой иностранной рабочей силы, представляющей угрозу для них самих».
Конечно, протестующие — не мексиканские крестьяне из штата Чьяпас, которых ТНК поставил на грань голодного вымирания, но все-таки им есть из-за чего протестовать. По словам одного из американских активистов антиглобалистских протестов, «многие из нас в США и других странах «первого мира» — главные потребители благ глобализации, мы нередко и страдаем от нее. Многие американские граждане потеряли свои прежние хорошо оплачиваемые рабочие места в промышленности и стали работать на одной, двух, а то и больше низкооплачиваемых работах».
Если протестующих больше волнует вопрос, почему открываются предприятия в других странах и закрываются в их в собственной, то следовательно, это обнаруживает непонимание ими законов развития капитализма, непонимание того, что капитал идет туда, где больше прибыль, где ниже цена рабочей силы — и эта закономерность органически присуща капиталистическому способу производства как таковому.
Но как бы то ни было, я могу понять людей, которые протестуют против роста безработицы, требуя создания новых рабочих мест или сохранения существующих. Но когда многих лидеров протестующих волнует «банкротство мелкого бизнеса и его вытеснение транснациональными корпорациями...», а также то, что «люди вынуждены становиться наемными работниками ТНК вместо того, чтобы трудиться в собственном личном бизнесе или на своей собственной земле», — то эти люди защищают мелкобуржуазные интересы, это выступление лавочников, а не что-либо иное. И рассматривать такую линию в организации протестов нужно как попытку защищать определенные слои национального, в большей степени уязвимого перед лицом более сильных международных конкурентов капитала.
Желание защитить часть «своего» капитализма не чуждо и большей части лидеров европейских антиглобалистов, особенно из класса мелких собственников. Они опасаются, что господство ТНК задушит их мелкий бизнес. Отсюда желание оградить «свой» национальный капитализм от капитализма глобального. Можно ли после такого «протеста» просто и некритически выступать в одной колонне с антиглобалистами?
«Аттак» — защитник европейского империализма
Сегодня слово «глобализация» обозначает не только процесс развития современного капитализма, но и является одним из наиболее модных неологизмов как среди неолибералов, так и среди псевдосоциалистов (Г. Шредер, Т. Блэр, Л. Жоспен). Теории последних, с их моделями «самобытных обществ», «социальной рыночной экономики», или «третьего пути» могут быть справедливо названы теориями и моделями социал-империализма. Примечательно, однако, что при этом у них обнаруживает большое сходство с политической платформой их формальных политических «противников» — нынешних вождей антиглобалистов. Характерной в этом отношении является наиболее влиятельная европейская организация антиглобалистского движения — «Аттак».
В своей платформе «Аттак» выделяет прежде всего три вида опасностей, с которыми, следовательно, она и призывает бороться:
* полная свобода перемещения капиталов;
* безналоговые «оазисы»;
* быстрый рост объемов финансовых спекуляций.
Все это, несомненно, является объективными следствиями развития империалистического наднационального капитала. Против них и призывает биться «Аттак», требуя «демократического контроля над финансовыми рынками и учреждениями» — как это сформулировано в качестве главного тезиса платформы движения.
«Надо срочно создавать новые способы регулирования и контроля на национальном, европейском и мировом уровнях» — это еще одна цитата из платформы «Аттак», которую я предлагаю сравнить со следующей цитатой из доклада Л. Жоспена о Евросоюзе: «Европа обладает призванием сориентировать глобализацию в направлении права и справедливости. Европа должна способствовать созданию регулирующих механизмов, в которых нуждается мир».
Не правда ли, недалекие по смыслу цитаты? «Противники», как это ни странно, стремятся к одному — регулированию и контролю за развитием капитализма. Они называют главной причиной социальных и экономических потрясений свободное хождение капитала, но не сам капитал ! Таким образом, основная черта антиглобалистского движения в том виде, в каком он представлен его нынешними организаторами и руководителями, — это борьба против последствий империализма, те есть сама система империализма даже не ставится под вопрос.
Лидеров антиглобалистов больше интересует проблема перераспределения благ, а не существование системы капиталистической эксплуатации. Они предлагают реформы вместо кардинального революционного переустройства общества. Они обеспокоены американской гегемонией, но молчат о развитии и расширении сферы влияния других центров мирового империализма. Поэтому давайте называть вещи своими именами: антиглобалистское движение «Аттак» прикрывает фразерством о «демократическом контроле» защиту интересов европейского империализма.
Кто сейчас стоит во главе антиглобалистов?
Объективно нынешние организаторы антиглобалистских выступлений стоят на позиции национальной замкнутости государств, ужесточении различных проявлений политики протекционизма, а это неизбежно приведет к разъединению пролетариев разных государств и континентов (что может лучше всего заставить рабочий класс почувствовать себя единым и действовать общепланетарным фронтом, как не сросшиеся воедино экономики, а соответственно общие социальные и политические проблемы? К этому фактически и ведет процесс глобализации).
Мы должны противопоставить «антиглобализму» в его нынешнем виде рабочий интернационализм, преградить дорогу «европеизму» и реформизму, а также другим буржуазным идеологиям, вносящим раскол в ряды рабочего движения.
Вспомним работу Ленина Империализм как высшая стадия капитализма, в которой прямо указывается на ученых и публицистов, которые «выдвигают на первый план частности и второстепенности, отвлекая внимание от существенного, совершенно несерьезными проектами «реформ» вроде полицейского надзора за трестами или банками и т.п.» (В.И. Ленин, ПСС, изд. 5-е, т. 27, с. 407). Примеров подобных действий антиглобалистов множество.
Сегодня в России есть политические партии и организации, претендующие на руководство рабочим движением, которые вместо того, чтобы противопоставить «этой мелкобуржуазной, реформистской, экономически в основе своей реакционной оппозиции» ясную интернациональную и революционную программу и дать ответ на коренной вопрос критики империализма: «возможно ли реформистское изменение основ империализма, вперед ли идти, к дальнейшему обострению и углублению противоречий, порожденных ими, или назад, к притуплению их» (там же, с. 408), — вместо этого они некритически втягивают рабочие профсоюзы «Защита» в данное антиглобалистское движение, которое пока многими своими чертами напоминает движение мелкобуржуазных лавочников. Кто же они после этого? Каково их политическое кредо? Если они не сделают для себя всех необходимых выводов, то они неизбежно и очень скоро обнаружат себя в рядах реформистов и оппортунистов, где сознательным, революционно настроенным рабочим, представителям молодежи и интеллигенции нет места.
Макс Стеклов, 14 декабря 2001 г.