НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

Версия для распечатки

Реализация планов пенсионной реформы усилит нестабильность в российском обществе

Виктор Витренко
12 июля 2001 г.

Отношение к наименее защищенным слоям населения: детям, пожилым и женщинам — является одним из решающих критериев для оценки прогрессивности и жизнеспособности любого общественного порядка. Реставрация буржуазных отношений в России больно ударила по старикам. В российских городах каждый день можно наблюдать, как они роются в мусорных баках, собирают бутылки и стоят в очередях на пунктах приема стеклопосуды, торгуют разной мелочевкой на улицах — словом, пытаются хоть каким-то образом компенсировать разницу между суммой денег, необходимой для поддержания своей жизни, и пенсией, которую они получают. С наступлением тепла многие из них тянутся на свои лоскутья земли, чтобы вырастить для себя овощи и фрукты, которые они не могут купить на свои мизерные пенсии. Некоторые из них продают часть урожая, чтобы свести концы с концами.

Пенсионеры же составляют один из самых бесправных слоев наемных работников, готовый за низкую плату продавать предпринимателям свою рабочую силу и мириться с отсутствием каких бы то ни было социальных гарантий своей трудовой деятельности.

Положение российских пенсионеров

Бедственное положение пенсионеров является следствием социального неравенства, которое разъедает современную Россию. По сообщению Госкомстата РФ, в 2000 году 32,3% совокупных денежных доходов российского населения приходилось на долю 10% самых богатых, в то время как на долю 10% самых бедных граждан — только 2,4%. Соотношение этих двух показателей в России примерно в два раза выше, чем в развитых странах. Таковы результаты десяти лет капиталистических реформ.

Текущее состояние пенсионной системы России еженедельник Эксперт характеризует следующим образом: «Есть у правительства деньги — пенсии платят, нет в бюджете денег — нет и пенсий».

Согласно данным Госкомстата РФ, отношение средней пенсии к средней зарплате в январе 2001 года опустилось до 33%, тогда как в январе 1995 года этот показатель достигал почти 45%. Средняя пенсия, составлявшая в январе текущего года 824,2 рубля, сегодня ниже официального прожиточного минимума пенсионера, который был определен Госкомстатом в декабре прошлого года в 962 рубля в месяц.

Объявленное с 1 мая повышение средней пенсии до 1018 рублей ничего не изменило, поскольку в результате повышения в начале этого года цен только на коммунальные услуги и электроэнергию расходы на них выросли по меньшей мере в полтора раза.

Планы пенсионной реформы

На заседании Национального совета по пенсионной реформе, проходившем под председательством премьер-министра России Михаила Касьянова в конце мая, были одобрены четыре законопроекта из шести, посредством которых с 1 января 2002 года. (в случае принятия их Государственной Думой) предполагается превратить действующую распределительную пенсионную систему в распределительно-накопительную. Согласно этим документам, трудовая пенсия граждан России будет состоять из трех частей: базовой, страховой и накопленной.

Общим источником пенсионных выплат при этой системе по-прежнему являются отчисления из фонда оплаты труда, которые могут достигать 28%. Половина полученной суммы будет поступать в федеральный бюджет для выплаты базовой пенсии, размер которой будет устанавливаться на уровне прожиточного минимума пенсионера, который сегодня составляет якобы 450 рублей (эта оценка, прозвучавшая на Совете, в два раза ниже оценки Госкомстата. Пор существу тем самым пенсионеры приравниваются к статусу лиц без определенного места жительства. Между тем бомжей, то есть людей, обреченных влачить жизнь бродяг, становится все больше и больше. При этом они не платят за квартиры, поскольку ютятся в подвалах, не покупают одежду, так как подбирают ее на свалках, и занимаются сбором стеклотары и вторсырья, чтобы удовлетворить свои повседневные нужды).

Вторая половина пенсионных отчислений будет поступать на именные пенсионные счета граждан в Пенсионный фонд России (ПФР), который займется выплатой страховой и накопительной частей трудовой пенсии, размер которых зависит от трудового стажа и заработков работника в течение всей его жизни. Накопительную часть именных пенсионных счетов (от 2 до 6% от фонда оплаты труда) планируется направлять на инвестиции.

Оценивая законопроект об инвестировании пенсионных средств, вице-премьер российского правительства Валентина Матвиенко признала: «Законопроект в нынешнем виде не может обеспечить прозрачность инвестиций, абсолютные государственные гарантии и эффективные механизмы инвестирования в наиболее доходные и прибыльные сферы». Правда, однако, заключается в том, что уже в течение десятилетия российское государство тщетно пытается осуществить все указанные мероприятия, и причина его неудач коренится не только и не столько в неспособности выработать «правильные» законы, сколько в ублюдочном характере нового капиталистического режима как такового. Российский капитализм построен целиком на пожирании уже созданных материальных ценностей, общественных и культурных достижений, вовсе не на долговременном воспроизводстве и развитии материального богатства.

Таким образом, основным направлением планируемой пенсионной реформы является дополнение ныне действующей распределительной системы пенсий (когда текущие пенсии оплачиваются текущими взносами работников) накопительной системой (когда пенсия выступает в форме дохода на сделанные в течение рабочей жизни отчисления, которые превращаются в капитал). Анонимный чиновник ПФР утверждает, что никто из пенсионеров в результате проведения реформы не будет получать меньше, чем сейчас. Однако это не более чем декларация, поскольку он не смог объяснить, каким образом данное обещание будет выполнено.

В действительности, велика вероятность того, что через десять лет, когда придет время получения пенсии согласно новому пенсионному законодательству, выяснится, что очередной финансовый кризис превратил пенсионные накопления в ничто, как это произошло по меньшей мере дважды на протяжении последнего десятилетия со сбережениями российских граждан.

В предложенном председателем ПФР Михаилом Зурабовым плане пенсионной реформы российское государство несет полную ответственность за сохранность накопленных на именных счетах денег. В программе «Зеркало», показанной по РТР в воскресенье 22 апреля, ведущий Николай Сванидзе также расспрашивал Валентину Матвиенко о планах пенсионной реформы. На вопрос о гарантиях пенсионных накоплений она не смогла ответить ничего вразумительного, ограничившись сообщением о намерении правительства создать некие абсолютно надежные финансовые инструменты, которые будут гарантированы государством. Почему население должно доверять им больше, чем, скажем, печально известным государственным краткосрочным обязательствам (ГКО), Матвиенко не объяснила, да и не могла объяснить. Иначе ей пришлось бы откровенно сказать, что государственные гарантии в современной России ничего не стоят.

Ярким примером того, как правительство выполняет свои обязательства, являются его манипуляции с бюджетом в январе текущего года. Как сообщает еженедельник Эксперт (№7, 19 февраля 2001 г.), вместо положенных 102,9 млрд рублей Минфин перечислил бюджетополучателям только 88,4 млрд рублей, а экономия в размере 13,9% была использована на выплату внешних и внутренних долгов. Недаром А. Смирнов, автор опубликованного в том же номере Эксперта материала о приватизации рыболовного флота СССР, которая привела к его фактической ликвидации, заметил: «Сейчас моден вопрос: за счет чего Россия теперь будет платить Парижскому клубу? Точно не за счет супертраулеров. Пенсионеры как-то доступнее». Эти слова бросают свет на мотивы правительства в отношении проведения пенсионной реформы.

Пенсионная реформа осуществляется прежде всего в фискальных интересах. «Выгодность новой пенсионной системы будет заключаться в том, что в результате можно будет вытащить зарплату из «серого» сектора, — считает один из высокопоставленных чиновников ПФР. — Введение накопительных счетов будет стимулировать работников и работодателей к тому, чтобы указывать реальную зарплату, от размеров которой будет напрямую зависеть пенсия». Однако даже либеральные комментаторы говорят о том, что если не пройдет, опережая пенсионную, реальная налоговая реформа (под которой понимается еще большее снижение налогов на богатых), требования работников платить им «по-белому» могут привести только к неконтролируемому нарастанию социальной напряженности.

Можно не сомневаться в том, что при нынешней незащищенности лиц наемного труда, которая официально закреплена в новом варианте КЗоТа, принятом на днях в Государственной Думе в третьем чтении, работодатели под угрозой увольнения смогут навязать наемным работникам свои условия выплаты заработной платы, которые ухудшают их положение в отношении будущего накопительного пенсионного обеспечения.

Подводя итоги, Эксперт вынужден признать: «Сам по себе переход на накопительную систему вовсе не служит стопроцентным приспособлением пенсионной системы к ухудшающейся демографической ситуации... В конечном итоге Россия неизбежно окажется перед очевидным выбором: увеличение налогов и взносов по социальному страхованию или сокращение государственных пенсий. Второй вариант предполагает сочетание целого ряда мер — от увеличения пенсионного возраста до стимулирования негосударственного пенсионного обеспечения. Но об этом авторы пенсионной реформы почему-то не говорят».

Не говорят они об этом потому, что задуманная чиновниками пенсионная реформа просто не способна решить поставленные перед ней задачи. Как отмечает один из комментаторов: «Сейчас в России на трех работающих приходится два пенсионера; к 2010 году их число сравняется, потом соотношение продолжит ухудшаться... Перейти за десять лет к нормальной накопительной системе уже практически невозможно». Следовательно, широко разрекламированная пенсионная реформа является не более чем дымовой завесой, под прикрытием которой буржуазное государство продолжает свое наступление на жизненный уровень трудящихся.

Демографическая статистика России и других стран распавшегося Советского Союза — падение рождаемости, увеличение смертности, сокращение средней продолжительности жизни — такова, что фактически позволяет охарактеризовать социальную политику капиталистического режима как систематическое истребление пожилых и престарелых людей до наступления того момента, когда они могли бы воспользоваться благами (весьма призрачными) пенсионного отдыха.

Кризис пенсионной системы на Западе

Но, может быть, пусть не через десять, а через двадцать или тридцать лет, все-таки возможно осуществить в России запланированные меры по социальному обеспечению пенсионеров? Говоря о «нормальной накопительной системе», обычно имеют в виду пенсионные системы развитых капиталистических стран, которые и были взяты за образец российскими чиновниками при подготовке планов пенсионной реформы. Однако неустойчивое состояние этих систем и поползновения правительств ведущих капиталистических государств в отношении демонтажа системы социального обеспечения (так называемые welfare state) показывают, что даже в случае реализации всех замыслов реформаторов пенсионное обеспечение неизбежно останется в кризисе.

Как пишет руководитель отдела макроэкономических исследований компании PricewaterhouseCoopers Джон Хоуксворт в статье с характерным заголовком «Европа без пенсий: «Все страны Европы стоят перед выбором: увеличить налоги и взносы по социальному страхованию или сократить государственные пенсии. Причина надвигающегося кризиса систем государственного пенсионного обеспечения — быстрое старение населения Европы». Как видим, положение с пенсиями в Европе оценивается совершенно так же, как и в России, и его объяснение также сводится к лживой ссылке на демографическую проблему.

Далее Хоуксворт продолжает: «Принято считать, что панацеей от всех бед является полный переход на накопительные пенсионные схемы... Однако полный переход на накопительные схемы не даст чудесного избавления от демографической бомбы... в краткосрочной перспективе переход к накопительной системе пенсионного обеспечения будет означать дополнительную нагрузку на государственные финансовые системы и нынешнее поколение налогоплательщиков. Затраты переходного периода, связанные с продолжением выплаты пенсий в рамках существующей системы для современных пенсионеров и людей предпенсионного возраста, собирающихся выходить на пенсию в ближайшее время, оказываются столь велики, что «чилийское решение» становится нереальным для большинства стран... пенсионная реформа сама по себе ни в какой степени не решит главную проблему будущего, которая заключается в том, что меньшее число работников должно будет содержать большее число пенсионеров».

Хоуксворт полагает, что решить проблему пенсионного обеспечения в странах Европы может лишь комплексный подход, под которым фактически понимается увеличение интенсивности труда и снижение размеров заработной платы. Завершая свою статью, Хоуксворт признает, что «в итоге частные лица будут вынуждены выделять большую часть свободных средств на долгосрочные личные сбережения. Согласно оценкам экспертов, по мере отмены в странах Европейского союза законодательных ограничений на состав активов негосударственных пенсионных фондов (а именно к этому сейчас все идет) основу их инвестиционного портфеля составят акции, являющиеся потенциально более доходным инструментом, чем облигации».

Как и прочих апологетов системы прибыли, Хоуксворта заботит не положение пенсионеров (не говоря уже о том, что подавляющее большинство «частных лиц» не располагает «свободными средствами»), а конкурентоспособность европейской экономики на мировом рынке, с точки зрения которой забота о пожилых людях снижает инвестиционную привлекательность Европы в сравнении с Америкой и Азией.

В целом, нетрудно заметить, что пенсионная реформа в России является лишь подражанием тому, что происходит на Западе. Столь же нетрудно предсказать результаты этой реформы. Помещение пенсионных накоплений в акционерный капитал делает пенсионеров заложниками фондового рынка. Возможные последствия этого наглядно демонстрируются мартовским падением фондового рынка в США и его воздействием на американский рабочий класс и средний класс.

Как писал в одной из своих публикаций МСВС : «Из уже испарившихся 4,6 трлн долларов — и еще триллионов, находящихся под угрозой — большая часть представляет сбережения всей жизни миллионов трудящихся. Миллионы людей обнаружили, что их планы 401 (k) [элементы накопительной системы пенсионного обеспечения США], которые стали широко распространенной заменой гарантированных пенсий, больше не обеспечивают им достойной старости. Три четверти активов планов 401 (k), около 1,7 трлн долларов, инвестированы в фондовый рынок. Другие потеряли сбережения, отложенные на покупку нового дома, на финансирование получения детьми высшего образования или на защиту от опасности серьезного заболевания».

Средства массовой информации, стоящие на службе правящих классов, стремятся внушить обществу мысль о том, что проблемы пенсионного обеспечения вызваны прежде всего «ухудшающейся демографической ситуацией», то есть уменьшением количественного соотношения между работающими и пенсионерами. Это совершенно лживое объяснение, поскольку дело не в том, что мировому сообществу не хватает рабочих рук для обеспечения жизненных средств неработающих индивидов, а в том, что способность производительных сил удовлетворить потребности всех людей постоянно наталкивается на ограничения, налагаемые капиталистическими производственными отношениями.

Проблема пенсионного обеспечения является частным моментом общего социального вопроса и поэтому не может быть решена в отрыве от насущных задач всего человечества. Система прибыли, говорим ли мы о ведущих империалистических державах или о неразвитых странах, не способна решить эту проблему в силу неразрешенности коренного противоречия, присущего капиталистической системе: между общественным характером производства и частной формой присвоения его плодов. Ее идеологи пытаются навязать наемным работникам протестантскую формулу «каждый сам за себя, один Бог за всех», изображая социальную проблему частным делом каждого человека. Капиталисты, стремясь к «дешевому государству», хотят, чтобы оно сбросило с себя непомерный, по их представлениям, груз социальных обязательств, ограничившись лишь исполнением полицейских и милитаристских функций.

Между тем необходимого и достаточного для человеческого образа жизни пенсионного обеспечения нельзя достичь без ликвидации социального неравенства, царящего в капиталистическом обществе. Единственной реальной альтернативой капиталистической реформе пенсионной системы является борьба рабочего класса за переустройство общества на социалистических началах. Рабочий класс должен заменить современное национальное государство, которое является «сторожем» буржуазии, своим международным союзом, который встанет на страже интересов людей труда. Переход власти в руки рабочих будет первым шагом на пути реорганизации производства и перераспределения общественного богатства в соответствии с потребностями большинства простых граждан. Рабочий класс, принимая социалистическую программу как руководство к действию и выступая как самостоятельная политическая сила, представляемая интернациональной революционной партией, может и должен решить эту всемирно-историческую задачу.

Смотри также:
Экономика России в начале 2001 года: Неустойчивое балансирование
(16 мая 2001 г.)