|
НА МСВС
Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу
www.wsws.org
Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?
Книги
Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский
|
|
МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Европа : Франция
Версия для распечатки
Оппортунизм на практике — Реакция французских левых групп на президентские выборы
Петер Шварц
8 июня 2002 г.
Нижеследующая статья была опубликована на английской странице МСВС 6 мая 2002 г.
Результаты первого тура президентских выборов во Франции возложили огромную ответственность на партии левых социалистов. Три миллиона, или более десяти процентов, избирателей, которые голосовали за Арлет Лагийе (Laguiller) из «Рабочей борьбы» (РБ), Оливье Безансено (Besancenot) из Революционного Коммунистического Союза (РКС) и Даниеля Глюкштейна (Gluckstein) из партии Трудящихся, отразили поиск прогрессивной, социалистической альтернативы политике правительства Жоспена (Социалистическая партия), которое потерпело на выборах разгромное поражение.
Значение этих событий нельзя переоценить. Результаты выборов всегда дают только искаженное отражение действительных социальных сил. Они являются статичным снимком динамического процесса. Для целей самих выборов каждое голосование имеет одинаковое значение, однако с точки зрения будущего социального развития это вовсе не тот случай, когда каждое голосование является одинаковым.
Голосование во Франции должно быть понято как продукт общества, все в большей степени поляризующегося на богатую элиту и огромное большинство тех, чей уровень жизни не улучшился или упал. У масс нет ясной перспективы и они не видят выхода из кризиса, за исключением того, что они все в большей степени отворачиваются от официальных правящих партий, голлистов и возглавляемой Социалистической партией коалиции. Некоторые отдают свои голоса трем кандидатам из числа левых социалистов, в то время как другие, обманутые правой популистской демагогией, голосуют за Ле Пена и Национальный фронт. Даже среди голосующих за крайне правых симпатизирующие фашизму составляют явное меньшинство.
Самой большой непосредственной опасностью, стоящей перед французскими трудящимися, является не приход к власти фашистов, а, скорее, продолжающееся — во имя «защиты республики» — подчинение рабочего класса Шираку и буржуазной политической элите, которая, как показал второй тур выборов, включает официальные левые партии: Социалистическую, Коммунистическую и «Зеленых».
Развитие в сторону социального прогресса, в том числе и борьба против опасности, олицетворяемой Ле Пеном, зависит в конечном счете от того, будет ли создано и развито независимое движение рабочего класса. Однако до сих пор ни одна из трех неправительственных партий, которые называют себя троцкистскими, не продемонстрировала ни малейшего признака того, что взять на себя эту ответственность. Все три партии ответили на поражение Жоспена и выход во второй тур Ле Пена увертками и отговорками, характерными для самых грубых форм оппортунизма.
Партия Трудящихся
Наиболее откровенным образом признать за собой какую бы то ни было политическую ответственность отказалась Партия трудящихся (ПТ — Parti des Travailleurs), чей кандидат Даниель Глюкштейн получил 130 тысяч голосов. После закрытия избирательных участков партия буквально сошла со сцены. Она не принимала участие в демонстрациях против Ле Пена и не участвовала ни в одной публичной акции. Веб сайт этой партии не обновлялся после 20 апреля, а ее еженедельную газету можно было достать лишь с большим трудом.
Накануне выборов Глюкштейн сказал: «Рабочие и молодежь сегодня вступают в бесспорно трудный период. Однако мы верим в их способность путем собственной мобилизации найти все те средства, которые позволят им найти [верные] решения». Невозможно отреагировать на ситуацию, которая сложилась после 21 апреля, более трусливо и уклончиво. В ответ на вопрос своих избирателей о том, что они должны делать, Глюкштейн отвечает им: я верю, что вы найдете ответ.
Или же он отсылает их к профсоюзной бюрократии. «Как и во многих более простых случаях, — продолжает он, — защита демократии необходимо зависит от способности профсоюзов выковать единство рабочего класса и его организаций, чтобы защитить его права, гарантии и демократию».
Позиция Глюкштейна ставит под вопрос существование самой ПТ. Если рабочий класс может самостоятельно найти выход из политического кризиса, тогда зачем ему вообще нужна партия? И каким образом он может выйти из нынешнего трудного положения?
Что касается профсоюзов, то они несут главную ответственность за текущий кризис. Во Франции, как и в других странах, они резко сдвинулись вправо и давно перестали защищать демократические права и социальные завоевания. В последние пять лет они тесно сотрудничали с правительством Жоспена. Отсылать рабочих, которые голосовали против Жоспена, к коррумпированной и дискредитировавшей себя профсоюзной бюрократии, является настолько абсурдным, что какие-либо дальнейшие комментарии излишни.
Трусливое и уклончивое поведение ПТ после выборов может быть объяснено в не малой степени тем фактом, что поражение Жоспена является также и разгромным поражением собственной политики ПТ. Значительная часть действующего руководства Социалистической партии, включая Лионеля Жоспена, прошла школу ПТ или ее предшественников.
В 1970-е годы Жоспен являлся тайным членом Организации Коммунистов-интернационалистов (ОКИ) и сделал карьеру в Социалистической партии, поднявшись до положения самого близкого помощника Франсуа Миттерана и даже партийного секретаря СП. В то время ОКИ, предшественница ПТ, не уставала заявлять, что сотрудничество с бюрократией Социалистической и Коммунистической партий является проведением политики объединенного фронта рабочего класса, и поддерживала Миттерана.
В 1980-е годы, когда Миттеран в течение своего первого президентского срока сделал резкий поворот вправо, ОКИ пошла своим путем и учредила партию Трудящихся. В результате несколько известных членов порвали с этой организацией и вступили в Социалистическую партию, в которой они заняли руководящие посты. Они на практики осуществили то, чему учились в ОКИ — прикрывали правую по содержанию политику левыми по форме фразами.
ПТ также придерживалась своих прежних методов: вместо открытой борьбы за социалистическую перспективу она организовывала закулисные маневры, домогаясь внимания влиятельных бюрократов и постов внутри профсоюзного аппарата. Руководство профсоюза «Рабочая сила» (РС) находилось в значительной степени под ее влиянием. Председатель РС проводил регулярные консультации с Пьером Ламбером (Lambert), лидером ПТ.
Поражение Жоспена нанесло сокрушительный удар такого рода политике. Оно показало, что многие рабочие больше не позволят себя обманывать и ищут альтернативу. ПТ отвечает на это молчанием.
Революционный Коммунистический Союз
В этой избирательной кампании РКС (Ligue Communiste Revolutionnaire) продолжал играть во французской политике роль, которой придерживался много лет: служить для удерживания тех сил из числа молодежи, интеллигенции и рабочих, которые угрожают выйти из-под контроля политической элиты. РКС всегда стремился использовать максимально радикальную риторику, однако в то же самое время давал ясно понять, что его лозунги и действия не препятствуют его многочисленным связям с политической элитой.
Официальная рекомендация партии своим избирателям перед 5 мая, подтвержденная Центральным комитетом, полностью укладывается в одну строчку: «На выборах и на улицах следует преграждать дорогу Ле Пену, худшему врагу рабочего класса».
Эта формулировка предполагает голосование за Ширака, и именно таким образом она была понята известными представителями партии. 2 мая на канале Europe-1 кандидат на пост президента от РКС Оливье Безансено призвал к голосованию за Ширака, добавив: «Мы предлагаем всем избирателям умыть руки в воскресенье вечером [после своего голосования за Ширака] и организовать третий, общественный, тур, выйдя в большом количестве на улицы». Даниель Бенсаид (Bensaid), известный представитель партии, выразился похожим образом на собрании 1 мая. «В воскресенье мы прогоним Ле Пена, а с понедельника начнем гнать Ширака», — сказал он.
Эта формулировка оставляет место для яростных словесных тирад против Ширака, не обязывая к какому-либо конкретному образу действия. Между тем молодежная организация РКС, которая традиционно специализируется на организации акций, определенно воздержалась от призыва к голосованию за ненавистного президента. Этот призыв явно натолкнулся на большое сопротивление в среде молодежи.
В целом для действий РКС характерно стремление замаскировать те опасности, которые проистекают из внушительной победы Ширака на выборах благодаря голосам рабочего класса. В настоящих условиях единственной возможностью объединения рабочего класса против Ширака и Ле Пена был бы организованный бойкот выборов, который отстаивает редакционная коллегия Мирового Социалистического Веб Сайта. Это отвергается РКС, который переворачивает все с ног на голову, демагогически призывая к мобилизации молодежи и рабочих для ведения борьбы на улице и т.д. и т.п.
Вопрос в том, с какой перспективой должны выйти на улицу рабочие и молодежь, если в то же самое время РКС призывает их голосовать за Ширака? «За социальные требования», — отвечает РКС. Другими словами, они должны сначала признать Ширака, отдав ему свои голоса, а потом начать оказывать на него давление, чтобы достичь того, чего они до сих пор не могли достичь, оказывая давление на Жоспена. Это абсурдная концепция.
Существует очевидная причина, по которой РКС не противодействует выборам Ширака. Он может потерять слишком многих своих друзей. Развал лагеря правительственных левых и удивительно высокий результат кандидата от РКС Безансено, который получил 1,2 млн голосов, пробудил в руководстве РКС новые надежды на создание большого центристского движения, в котором оно могло бы играть значительную роль.
Непосредственно после первого тура выборов Политическое бюро РКС заявило: «Вопрос о новой антикапиталистической силе, о новой рабочей партии поставлен со всей остротой». Согласно РКС, такая партия должна основываться в первую очередь на силах, которые голосовали за Безансено и Лагийе, затем на общественных движениях, которые борются против фашизма и глобализма, и, наконец, на членах Коммунистической и Социалистической партий, а также партии «Зеленых», которые ищут более ясную политическую перспективу.
30 апреля лидер РКС Ален Кривин (Krivine) дал интервью газете Le Figaro, в котором выразился еще более ясно: «Руководство "Зеленых" и ФКП [Компартии] прислало приглашение РКС на встречу, которое он, естественно, принял. Коммунистическая партия пережила большой провал на выборах, и многие ее члены могли голосовать за Безансено. В продолжительной перспективе провал Коммунистической партии мог бы привести к возникновению новой феминистской, экологической, антикапиталистической партии, которая не ограничилась бы рамками нынешних крайне левых. К тому же тысячи политически не определившихся членов профсоюзов и других групп действия могли бы найти в ней место».
Кандидаты в партию такого типа, которых имеет в виду Кривин, почти без исключения призывают голосовать за Ширака. К ним относятся профсоюзы, партии «плюралистических левых» и группы сторонников «Sans-Papiers», «Attac», «Ras l'Front» или «AC!», в которых члены РКС играют активную роль. Поддерживая Ширака, они посылают ясный сигнал правящей элите о своей безопасности. Они уважают существующую институциональную структуру и не позволят взорвать ее каким-либо общественным движением.
Левое движение, за которое ратует Кривин, не является, таким образом, антикапиталистическим. Напротив, оно должно заменить «плюралистических левых», которые так хорошо обслуживали французскую элиту последние пять лет, но которые потерпели поражение в первом туре выборов.
«Рабочая борьба»
«Рабочей борьбе» (Lutte Ouvriere) потребовалась почти неделя, чтобы сделать определенные предложения к выборам 5 мая. В субботу 27 апреля Арлет Лагийе выпустила краткое заявление, в котором говорилось: «"Рабочая борьба" не призывает воздержаться от голосования, но призывает избирателей оставлять свои бюллетени незаполненными или испортить их». Через два дня партия опубликовала редакционную статью под заголовком: «Против Ле Пена, но не за Ширака: незаполненный бюллетень в избирательную урну». Этому заявлению предшествовала неделя изменчивых и неопределенных высказываний.
Вечером в день первого тура голосования Лагийе, выступая по телевидению, заявила, что нельзя бороться с Ле Пеном, поддерживая Ширака. Это высказывание в целом было расценено как призыв воздержаться от голосования во втором туре. Однако на следующий день появилось письменное обращение, которое начиналось словами: «Я не призываю к отказу от голосования во втором туре президентских выборов». Далее следовали пояснения о категорическом неприятии Ле Пена и о менее категорическом неприятии Ширака. Многие рабочие будут стремиться голосовать за Ширака, чтобы преградить дорогу Ле Пену, но она, Лагийе, не думает, что в интересах рабочих превратить выборы в плебисцит в поддержку Ширака. Она отказалась дать конкретные рекомендации относительно голосования.
Это заявление могло быть интерпретировано только в том духе, что лично Лагийе считает поддержку Ширака ошибочной, но не призывает других последовать ее примеру. Она подтвердила это в тот же день в редакционной статье [партийной газеты], в которой написала: «Помните, каждый должен делать то, что считает правильным, но каждый должен также учитывать будущие последствия своего выбора».
Эта точка зрения источает пассивность. Это типичная позиция центристов, которые не готовы называть вещи своими настоящими именами, а когда они в конце концов принуждены делать это, то не ощущают себя обязанными вывести из этого какие-либо серьезные политические выводы. Революционные марксисты всегда видели свою задачу в том, чтобы бороться против буржуазного общественного мнения, вооружая рабочих средством против этого давления со стороны господствующего класса путем выдвижения их собственной независимой программы. «Рабочая Борьба» не делает ничего подобного. В течение всего периода времени, когда средства массовой информации и официальные левые стремились привести рабочих в лагерь Ширака, «Рабочая борьба» отказывалась предпринять что-либо напоминающее контрнаступление. Она обошлась с этим вопросом в чрезвычайно самодовольной манере, которая выражается словами: «Извините, это вообще-то не мое дело!» С политической точки зрения это является капитуляцией перед агитацией за Ширака. «Рабочая борьба» формально отказалась влиться в ряды проширакского фронта, однако не смогла продемонстрировать какого-либо признака революционной инициативы.
Существует ряд признаков, указывающих на острые конфликты внутри этой организации в связи с ее реакцией на голосование за Ле Пена. Фракция меньшинства, которая регулярно публикует колонку в партийной газете, призвала к воздержанию от голосования, как только стали известны результаты первого тура. Она предложила не активный бойкот, а просто чтобы сторонники РБ игнорировали второй тур выборов. Рабочие, говорилось в этой колонке, не имеют выбора во втором туре. Фракция меньшинства РБ советовала рабочим забастовками и действиями на улицах готовиться к схваткам, которые неизбежно развернуться после голосования.
Еще раз, эта позиция выражает политическую пассивность, в данный момент облаченную в одежды боевого синдикализма. Представителям фракции меньшинства не приходит на ум, что активная позиция, противодействующая выборам в форме организованного бойкота, является существенной предпосылкой для подготовки рабочих к будущим сражениям. Вместо проведения решительной борьбы против широкого альянса, пытающего приковать рабочих к Шираку, фракция меньшинства просто отворачивается от выборов.
С другой стороны, Лагийе оказалась под давлением средств массовой информации и Коммунистической партии, которые гневно отреагировали на ее отказ открыто призвать к голосованию за Ширака. Леволиберальная газета Liberation, которая издается бывшими маоистами, сыграла в этом отношении особенно вредную роль. Эта газета энергично агитировала левых взять на себя руководящую роль в обеспечении победы Ширака. Одна особенно подлая статья зашла так далеко, что охарактеризовала Лагийе как идеальную жену для Ле Пена. l'Humanite, газета Коммунистической партии, также прибегла к разновидности сталинистской клеветы, которая характерна для истории этой партии, обвинив Лагийе в следовании «самоубийственной политики изоляции» и игре «в пользу Национального фронта».
«Рабочая борьба» реагировала на это давление типичным образом — уходом в себя и впадением в политическую летаргию. Призыв этой организации бросать в избирательные урны либо чистые, либо испорченные бюллетени был, по-видимому, нацелен на успокоение страстной оппозиции со стороны некоторых ее членов и сторонников. Он не представлял разрыва с ее до сих пор пассивной позицией. Партия не сделала попытки активно агитировать за свою позицию или хотя бы убедить в ее правильности своих членов.
На массовой демонстрации 1 мая в Париже «Рабочая борьба» не предпринимала сколько-нибудь серьезного распространения листовок или политических заявлений. Не было видно и продавцов газет РБ. Личный состав партии на демонстрации был плотно отделен от остальных демонстрантов активистами РБ.
Единственной организацией, призвавшей посредством распространения тысяч листовок на демонстрации к проведению активного бойкота, был Международный Комитет Четвертого Интернационала и его издание Мировой Социалистический Веб Сайт.
Принимая во внимание, что РБ заявляет о своей революционности и что она смогла во второй раз получить 1,6 млн голосов за своего кандидата в президенты, а также учитывая условия глубокого кризиса буржуазных институтов и официальных левых, следовало бы ожидать от РБ применения всех средств, которые есть в ее распоряжении, чтобы использовать эту ситуацию. Поражение правящих левых партий и крах Коммунистической партии предоставил выдающуюся возможность для прояснения принципиальных вопросов политической перспективы.
Однако такая политика политической инициативы совершенно чужда «Рабочей борьбе». Эта организация даже не смогла обременить себя напечатанием специального выпуска своей газеты. Редкие комментарии относительно выборов в ее прессе, занимали, как правило, не более нескольких строк или абзацев.
РБ оказалась неспособной проявить хотя бы малейший интерес к разностороннему освещению новой политической ситуации, взяться за интенсивное обсуждение аргументов своих политических противников — других социалистических левых партий, правительственных партий левого и правого толка, фашистов, — чтобы просвещать и вооружать рабочих. Революционные организации всегда проходят испытание в ходе великих политических событий. В этом отношении «Рабочая борьба» потерпела ужасный провал.
Всякий, кто следил за судьбой этой организации в течение некоторого времени, не будет удивлен таким развитием событий. Хотя эта организация заявляет о том, что основывается на троцкизме, она всегда отвергала членство в Четвертом Интернационале — мировой партии социалистической революции, основанной Львом Троцким. РБ оправдывала свою позицию утверждением, что такое членство нанесет ущерб партийным связям с рабочей средой.
В обзоре своей истории, выпущенном в 1983 году, РБ заявляла: «Поскольку "Рабочая борьба" была очень маленькой группой, она защищала точку зрения, согласно которой она должна направить всю свою энергию на то, чтобы пустить корни в рабочем классе, и ничто иное не имело значения» («Lutte Ouvriere dans le mouvement trotskyste»). Неспособная понять, что пролетарская ориентация может быть развита только на основе международной ориентации, РБ противопоставила свои связи с рабочей средой созданию международной партии.
С момента своего основания в 1956 году эта партия вела спокойное существование внутри национальных профсоюзных кругов, глубоко веря в то, что рабочий класс больше не является революционным и что в обозримом будущем не существует перспективы превращения его в революционную силу.
Хотя РБ критиковала время от времени профсоюзное руководство, эта партия постоянно оказывалась на стороне бюрократии, когда та продавала борьбу рабочих. Так случилось в 1995 году, когда огромная волна забастовок угрожала правительству Жюппе. В то время «Рабочая борьба» отказалась от какого бы то ни было призыва к свержению правительства, а когда профсоюзное руководство в конечном счете продало забастовочное движение, действовала как политический адвокат профсоюзных верхов.
В ходе последней избирательной кампании узкий кругозор РБ, ограниченный самыми ближайшими профсоюзными вопросами, принимал порой причудливые формы. Лагийе умудрялась выступать перед сотнями сторонников в течение часа без упоминания хотя бы об одном международном событии, идет ли речь о войне в Афганистане (в которой французские войска играют активную роль), о событиях на Ближнем Востоке или на Балканах. Можно подумать, будто Франция — изолированный остров на совершенно другой планете.
В то же время «Рабочая борьба» выглядела скорее шокированной, нежели ободренной своим успехом на выборах. Она постоянно пыталась принизить значение поданных за нее голосов и отказывалась от вытекающей отсюда политической ответственности. Так было в 1995 году, так осталось и сегодня.
В комментарии относительно результатов выборов, опубликованном в Lutte Ouvriere от 26 апреля, с чувством облегчения подчеркивался факт «стабильности электората», а затем делалось ударение на том, что избиратели РБ не обязательно разделяют коммунистические цели партии: «Это дело избирателей, которые знают, что Лагийе основывается на коммунизме, и не стыдятся этого факта, даже если они сами не поддерживают такие цели». Нельзя отрицать, что избиратели оказывали поддержку Лагийе по множеству совершенно разных причин, однако необходимо ставить вопрос положительным, а не отрицательным образом: как развивать социалистический потенциал, выраженный в таком значительном числе голосов как 1,6 миллиона?
В своем заявлении от 26 апреля «Рабочая борьба» приветствовала результаты, показанные РКС и ПТ, следующими словами: «Наличие ряда крайне левых кандидатов, представляющих различные политические линии, является не помехой, а, напротив, достижением».
Затем в этом заявлении следует пожелание всего наилучшего Революционному Коммунистическому Союзу в его усилиях по устройству центристского плавильного тигля: «Мы рады, что РКС, благодаря своему значительному результату, полученному на выборах, который почти столь же велик, как и результат Лагийе на выборах 1995 года, может сейчас взять на себя инициативу, которую он когда-то предлагал нам — создать партию "левых левых", или стопроцентных левых, состоящую из различных политических сил, групп и антиглобалистских инициативных организаций, с которыми он сотрудничает».
Это отсутствие какой-либо политической инициативы ради оборонительной, созерцательной и совершенно пассивной позиции составляет «культуру оппортунизма», которая пустила глубокие корни внутри организационных структур РБ. В опубликованном в 1996 году памфлете, в котором рассматривалось широкомасштабное забастовочное движение против тогдашнего правительства Жюппе, Дэвид Уолш, представитель Мирового Социалистического Веб Сайта, писал: «Поистине замечательной характерной чертой этих кругов является то, что можно назвать культурой оппортунизма. Не встретишь ни одного члена РБ, РКС или их периферии, который мог бы догадаться поднять вопрос или отстаивать принцип, который уже не носился бы в воздухе и более или менее не был бы принят большинством рабочих. Это люди без политической мускулатуры».
Гротескные формы оппортунизма, продемонстрированные всеми тремя «левыми» организациями, обнажают проблему, которая стоит перед рабочими всего мира: упадок политической сознательности, проистекающий из господства над рабочим классом в течение многих десятилетий сталинистских и социал-демократических бюрократий.
Как показали действия ПТ, РКС и РБ в ходе нынешних выборов, они не имеют ответа на эту проблему — в действительности они даже не понимают, что такая проблема существует. Мировой Социалистический Веб Сайт ставит перед собой задачу разрешить эту проблему путем создания действительно международной социалистической партии и призывает всех тех во Франции, кто ищет политической альтернативы, регулярно читать и поддерживать наш веб сайт, главный инструмент реализации этой революционной перспективы.
К началу страницы
МСВС ждет Ваших комментариев: wswsru@gleichheit.de
© Copyright
1999-2008,
World Socialist Web Site |
