|
МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Ближний Восток : Ирак
Версия для распечатки
Американо-британский конфликт из-за военной добычи
Ник Бимс
2 апреля 2003 г.
Данная статья была опубликована на английской странице МСВС 31 марта 2003 года.
В среде деловых кругов Великобритании и США назревает конфликт по поводу использования иракских ресурсов после окончания войны.
На прошлой неделе Американское агентство международного развития (US Agency for International Development — USAID) сообщило, что оно передало уже второй прибыльный заказ в Ираке — контракт на сумму в 4,8 миллионов долларов — расположенной в Сиэтле компании Stevedoring Services of America (SSA). Предмет контракта — организация управления в только что занятом иракском порту Умм-Каср.
Управляющая перевалкой грузов в порту Сиэтла и еще в 150 местах во всем мире компания SSA очень довольна этой сделкой, при заключении которой ее предпочли британскому предприятию P&0.
«Это отличная сделка, и мы рады такому результату, — сказал газете Seattle Post-Intelligencer вице-президент азиатского отдела компании Боб Уотерс (Bob Watters). — Но самым важным для нас будет доставка грузов помощи в Ирак и оказание поддержки нашим войскам».
Совсем не удивительно, что босс SSA так доволен. Трудно вообразить другое деловое предприятие, где бы так тесно сплетались прибыли, патриотизм и гуманитарные заботы.
Решение USAID отдать подряд в Умм-Касре компании SSA последовало за решением заключить контракт на тушение пожаров на нефтяных приисках и на ремонтные работы с фирмой Kellogg, Brown & Root, входящей в состав консорциума Haliburton, среди руководителей которого в свое время был нынешний вице-президент США Дик Чейни (Dick Cheney). Это вызвало опасения неамериканских компаний относительно того, что они могут быть отстранены от некоторых прибыльных сделок.
В начале марта USAID пригласило пять американских фирм подать заявки на восстановительные работы в Ираке на общую сумму около 900 миллионов долларов. По некоторым данным, это вызвало негодование британских строительных компаний. Как сообщило ВВС, британские фирмы теперь требуют правительственного вмешательства с целью обеспечить им участие в конкурсе. Но пока им удалось добиться лишь того, что они могут надеяться на некоторые субподряды от американских фирм, и такие экономические отношения вполне соответствуют нынешней политической ситуации.
Британское Бюро Консультаций и Строительства (British Consultants and Construction Bureau) после встречи с представителями правительства опубликовало заявление, отражающее беспокойство британских фирм.
«На встрече с правительством мы ясно выразили свои опасения и заявили, что не желаем повторения ситуации, сложившейся после освобождения Кувейта в начале 1990-х годов, когда США обеспечили себе большинство контрактов при помощи своего Инженерного корпуса», — говорится в этом заявлении.
Британский министр торговли и промышленности Патрисия Хьюитт (Patricia Hewitt) провела телефонный разговор с USAID, пытаясь лоббировать интересы британских фирм. Хьюитт подчеркнула, что Великобритания воюет не ради «коммерческих выгод», но, тем не менее, должно существовать «поле для честной игры» в распределении контрактов на «восстановление» Ирака.
Замечания Хьюитт указывают на некоторые коммерческие интересы, лежащие в основе американо-британских разногласий по поводу роли ООН в «постконфликтном» Ираке. Хьюитт заявила ВВС : восстановительные работы «обязательно» должны быть переданы в ведение гражданской администрации, пользующейся поддержкой со стороны ООН.
«Когда ООН поручит управление страной гражданской администрации, тогда, надеюсь, будет создано поле для честной игры, на котором лучшие компании — среди которых, я уверена, будут и британские — смогут сотрудничать с иракскими фирмами и, самое главное, с иракским народом в интересах обеспечения экономики Ирака необходимыми капиталовложениями и разработками».
Имея в виду будущее участие британских банков и финансовых учреждений, она далее сказала, что ООН должна быть вовлечена в этот процесс не только для обеспечения «гуманитарной помощи», но и для того, чтобы «международные финансовые учреждения могли прийти и оказать помощь в предоставлении инвестиций».
Как известно, во время колонизации островов в южной части Тихого океана, когда торговля часто сопровождалась кампаниями по обращению местного населения в христианство, прибывающие миссионеры желали туземцам только добра, но в конце концов возвращались домой со всем добром туземцев. Однако современные филантропы оставляют в тени достижения торговцев и колонизаторов XIX века.
Программа «восстановительных работ» может дать большую прибыль, но действительно бешеные деньги сулит эксплуатация нефтяных месторождений. Правда, тут есть одна политическая проблема. Заявления Буша и Пауэлла о том, что иракская нефть «принадлежит народу Ирака», трудно совместить с передачей добычи этой нефти в руки гигантских нефтяных корпораций.
Специалисты по «раскручиванию» войны в Ираке как «освободительного похода» уже работают над решением этой проблемы. В прошлый вторник, 25 марта, комментатор газеты Financial Times Эмити Шлэс (Amity Shlaes), одна из самых горячих сторонниц «свободного рынка» среди журналистов этого издания, уже изложила главные пункты их аргументации, которые нам будут вдалбливать в голову в последующие месяцы.
По словам Шлэс, дело в том, что нефть, принадлежащая народу, в конце концов оказывается в собственности государства.
«Очень трудно сказать, пойдет ли на пользу иракцам контроль правительства над нефтью. Более того, можно достаточно уверенно утверждать, что до сих пор "государственная" нефть была проклятием Ирака. Принимая это во внимание, самой важной помощью США и Великобритании в деле стабилизации положения в эпоху восстановления Ирака может оказаться приватизация иракских нефтяных запасов — даже если при этом придется обделить некоторых курдских лидеров, честно заслуживших часть добычи. И даже если это будет означать создание чего-то, что критики назовут "Техасом на берегах Тигра"».
Шлэс утверждает, что «контроль над нефтяными богатствами уже в течение ближайших лет развратит любое новое политическое руководство Ирака». Соответственно, «мерилом законности любого потенциального лидера должна стать его готовность согласиться с отделением нового правительства от нефти».
Другими словами, «законное» правительство послевоенного Ирака, если оно хочет добиться признания со стороны США и Великобритании, должно будет согласиться с тем, что Ирак отдаст свою нефть под контроль международных нефтяных корпораций, и признать, что это пойдет на пользу иракскому народу.
Конечно же, это красноречивее всяких слов говорит о характере нынешней войны. Ведь до сих пор, в течение почти двух недель, так и не было найдено никакого «оружия массового поражения», но зато зачинщики войны уже вступили в схватку за ожидаемую военную добычу.
К началу страницы
МСВС ждет Ваших комментариев: wswsru@gleichheit.de
© Copyright
1999-2008,
World Socialist Web Site |
