НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

Версия для распечатки

Парламентские выборы в России — Полемические заметки к платформе "Яблока"

Станислав Смолин
7 декабря 2003 г.

Избирательная кампания в российский парламент подходит к концу, и 7 декабря должно состояться голосование по партийным и одномандатным спискам. 23 объединения, которые фигурируют в избирательных бюллетенях, представляют собой уже отфильтрованные за 10 лет российского парламентаризма различные фракции нынешней власти. Большинство представителей этих объединений давно известны российскому избирателю и давно зарекомендовали себя как циничные политиканы, которые обещают на каждых выборах одно, а в Думе делают совсем другое.

Коррумпированность депутатов Государственной Думы является повседневной нормой, и только депутатская неприкосновенность, круговая порука, а также абсолютная неподконтрольность депутатов со стороны избирателей не позволяют никого из них отстранить от законодательной власти и привлечь к уголовной ответственности. Кроме участия в подковерных махинациях, депутаты Госдумы также отличаются отменным враньем и демагогией, независимо от фракций, к которым они принадлежат.

Многие из них на нынешних выборах снова демонстрируют перед избирателями свою "принципиальность" по многим вопросам, поставленным в Думе на голосование. Однако объяснение, почему эти депутаты голосовали по конкретному вопросу так, а не иначе, не выдерживают никакой критики. На поверку выясняется, что "народные избранники" на самом деле руководствуются не глубинными чаяниями большинства избирателей, живущих на зарплату, пенсии и социальные пособия, а защитой специфических интересов той или иной группы бизнес-сообщества и паразитической бюрократии. Олигархи и "крепкие хозяйственники"-бюрократы, элитарная профессура и преуспевающие менеджеры, партийные функционеры и просто мошенники, скрывающиеся от наказания — таков портрет нынешнего кандидата в Государственную Думу.

Чтобы было легче представить себе лицо нынешних и будущих законотворцев (а в значительной степени это одни и те же люди), достаточно внимательно ознакомиться с листовкой, которую выпустила партия "Яблоко", возглавляемая Г. Явлинским. Эта листовка примечательна тем, что в ней дается список актуальных (как кажется деятелям этой партии) вопросов, по которым за последние 4 года происходило голосование в Думе. Без каких-либо объяснений, как будто бы избирателю и так должно быть все понятно, в листовке приводятся позиции четырех фракций (они названы ниже) по указанным вопросам, три из которых противопоставлены "Яблоку". Однако из мнимых "демократических" соображений читателю листовки предоставлена возможность сравнить позиции всех четырех фракций и "проголосовать" в пятой колонке под заголовком "Ваше решение" по каждому вопросу.

Сразу можно отметить, что представленный в листовке список вопросов, привлекших внимание прессы и общественного мнения, является лишь едва видимой верхушкой айсберга, ниже которой находятся сотни законопроектов и вопросов, о которых широкая масса российских избирателей не имела за прошедшие годы никакого понятия, но которые в действительности и отражают подлинную позицию и социальную ориентацию Думы в целом. Внимательный наблюдатель также смог бы отметить, что в представленном списке отсутствуют весьма щекотливые вопросы, такие, например, как вопрос о войне в Чечне или о частной собственности на землю, которые вставали перед Думой за последние годы и вызывали глубокий интерес у общественности. Впрочем, даже представленных в листовке вопросов достаточно, чтобы разглядеть фальшь и цинизм в позициях нынешнего политического российского истэблишмента.

Отмена 100% -ной оплаты коммунальных услуг

"Яблоко" — за, СПС — против, "Единая Россия" — против, КПРФ — за.

Как известно, одной из форм социальной защиты в Советском Союзе была государственная компенсация каждому квартиросъемщику за оплату жилья, электричества, коммунальных услуг. Огромные средства, которые концентрировались в общественных фондах потребления и шедшие на оплату социальных благ и в том числе на компенсацию коммунальных услуг, были беззастенчиво разграблены в период приватизации государственного имущества. За этим последовал колоссальный упадок жилищно-коммунального хозяйства, структуры которого перестали получать деньги от государства и резко сократили расходы на обслуживание и ремонт своих объектов, взвинтив при этом оплату за услуги. За десять лет капиталистических реформ, одним из "архитекторов" которых был основатель "Яблока" Григорий Явлинский, оплата коммунальных услуг неуклонно двигалась в сторону своего рыночного "потолка". При этом заработки, размеры пенсий и пособий большинства людей далеко отстали от роста стоимости жизни.

Вступив в капиталистический рынок, Россия сразу же оказалась в тисках требований западных капиталистических держав сократить все социальные расходы, чтобы обеспечить выплату долгов по кредитам МВФ и Всемирного банка, которых ельцинское руководство набрало огромное количество. Требование международных кредиторов также касалось установления 100%-ной оплаты российских граждан за жилье и коммунальные услуги. Ни одна фракция в Думе, в том числе "Яблоко", не ставила под сомнение необходимость этой реформы, различия лишь заключались в сроках — когда ввести полную оплату: в 2003 или 2005 году. Именно эту картину мы видим в позициях представленных партий. "Яблоко" и КПРФ, которые побаиваются радикализации настроений низов, говорят — рано, время еще не пришло, иначе можно получить социальный взрыв. В то же время СПС и "Единая Россия" говорят — надо начинать и немедленно. "Единая Россия" и СПС готовы встретить волнения полицейскими дубинками более решительно, чем другие, — вот и вся разница.

Ввоз ядерных отходов в Россию

"Яблоко" — против, СПС — против, "Единая Россия" — за, КПРФ — за.

С тех пор как СССР стал ядерной державой, наличие атомного оружия, производство ядерного топлива и его утилизация стали одновременно гордостью и головной болью советского, а затем российского руководства. Завеса тайны, которой была покрыта до недавнего времени тема производства, испытаний и эксплуатации ядерного топлива, напрямую сказывалась на жизни сотен тысяч людей. Не случайно создателем и куратором этой отрасли в Советском Союзе был шеф НКВД Л. Берия, который обеспечивал всеми возможностями своего репрессивного аппарата изоляцию строек и всячески пресекал утечку информации об опасностях воздействия на человека радиоактивных веществ. Только после аварии Чернобыльской АЭС в 1986 году в СССР открыто заговорили о том, что находилось под покровом молчания 30 лет. Однако дискуссия об опасности эксплуатации ядерного топлива очень скоро приняла истеричные формы. Бюрократия не хотела до конца открывать свои тайны, а активисты антиядерного движения уже не хотели мириться с полуправдой. Впоследствии большая часть этих активистов примкнула к "Яблоку" и СПС. Их влияние на позиции этих фракций в Думе по вопросу ввоза ядерных отходов в Россию очевидно. И, на первый взгляд, здесь ясно видна забота о безопасности и здоровье будущих поколений и молодежи. Но вопрос не так однозначен, как это кажется.

Россия, как и любая другая страна, производящая радиоактивные вещества, взяла на себя обязательства о том, что проданное за границу ядерное топливо для эксплуатации на ядерных объектах после отработки должно быть возвращено обратно для утилизации. Те ядерные отходы, которые, согласно международным договорам, принадлежат России, должны возвращаться назад. Об этом не могут не знать "Яблоко" и СПС. Но весь свой пафос протеста эти фракции акцентируют на ввозе в Россию "чужих" отходов, "забывая" упомянуть о "своих". Капиталистические "друзья" в обход международных договоренностей толкают в Россию свои отходы, используя абсолютную коррумпированность нынешней российской власти. Для кого-то это огромный источник теневых доходов, которые никогда не будут использованы для создания лучших условий хранения и безопасности. И, как видно из результатов голосования, эти люди очень тесно сотрудничают с "партией власти" и КПРФ.

Однако, в конечном счете, вопрос стоит не о том, куда и сколько будут везти отработанного ядерного топлива, а в том, чтобы демократическим путем решать этот острый вопрос. Необходимо поставить под действенный контроль общества ядерную отрасль и сделать открытой информацию для каждого о том, что там происходит. В условиях конкуренции, борьбы за прибыль достичь этого совершенно невозможно. И сколько бы "Яблоко" и СПС ни представляли себя борцами за здоровье и безопасность людей, интересы защиты частных собственников стоят для них превыше всего, так что о благополучии миллионов трудящихся они пекутся в лучшем случае на словах.

Приватизация энергетики, рост тарифов

"Яблоко" — против, СПС — за, "Единая Россия" — за, КПРФ — против.

Этот вопрос тесным образом связан с вопросом об отмене 100%-ной оплаты коммунальных услуг, и почти слово в слово здесь можно повторить то, что было сказано выше. С той лишь разницей, что "Яблоко" и КПРФ теперь выступают сообща против, а СПС и "Единая Россия" — за.

А.Чубайс, являющийся одним из лидеров и идеологов СПС, сегодня очень много говорит о реформе российской энергетики. Ввод в действие Бурейской ГЭС на Дальнем Востоке был разрекламирован как большое достижение. Однако чего стоят эти достижения на фоне снижения подачи электроэнергии в регионы-должники и на отдельные предприятия, а также на фоне веерных отключений, могут со всей полнотой объяснить те, кто испытал на себе шоковую терапию Чубайса.

"Яблоко" и КПРФ лукавят, выступая против приватизации энергетики. Приватизация уже фактически состоялась. И если в формально-юридическом смысле энергетический монополист РАО "ЕЭС России" продолжает оставаться частично государственным, то по сути основные стратегические решения компании давно принимаются исключительно с точки зрения того, насколько они выгодны частным собственникам и акционерам, а не обществу. Руководство РАО ЕЭС намеревается сбросить с компании малорентабельный и изношенный "балласт", оставив себе только прибыльные куски. А любому энергетику известно, что на этом "балласте" висят школы, больницы, заводы и целые города. Чем откровеннее А.Чубайс позиционирует себя как яростный защитник самых богатых слоев, тем более разрушительно и цинично он ведет политику в отношении российской энергетики и самых бедных слоев общества. На этом фоне позиция "Яблока" и КПРФ выглядит куда более левой. Но их отличие от СПС заключается не в принципиальных вопросах, а в умеренности, — что и подтверждается их многолетним нахождением у кормила власти.

Увеличить зарплату работникам образования

"Яблоко" — за, СПС — против, "Единая Россия" — против, КПРФ — за.

Согласно многочисленным опросам, представители интеллигенции — учителя, врачи, работники научных и прочих учреждений — относят себя к "среднему классу", хотя эти слои, так же как и рабочие предприятий, живут на зарплату и по уровню своих доходов и социальному положению совсем не относятся к преуспевающей части общества. Искусственное деление на интеллигенцию и рабочий класс, которое культивировала сталинистская бюрократия в Советском Союзе, было подхвачено новой российской элитой, заинтересованной в сохранении раскола между разными слоями трудящихся. "Яблоко", в частности, стало той политической партией, которая взяла на себя роль привлечения к себе представителей интеллигенции, громогласно объявив их "средним классом". Все годы капиталистических реформ, которые с огромной силой ударили по учителям и врачам, партия "Яблоко" боролась за создание и углубление зазора между работниками физического и умственного труда, обещая не только вывести последних из нищенского существования, но и сделать богатыми.

Требование "Яблока" увеличить зарплату работникам образования отнюдь не означает того, что все остальные слои рабочего класса России могут полагаться на помощь этой партии "интеллектуалов". Безусловно, зарплата работников образования, как и зарплата медицинских работников, должна подняться, но это требование не может быть отделено, как это делает "Яблоко", от требования изменения общей политики государства по отношению ко всему рабочему классу России (в конечном же итоге это осуществимо только путем преобразования общества на началах социального равенства). Но именно по этому вопросу "Яблоко" принципиально занимает четкую классовую позицию, превознося культ частной собственности и индивидуального богатства. Политика "Яблока", направленная на расслоение российского общества и взятая в совокупности с общей политикой других фракций в Думе, как раз и образует то основное политическое препятствие, которое не позволяет провести меры по повышению благосостояния огромной массы простых граждан.

Отменить для выпускников вузов отсрочку от призыва

"Яблоко" — против, СПС — против, "Единая Россия" — за, КПРФ — за.

Привлечение к себе голосов молодого поколения, представляющего собой одну из самых динамичных и восприимчивых к новым идеям сил общества — мечта любой политической партии. Но конечные задачи за этим стоят разные. "Яблоко" и СПС откровенно спекулируют на максимализме молодежи и ее естественном стремлении побыстрее занять полноправное место в жизни. Причем интерес этих партий акцентируется не на всей молодежи, а исключительно на тех ее слоях, которые учатся в элитарных вузах и в скором будущем должны будут составить опору и смену нынешней элиты. Этой небольшой части молодежи СПС и "Яблоко" готовы помочь в продвижении по лестнице деловой или чиновничьей карьеры, воспитывая в ней при этом дух классовой исключительности. Отсрочка от призыва для элитарной части молодежи важна в том плане, что позволяет ей обойти нелегкий опыт в "солдатской шинели". Если выпускника такого вуза потом и призовут в армию, то в нее он придет не рядовым, которого там ждут многие тяжкие испытания, характерные для сегодняшней российской армии, а офицером, то есть представителем командной армейской элиты. Этому обстоятельству СПС и "Яблоко" в своей молодежной политике уделяют важное значение, поскольку оно ускоряют расслоение российского общества и укрепляет тылы правящего класса.

Позиция "Единой России" и КПРФ по вопросу об отсрочках от призыва, кажущаяся на первый взгляд диаметрально противоположной, отражает на самом деле желание поставить под ружье как можно больше молодежи для защиты существующего антидемократического режима. Эти фракции исходят из простой арифметики — количество элитарных вузов невелико, а вузов "массового потребления" развелось превеликое множество, в них и оседает большее количество призывной молодежи. Жертва невелика, тем более если учесть, что элитарной молодежи не так много и у нее всегда найдутся влиятельные покровители, которые помогут ей избежать призыва.

Ограничить депутатскую неприкосновенность

"Яблоко" — за, СПС — за, "Единая Россия" — против, КПРФ — против.

Частнособственническая конкуренция в экономике самым очевидным образом отражается на борьбе фракций внутри Государственной Думы. Высокая степень коррупции и протекционизма представителей крупных фракций, таких как "Единая Россия" и КПРФ, которые ущемляют интересы структур, стоящих за СПС и "Яблоком", толкает "карликов" к атакам на депутатскую неприкосновенность. Неслучайно в этой связи возникли предвыборные разоблачения КПРФ, которые констатируют появление в предвыборных списках этой партии нескольких представителей крупного бизнеса, о которых широкая партийная массовка не имела никакого понятия.

Отмена или ограничение депутатской неприкосновенности неизбежно может повлечь за собой политический скандал и возможные аресты многих депутатов, уличенных в самых различных преступлениях. Однако при всех возможных юридических последствиях такого решения ни СПС, ни "Яблоко" не заинтересованы в том, чтобы факты продажности российских парламентариев послужили в общественном сознании мостиком к осознанию полной несостоятельности и недееспособности всех структур власти в постсоветской России. По этой причине инициаторы ограничения депутатской неприкосновенности не желают привлекать к участию в этой кампании широкие массы населения и довольствуются лишь фракционной возней и гнилыми компромиссами.

Можно было бы и дальше анализировать вопросы, которые представлены в листовке "Яблока", но в каждом пункте снова и снова придется констатировать полное банкротство российского либерализма, равно как и глубокий цинизм и продажность "партий власти". В той затхлой обстановке, которая существует в российском парламенте, как рыба в воде чувствует себя фракция фашиствующего демагога В. Жириновского, для которого "Петр I, Иван Грозный и Сталин в одном флаконе" и есть идеальный проект будущего российского общества.

Из всего этого набора реакционного и исторически давно отжившего хлама российскому избирателю предлагается выбрать нечто пригодное для жизни. Нынешний предвыборный бюллетень, который больше напоминает помойное ведро, в котором за десять лет отстоялись нечистоты общества, для сознательного избирателя не может стать ориентиром будущей жизни. Такие выборы невозможно считать ни свободными, ни демократичными. Тому, кто понимает это, остается только в данной ситуации либо не идти голосовать вообще, либо выбирать кандидата "против всех".

Смотри также:
Арест Ходорковского и защитники "демократии" для миллиардеров
(10 ноября 2003 г.)