НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

Версия для распечатки

Литературная газета - бедность и социальное неравенство

Алла Никонова и Владимир Волков
24 января 2003 г.

В одном из своих последних номеров российская Литературная газета поставила перед читателями «вопрос недели»: пугает ли Вас пропасть между бедными и богатыми? Что может их объединить?

Вопрос хороший, ничего не скажешь — сразу задает тон и позволяет понять, чем Литгазета отличается от других изданий, где эту «пропасть», к примеру, считают необходимым условием благоустроенного общества. Подробно на эту тему высказывается в том же номере и один из журналистов издания, Анатолий Друзенко, в статье под названием «Пропасть между кошельками: О децильном коэффициенте, совести олигархов и долготерпении масс».

Статья эта очень длинная, но растянутость — ничто по сравнению с ее выдающимся занудством. Автор не нашел ничего лучшего, как снова жевать ту благонамеренную жвачку, которая жуется во всех российских (и не только российских) СМИ, считающих себя «социально ответственными». Речь идет о том, что слишком большая разница в доходах самых богатых и самых бедных десяти процентов населения — штука очень нехорошая. После ссылок на многочисленные авторитеты — от Платона до Василия Жукова, ректора Московского государственного социального университета — доходим до сути: «Коэффициент определяет предел, за которым кончается стабильность и начинается зона неустойчивости, что чревато как для власти, так и для общества».

Иными словами, дело не в бедных и богатых, как таковых, не в том, что скрывается за цифрами — например, вызывающая роскошь или голод. Не зря же среди привлеченных авторитетов — Г. Явлинский, который твердо уверен, что бедные и богатые будут всегда — закон, так сказать, природы. Дело в опасности, проистекающей из чрезмерностей социального неравенства, — для властей, прежде всего, и тех нуворишей, которые на нее опираются.

Неудивительно, что вопрос звучит именно так — «пугает ли вас?..»

Литгазету — да, пугает. И поэтому все ресурсы привлекаются для доказательство того, что положение в России — не норма капитализма, а неприятное отклонения: «В США на протяжении последних 40 лет он колеблется в пределах от 6:1 до 8:1. Там, как замечает В. Жуков, "ответственные политики следят, чтобы коэффициент не поднимался выше, ибо за ним — уровень стабильности"».

Откуда эти цифры у В. Жукова и кто именно эти «ответственные политики» — не сообщается. Оно и понятно, поскольку в реальности все выглядит совсем иначе. Самые богатые в США, 1% населения, владеют 10 триллионами долларов — около 40% национального богатства. Они богаче 95% американцев, вместе взятых. С 1970-х годов их доля увеличилась вдвое — с 20% до 38,9%. В 1999 году эти сверхбогачи получили такой же объем дохода за вычетом налогов, какой имели 38% внизу социальной лестницы. Другими словами 2,7 миллиона получили столько же, сколько 100 миллионов!

Верхние по доходам 4% американцев владеют 21,3% богатства. И этот разрыв все увеличивается: с 1979 по 1998 год доходы верхних 20% выросли на 38% (для самого верхнего 1% — на 64%), а у 20% внизу доходы снизились на 5%. Для 20% самых бедных чистое имущество выражается отрицательной величиной — они должны больше, чем имеют (См: http://www.wsws.org/articles/2000/oct2000/elec-o04.shtml).

Согласно другим недавно опубликованным данным, 13 тысяч богатейших семей в США обладают таким же доходом, что и 20 миллионов наиболее бедных семей. Доход этих 13 тысяч семей в 300 раз больше, чем в среднем по стране.

Если же взять непосредственно уровень заработных плат, то в продолжение последних 30 лет средний годовой заработок 100 самых высокооплачиваемых руководителей американских фирм вырос с 1,3 миллиона долларов (в 39 раз выше, чем средняя зарплата) до 37,5 миллиона долларов (в 1000 раз выше средней зарплаты).

Конечно, США по неравенству доходов опережают другие ведущие капиталистические страны, что сторонники ничем не ограниченного капитализма считают положительным качеством и причиной процветания. Но общая тенденция выглядит аналогичным образом и в Европе.

Например, в Германии, самой богатой европейской стране, с ее развитой социальной системой (после Второй мировой войны), нижняя по доходам половина домашних хозяйств обладает только 4,5 % всех имущественных богатств, в то время как верхние 10 процентов располагают 42 процентами.

Состоятельные слои и предприниматели в Германии платят все меньше налогов и социальных выплат, в то время как число занятых на постоянных рабочих местах, которые несут основную тяжесть налогового бремени, сокращается. Так, численность работающих полный рабочий день сократилась с 1991 года на 11 %, а число занятых на временных работах выросло при этом на 44 %. Если в 1960 году доля налогов, которые собирались с зарплат, составляла 12 %, то в 1994 году она возросла до 36 %. Крупные предприниматели с прошлого года, благодаря налоговой реформе правительственной коалиции социал-демократов и «Зеленых», вообще перестали платить подушный налог; они даже получают от государства дополнительные выплаты.

Что же на этом фоне говорить о России — стране зависимого, периферийного капитализма. Здесь социальные контрасты выглядят еще более кричащим образом.

Несколько дней назад журналом EuroBusiness были опубликованы данные о европейских миллиардерах — по итогам 2002 года. В списке из 188 супербогачей оказалось 9 россиян. Среди них бывший комсомольский функционер, 39-летний Михаил Ходорковский, ныне глава нефтяной компании «Юкос». С капиталом в 8 млрд долл он оказался даже в списке 30-ти самых богатых людей планеты.

В список журнала EuroBusiness были включены также В. Черномырдин (1,35 млрд евро) и Р. Вяхирев (1,8 млрд), первый из которых — государственный чиновник, а второй — пенсионер. Аналитики журнала исходили из того, что Вяхирев и Черномырдин владеют пакетами акций «Газпрома», капитализация которого продолжала расти.

Российская команда миллиардеров оказалась самой молодой, — многим из них нет и 40 лет, — а капиталы их растут самыми быстрыми на континенте темпами. Почти все русские миллиардеры в ушедшем году приумножили свое состояние.

Эти и другие подобные данные, в которых сегодня нет недостатка, тревожат автора Литературной газеты. Вот почему он бьется над вопросом: как восстановить «национальное единство», как «объединить» бедных и богатых? Ответ его в том, что богатые должны либо сами поделиться, либо их следует заставить это сделать! Но принудить к этому акту самопожертвования должно то самое государство, которое обеспечило уже состоявшееся колоссальное перераспределение общественных богатств и которое поддерживает условия для еще большего обогащения скороспелых и наглых нуворишей.

На чуткую совесть «новых русских» автор Литературки пытается воздействовать и положительным примером щедрой благотворительности Билла Гейтса, и страшилками — дескать, «долготерпение масс» не вечно. А если не подействует (ясно, что рассчитывать на это особенно не приходится), тогда одна надежда — батюшка президент. Путину предназначается благородная роль спасителя отечества, который должен в нужный момент выйти из-за кулис и одарить народ частицей благ, взятой из кармана олигархов.

Для кого предназначена эта дряблая, поверхностная, в конечном счете, глубоко лицемерная статья? Разве новые русские, прочтя ее, устыдятся или устрашатся? Да если бы и прочли, то сказали бы: ты нас не пугай, сам-то ты «нестабильности» боишься побольше нас. А у нас на эту «нестабильность» есть Путин, со всем карательным аппаратом государства наготове.

Нет, статью прочтет рядовой читатель Литературки из интеллигентов и умилится — ишь, как все правильно, душевно и умно. И будет он сидеть сложа руки и ждать, когда олигархи с ним добровольно поделятся, или Путин (тот самый, который уничтожил прогрессивный подоходный налог) их заставит это сделать или когда в раскрытый рот влетит жареная утка.

Хорошо известно, что правильная постановка вопроса есть уже половина ответа. Но искать в Литгазете правильно поставленных вопросов — например: можно ли вообще обойтись без наличия бедности? — напрасный труд. Элита старой советской интеллигенции, голосом которой была Литературная газета, потому и умерла как интеллектуальная и моральная величина, что, забыв прошлое и ничего не поняв в настоящем, она променяла идеал будущего на чечевичную похлебку своих сегодняшних «спонсоров» из числа криминальных «бизнесменов» и коррумпированных чиновников.