|
МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Ближний Восток : Ирак
Версия для распечатки
Администрация Буша отвергает международное право
От редакционной коллегии
19 марта 2003 г.
Данное заявление было опубликовано на английской странице МСВС 18 марта 2003 года.
Пятнадцатиминутная речь президента Буша, произнесенная им в понедельник вечером, 17 марта и ставшая объявлением войны Ираку, целиком состояла из извращения фактов, полуправды и прямой лжи.
Исчерпывающее опровержение этой речи потребовало бы анализа каждой ее строчки, так как в ней не было ни одного предложения, содержавшего честное изложение фактов. Уже в первом предложении: «Мои сограждане, события в Ираке требуют сейчас принятия решения», — содержится ложь. На самом деле упомянутое решение — о вторжении в Ирак — уже было принято несколько месяцев тому назад.
Аргументы Буша в пользу войны исходят из абсурдной и фальшивой предпосылки, будто принятая Организацией Объединенных Наций в сентябре прошлого года резолюция № 1441 уполномочила США в случае необходимости начать войну. На самом деле в этой резолюции нигде не идет речь об односторонних военных мерах одной из стран-членов Совета Безопасности.
Говоря о президенте Франции Жаке Шираке, Буш утверждал, что «некоторые постоянные члены Совета Безопасности объявили о своем намерении наложить вето на любую резолюцию, принуждающую Ирак к разоружению».
Это ложь и клевета. На самом деле Ширак сказал: «Я считаю, что при любых обстоятельствах Франция проголосует против, ибо, по положению на сегодняшний вечер, нет причин начинать войну для достижения поставленной нами цели, а именно, разоружения Ирака».
Спустя всего несколько часов после того, как Буш счел необходимым отозвать американскую резолюцию, благословляющую войну и обреченную на провал при голосовании в ООН, он нагло заявил, что «создается широкая коалиция с целью проведения в жизнь законных требований всего мира». В действительности США и Великобритания оказались почти в полной изоляции в Совете Безопасности ООН.
Нельзя недооценивать историческое значение и политические последствия решения Соединенных Штатов в одностороннем порядке бросить вызов Совету Безопасности, отвергнуть всю систему международного права, постепенно создававшуюся после окончания Второй мировой войны, и начать незаконную войну против Ирака.
Со времени расцвета фашистских режимов Гитлера и Муссолини в 1930-х годах ни одно из правительств ведущих держав столь открыто не объявляло войну инструментом своей государственной политики, как это сделало правительство Буша. Тем самым оно вступило на путь, который — если Буша не остановят — приведет мир к новой эпохе империалистического варварства, к смерти сотен миллионов людей на всей планете.
Объявляя о неизбежности войны, президент Буш оправдывал военное нападение на Ирак опасностью, которую эта страна может представлять для Соединенных Штатов в отдаленном будущем. «Мы принимаем меры сейчас, ибо бездействие может представлять гораздо большую опасность, — сказал он. — Через год или через пять лет риск в случае бездействия может возрасти, так как многократно возрастет способность Ирака нанести вред другим странам».
На основе подобных доводов администрация Буша может объявить в качестве оправданной мишени почти любую страну в мире. Сегодня американские бомбы сбрасываются на Ирак. Завтра они могут обрушиться на другую страну, которую милитаристская клика в Вашингтоне посчитает потенциально опасной для Соединенных Штатов: на Иран, Северную Корею, Китай, Россию, Японию и, судя по самым последним вспышкам гнева президента Буша, также на Германию и Францию.
В наиболее знаменательном пассаже своего короткого телеобращения Буш откровенно заявил, что «Соединенные Штаты обладают суверенным правом применять силу для обеспечения своей национальной безопасности». Буквальное значение этого заявления — США отвергают любые ограничения со стороны международного сообщества относительно использования военной силы для достижения собственных целей.
В 1930-е годы фашистские режимы Германии и Италии вышли из Лиги Наций, так как не желали подчинять свои внешнеполитические цели какой бы то ни было системе международного права. Муссолини это понадобилось для вторжения в Эфиопию, а Гитлеру — для осуществления своих территориальных амбиций. Как писал один известный историк, внешняя политика германского империализма, проводимая в жизнь Гитлером, «прежде всего означала освобождение от любых ограничений, формальных обязательств, договоренностей или союзов и получение полной свободы рук, не связанных международным правом или договором, для проведения германской политики с позиции силы». [1]
Эта характеристика внешней политики нацистов полностью применима и к нынешней внешней политике Соединенных Штатов. Своим решением бросить вызов Совету Безопасности и напасть на Ирак администрация Буша не оставляет сомнений в том, что глобальные амбиции и аппетиты американского империализма в дальнейшем не будут подчиняться системе Организации Объединенных Наций и других международных институтов, созданных после Второй мировой войны.
Восхваляя действия администрации Буша, газета Wall Street Journal признает, что ее политика означает конец не только для ООН, но и для всего, что еще сохранилось от принципов либерального интернационалистского и демократического мирового порядка, провозглашенных американским президентом Вудро Вильсоном (Woodrow Wilson) почти 85 лет тому назад. «Упрямый идеализм Вильсона нанес достаточно вреда. Когда будет осмыслен теперешний урок, ни один президент Соединенных Штатов не станет искать легитимности в организациях наподобие ООН или Лиги [Наций]», — провозгласила Wall Street Journal 17 марта .
Отнюдь не случайно и то, что подобный отказ от международного права совершило американское правительство, пришедшее к власти на основе беспрецедентного заговора против демократических прав. В конечном счете, между внутренней и внешней политикой существует неразрывная связь. Планы глобальных завоеваний означают перенесение на мировую арену тех самых преступных и антидемократических процессов, которые характерны для капиталистического правления в Соединенных Штатах.
Примечания:
1. Ian Kershaw , The Nazi Dictatorship: Problems and Perspectives of Interpretation (London, 2000), p. 139. В этом абзаце Кершоу пересказывает анализ, автором которого является немецкий историк Мартин Бросцат (Martin Broszat).
К началу страницы
МСВС ждет Ваших комментариев: wswsru@gleichheit.de
© Copyright
1999-2008,
World Socialist Web Site |
