НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Ближний Восток : Ирак

Версия для распечатки

New York Times предлагает провести в Ираке этническую чистку

Билл Вэнн
29 ноября 2003 г.

Данная статья была опубликована на английской странице МСВС 26 ноября 2003 года.

По мере роста массового сопротивления военной оккупации Ирака американская администрация Буша все более отчаянно ищет новую стратегию, которая все же позволила бы достичь главные цели развязанной американскими правителями войны — захватить нефтяные запасы и установить зависимый от США режим в этом стратегически важном регионе.

Хотя в Вашингтоне и объявлено о планах создания в "суверенном" Ираке такого режима к середине будущего года, эта пустая затея вряд ли приведет к окончанию жестокого конфликта, каждый день уносящего жизни американских солдат и порождающего все большее политическое недовольство в самих США.

И тут очень кстати появляется New York Times со своим скромным предложением — устроить крупномасштабную резню. Предложение состоит в том, чтобы "создать три государства" путем расчленения Ирака по этническому и религиозному признаку.

Это предложение 25 ноября опубликовал бывший редактор и один из ведущих комментаторов газеты Лесли Гелб (Leslie Gelb). Он призывает поделить территорию Ирака между "курдами на севере, суннитами в центре и шиитами на юге".

Он продолжает: "Это почти сразу позволило бы Америке вкладывать средства и размещать войска преимущественно там, где они могли бы быстро добиться хороших результатов — у курдов и шиитов. Соединенные Штаты могли бы почти полностью вывести свои силы из так называемого суннитского треугольника, к северу и западу от Багдада, отказавшись от дорогостоящей войны, которую, возможно, вообще нельзя выиграть. После этого американцы могли бы спокойно дожидаться, когда воинственные и высокомерные сунниты, оставшись без нефти и нефтедолларов, умерят свои амбиции или осознают последствия своих действий".

Предложение Гелба исходит от другого "треугольника": того реакционного узла, в который сплелись интересы Государственного департамента США, израильской разведки и редколлегии New York Times.

Еще недавно Гелб возглавлял влиятельный вашингтонский научный центр, Совет по иностранным делам (Council on Foreign Affairs) — форум, в рамках которого выступают представители крупных корпораций, чиновники из ЦРУ и Госдепа, а также избранная группа журналистов и ученых, тесно связанных с истэблишментом. Сам Гелб тоже выдавал на-гора определенную Пентагоном и Государственным департаментом норму журналистской продукции, когда работал комментатором и редактором New York Times. Нет сомнений, что и эта его статья об Ираке озвучивает политику, ныне активно обсуждаемую в верхних эшелонах американского правительства.

Предложение Гелба привлекательно для Вашингтона тем, что расчленение Ирака позволило бы разместить войска США на территориях, располагающих стратегически важными запасами нефти — на шиитском юге и курдском севере, в то время как сунниты, господствовавшие в политической жизни Ирака со времен Османской империи и оказавшиеся наиболее враждебными по отношению к американским оккупантам, были бы заперты в изолированном и лишенном всех ресурсов мини-государстве.

Гелб считает: если британцы могли по своему усмотрению провести границы Ирака после Первой мировой войны, то сейчас подобным же образом и со сходной целью вправе поступить и новый империалистический властелин этого региона — Соединенные Штаты.

Однако это предложение находит поддержку не только в Вашингтоне. Расчленение Ирака — давняя стратегическая цель израильского режима. Она изложена в статье, появившейся в издании Всемирной Сионистской организации Kivunim в 1982 году, накануне израильского вторжения в Ливан и в разгар ирано-иракской войны. Эту статью написал работник Министерства иностранных дел Израиля Одед Йинон (Oded Yinon), и она озаглавлена "Стратегия Израиля в 1980-е годы". В ней, в частности, говорится:

"С одной стороны, Ирак богат нефтью и раздираем внутренними противоречиями, с другой же — он непременно станет целью для Израиля. Его расчленение для нас даже более желательно, чем раскол Сирии. Ведь Ирак сильнее Сирии. Вскоре сила Ирака может стать самой большой угрозой Израилю. Ирако-иранская война приведет к распаду Ирака и породит хаос в этой стране прежде, чем он успеет организовать широкий фронт против нас. В краткосрочной перспективе нам выгодны любые конфликты между арабами, ибо они приблизят распад Ирака по конфессиям — как в Сирии и Ливане. Ирак вполне можно расчленить на отдельные провинции по этническому и религиозному признаку — как Сирию во времена Османской империи. Итак, появятся три государства или даже больше вокруг трех крупных городов: Басры, Багдада и Мосула. Шиитские территории на юге отделятся от суннитского и курдского севера. Возможно, что нынешняя ирано-иракская война ускорит такой раскол".

Израиль активно воплощал в жизнь эту программу, предложив негласную поддержку как режиму Хомейни в Иране, так и движениям курдских сепаратистов в самом Ираке.

Ранее Вашингтон выступал против подобного раздела, опасаясь дестабилизации всего региона и исчезновения стратегического противовеса Ирану, который после революции 1979 года считался самой главной угрозой для интересов США. Но теперь, как видно, США намерены разместить в Ираке постоянные военные базы для подготовки дальнейших войн в этом регионе, и намерения американцев изменились.

Больше всего в предложении Гелба поражает его абсолютное безразличие к судьбе самих иракцев — не говоря уже о полном игнорировании международного права.

Он предупреждает, что сунниты в центральном Ираке "могут отомстить меньшинствам", оставшимся за пределами их этнических государств, расположенных на севере и на юге. "Эти меньшинства должны располагать временем и необходимыми средствами, чтобы нормализовать свое положение на месте или же переселиться на север и на юг, — пишет автор. — Это будет сложное и опасное дело, но Соединенные Штаты обязаны покрыть расходы на перемещение населения, а также должны защищать его своей мощью".

Фактически предлагается выселить огромное количество людей и разжечь столь масштабную межэтническую резню, какая не наблюдалась со времен британского раздела Индии 55 лет тому назад, когда был убит целый миллион индусов, мусульман и сикхов, а 14 миллионов человек было изгнано из их жилищ.

В крупнейшем районе Багдада, Садр-Сити, быстро растущем скоплении трущоб, названном по имени лидера шиитов, убитого режимом Саддама Хусейна, проживает около 2 миллионов человек, и большинство из них — шииты. Эта нищая масса — в большинстве своем никакие не мигранты, они тут родились. И вот теперь им предлагают "нормализовать свое положение" или отправиться на юг. То же самое, вероятно, можно сказать о значительном ассирийском или туркменском меньшинстве на севере.

Необходимо напомнить, что в середине 1990-х годов Гелб совместно с комментатором Энтони Льюисом (Anthony Lewis) был одним из главных представителей масс-медиа, которые выступали за американское вмешательство на Балканах, требуя, чтобы Вашингтон наказал сербов за "этнические чистки". Сейчас Гелб выступает сторонником именно такой кровавой процедуры в Ираке.

Гелб даже приводит расчленение югославского федеративного государства по этническому и национальному признаку в 1991 году в качестве "обнадеживающего прецедента" для своих планов в отношении Ирака. Его статья лишний раз доказывает, что, вопреки пропагандистским лозунгам о правах человека, использовавшимся для оправдания американо-натовского нападения на Сербию в 1999 году, отношение к этническим чисткам тех, кто определяет политику США, меняется от случая к случаю. Оно зависит от того, кто именно проводит такие чистки, и способствуют ли они достижению стратегических целей Вашингтона.

"Превосходящая сила была наилучшим средством для сохранения целостности Югославии, но даже она в конце концов не дала требуемых результатов, — пишет Гелб. — В то же время цена, заплаченная за противодействие возникновению государств в естественных границах, оказалась ужасной".

Тут бывший работник Пентагона и Госдепартамента, а заодно и редактор New York Times, предлагает фальшивое и эгоистичное объяснение распада Югославии, однако, при этом частично раскрывает реакционные идеи, лежащие в основе вашингтонского "крестового похода за демократию" в Ираке. Распад Югославии отнюдь не был победой "государств в естественных границах" над "превосходящей силой". Он оказался всего лишь побочным продуктом экономической политики "шоковой терапии", навязанной Международным Валютным Фондом и другими мировыми финансовыми институтами, которая привела в упадок экономику Югославии, уничтожила рабочие места и разрушила жизненный уровень трудящихся масс.

Пытаясь не допустить ожидаемого социального взрыва, сталинистские бюрократы и националистические демагоги стали разжигать межэтническую рознь, одновременно выискивая себе покровителей среди крупных держав. Основной целью Вашингтона и других империалистических стран было образование ряда полуколониальных государств из остатков территориально раздробленной Югославии.

Расчленение Ирака также не окажется осуществлением сдерживавшихся ранее требований какого-то этнического "самоопределения", а будет проводиться по воле империализма США и вопреки интересам всего иракского народа.

Мысль о том, что Ирак — всего лишь скопление потенциальных "государств с естественными границами", населенных различными этническими группами, которые якобы мечтают об отдельном существовании, является не только реакционной, но и совершенно нелогичной с точки зрения политики США в этом регионе.

Если бы Вашингтон действительно принял на вооружение концепцию "естественных", то есть моноэтнических государств, то он должен выступить за объединение курдов, ныне разделенных государственными границами Ирака, Турции, Ирана и Сирии. По той же причине ему следовало бы поддержать объединение шиитов южного Ирака в одно государство с их единоверцами в соседнем Иране, не говоря уже о восточной части Саудовской Аравии. На самом же деле администрация Буша дает ясно понять, что она готова применить свою превосходящую военную силу против любого, кто посмеет сделать хоть шаг в направлении такой "естественной" государственности.

Предложение расчленить Ирак по этническому признаку выражает грабительский характер американского военного вмешательства. Вопреки риторике администрации Буша по поводу "освобождения" Ирака и превращения его в "маяк демократии" для Ближнего Востока, выдвигаемые Гелбом планы показывают, что Вашингтон не знает, как решить сложные исторические и политические проблемы Ирака. Он лишь намерен использовать существующие там разногласия для того, чтобы могли получать прибыль американские нефтяные конгломераты, корпорации и банки.

Расчленение Ирака по этническому признаку имело бы далеко идущие последствия для всего Ближнего Востока, где ни у одного из существующих там государств нет "естественных" границ, которые совпадали бы с районом проживания того или иного народа, — все они достались в наследство от прежнего разделения этого региона между британскими и французскими империалистами. Поэтому с таким же успехом можно приступать к расчленению любого из этих государств, — и уже имеются подобные предложения. Например, гражданские руководители Пентагона обсуждали создание отдельной шиитской "Мусульманской республики Восточной Аравии", чтобы отколоть от распадающейся саудовской монархии территорию с огромными запасами нефти.

Такая политика кажется привлекательной и израильскому режиму, хотя и выходит за рамки нужд его собственной безопасности и региональных амбиций. Принцип проведения границ в соответствии с этнической и религиозной принадлежностью населения находит свое прямое выражение в требованиях некоторых кругов правящей в Израиле правой партии "Ликуд" об осуществлении "трансфера", то есть насильственного изгнания палестинцев как с оккупированных территорий, так и из самого Израиля (в границах до 1967 года), — с тем, чтобы сионистское государство приобрело исключительно еврейский характер. Если США приступят к массовому перемещению населения в Ираке, то израильтяне вполне могут последовать этому примеру.

New York Times, публикуя советы своего бывшего редактора президенту Бушу по расчленению Ирака, продолжает собственный курс на поощрение и оправдание этой беззаконной войны, а также на постоянную защиту интересов Израиля. Однако появление статьи Гелба означает, что эта газета отказалась также и от своего прежнего либерального гуманизма — в пользу открытого призыва к совершению военного преступления всемирно-исторического масштаба.

Смотри также:
Буш обещает десятилетия войны за "демократию" на Ближнем Востоке
(20 ноября 2003 г.)

Этнические чистки стали официальной политикой израильского правительства
( 12 декабря 2002 г.)