|
НА МСВС
Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу
www.wsws.org
Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?
Книги
Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский
|
|
МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Россия
Версия для распечатки
Почему Путин поддержал Буша?
Владимир Волков
15 ноября 2004 г.
Среди мировых лидеров президент России Владимир Путин был одним из немногих, кто накануне президентских выборов в США однозначно поддержал Джорджа Буша. Таким образом он еще раз полностью солидаризировался с политикой правой республиканской администрации, направленной на проведение курса агрессивного империализма в международных делах и наступления на жизненный уровень и демократические права граждан внутри Соединенных Штатов.
Находясь в Таджикистане во второй половине октября, Путин заявил, что поражение Буша станет "грандиозной победой международного терроризма". Эту же мысль он повторил в момент, когда шел подсчет голосов в Америке, и победа Буша еще не была ясна. Встречаясь с итальянским премьер-министром Сильвио Берлускони в Москве, Путин подчеркнул, что "международный терроризм ставит своей целью не допустить переизбрание Буша", и если Буш победит, то это будет означать, "что американский народ не дал себя запугать и принял то решение, которое было целесообразно".
Существует целый комплекс причин, вследствие которых действующий российский президент подтвердил свой выбор, сделанный им сразу после 11 сентября 2001 года, когда Путин одним из первых позвонил Бушу и выразил солидарность с мерами, которые вскоре были объявлены американским правительством в рамках кампании по борьбе с "международным терроризмом".
Вновь сделав сейчас ставку на Буша, Путин в определенной степени рисковал: и потому, что переизбрание Буша не было гарантировано, и потому, что это шло вразрез как массовым настроениям, так и позиции влиятельных слоев правящих элит в России и Европе. Исход американских выборов, несомненно, сыграл Путину на руку и временно укрепил его внутри- и внешнеполитические позиции. Однако это нисколько не изменит общий ход развития мировых отношений, в рамках которых происходит нарастание напряженности между Россией и США, а также ни мало не ослабит внутренний кризис путинского режима.
Почему Путин видит необходимость в открытой и демонстративной поддержке Буша?
Прежде всего, в этом выражается принципиальное внутреннее сходство проводимой правительствами России и США политики. Они выражают интересы наиболее хищнических слоев господствующих элит, безжалостно проводящих свои цели по дальнейшей концентрации богатства в руках все более узкого меньшинства и наступлению на базовые гражданские права и жизненные условия рабочего класса.
Верхушка политической и корпоративной американской элиты все в большей степени основывает свое господство на методах прямого запугивания, лжи, обмана, фальсификаций, полицейского насилия, агрессивной эскалации милитаризма и империализма. Идеологическим обоснованием этому стала кампания борьбы против "международного терроризма". Путин пришел к власти, используя сходные методы, — летом 1999 года Кремлем было инспирировано вторжение отрядов чеченских сепаратистов в Дагестан, после чего Россией была начата вторая Чеченская война, обеспечившая Путину возможность занять пост президента, — и пытается поддерживать равновесие своего авторитарного режима на почве противостояния угрозе исламского сепаратизма и терроризма.
Правые элементы республиканской партии в США не только политически, идеологически и психологически близки нынешнему кремлевскому руководству. Ориентация на эти элементы позволяет Путину более свободно чувствовать себя во многих вопросах, в частности, по вопросу о нарушении прав человека. Администрации Буша труднее адресовать России упреки в этой сфере, поскольку сама она демонстрирует полнейшее неуважение и презрение к гражданским и демократическим правам.
Ориентация на Вашингтон Буша дает также Кремлю важную опору в противостоянии Европе, экономическое и политическое давление которой существенно усилилось после расширения ЕС на восток. Россия поддерживает с Европой тесные торгово-экономические связи, является для нее важным поставщиком энергоресурсов, а внешний долг России также преимущественно приходится на страны Евросоюза. Слабость России перед натиском европейских стран стала особенно очевидна весной этого года, когда одновременно с вступлением в ЕС десяти новых стран Евросоюз выдвинул России ряд ультимативных требований, выполнение которых означало бы масштабную дестабилизацию социально-экономического положения страны.
Следует, однако, заметить, что в то же время Россия продолжает укреплять свою ориентацию на Европу. В Кремле исходят из того, что Америка располагает мощными военно-политическими рычагами для навязывания своего влияния и доминирования в геостратегически важных регионах мира, в частности, на Кавказе и в Центральной Азии. До тех пор, пока у власти в США остается правая республиканская администрация, она во что бы то ни стало будет стремится к тому, чтобы американские войска не были выведены из Ирака — независимо от того, насколько глубоким окажется тупик американской авантюры по оккупации этой страны. Занятые проблемами Ирака, Соединенные Штаты вынуждены будут сдерживать свои геополитические устремления на других направлениях, где они более непосредственно пересекаются со сферой жизненных интересов России.
Наконец, еще одним фактором, определившим выбор Путина в пользу Буша, является то, что поражение республиканской администрации усилило бы те элементы в России, которые недовольны Путиным и методами его правления и готовы использовать любой шанс для того, чтобы начать кампанию по смене действующей кремлевской власти. К этим элементам относятся "опальные" олигархи вроде Ходорковского и Березовского, довольно значительный слой региональных элит и крупных предпринимателей, а также те слои либеральной интеллигенции, которые идеологически связывают себя с периодом "демократии" при Ельцине и ориентируются на традиционные ценности послевоенного западного либерализма.
Сомнения и колебания
Если в сентябре 2001 года выбор Путина в целом отражал общие настроения российской правящей элиты, то в настоящий момент это решение было сделано российским президентом и его окружением на фоне сомнений и даже недовольства действиями американского руководства в кругах политического и экономического истэблишмента России.
Уже в начале 2004 года в российских СМИ нашли отражения колебания относительно того, на кого сделать ставку в предвыборной кампании в США. Один из аргументов, сформулированных в тот момент, указывал на то, что победа кандидата-демократа ослабила бы общую способность США по проведению своей империалистической агрессивной политики. Однако вскоре победили соображения, согласно которым переизбрание Буша более соответствует стратегическим интересам России.
Несмотря на это колебания снова возродились — в усиленной форме — за несколько недель до даты американских выборов, когда стало ясно, что Керри имеет примерно равные шансы и успешно выступает на телевизионных дебатах с Бушем. В российских масс-медиа начала активно проводиться мысль, что необходимо подготовиться к возможному поражению Буша. В качестве наглядного примера можно взять публикации в газете Известия — ведущем национальном издании, где в начале сентября был смещен главный редактор из-за того, что позволил себе опубликовать чересчур правдивый фоторепортаж о трагедии заложников в школе североосетинского города Беслан.
В течение октября, особенно во второй половине месяца, не ослабляя общей линии на поддержку Буша, Известия опубликовали целый ряд материалов в пользу Керри. Так, 21 октября, делая обзор американской прессы, Известия заявили, что "в этом году четвертая власть недвусмысленно поддерживает "оппозиционного кандидата" Джона Керри — за него выступили 27 газет, в то время как лишь 14 отдали предпочтение Джорджу Бушу".
На следующий день, 28 октября, газета опубликовала интервью с ведущим советником Керри по России Грэмом Эллисоном. В этом интервью советник Керри выступил с открытым предупреждением, что в случае прихода к власти новой демократической администрации США подвергнут Кремль критике за то, что "Путин совершает грубые ошибки" в международной и внутренней политике. Это ошибки, "которые уводят Россию от цели, о которой она сама заявила, — стать уважаемым полноправным членом демократического сообщества".
Эллисон также прямо подверг критике слова Путина о том, что поражение Буша станет победой террористов. Советник Керри назвал это заявление "в корне неверным", "вводящим мир в заблуждение", а также "медвежьей услугой".
Наконец, накануне голосования, 1 ноября, Известия опубликовали интервью с экспертом по выборам и избирательным технологиям из Калифорнийского университета Сан-Диего Семюэлем Поупкином, вынеся в качестве заголовка слова: "Кандидаты идут вровень. Но я бы поставил на Керри".
Даже после того как победа Буша стала фактом, Известия признавали (4 ноября), что "несмотря на все усилия российских властей, подход Вашингтона к Москве почти неизбежно ужесточится".
В этой же публикации, подготовленной внешнеполитическим комментатором газеты Максимом Юсиным, было кратко суммировано общее отношение путинской администрации к Америке:
"И все же республиканцы для Кремля предпочтительнее. При них ужесточение будет менее заметным. Главная причина этого — личные отношения Буша и Путина. Демократы критиковали бы Россию гораздо жестче — и за "свертывания реформ", и за ущемление свободы слова, и за Ходоркоского, и за Чечню. Администрация Буша по первым трем темам тоже не станет отмалчиваться. Зато о Чечне она будет говорить гораздо реже и гораздо деликатнее, чем говорила бы команда Керри".
"При Джордже Буше, — продолжила статья, — Вашингтон будет менее активно вести себя в СНГ и в Восточной Европе, чем это было бы при Джоне Керри. России это безусловно на руку".
В подобных оценках есть многое от самообмана. Администрация Буша не намерена ослаблять свое геополитическое давление и свертывать усилия по расширению своего влияния в Восточной Европе, на Кавказе и в Центральной Азии. Получив еще на четыре года контроль над американским правительством и добившись фактического согласия демократов на дальнейшее проведение своей политики, администрация Буша попытается закрепить достигнутые ею позиции и сделать новые шаги в прежнем направлении.
Рост геополитической напряженности с США
Недели, предшествовавшие американским выборам, стали как раз свидетельством растущих усилий США по вытеснению России из регионов, которые традиционно рассматривались в качестве сфер ее геополитического влияния.
На Кавказе, начиная с лета этого года, резко обострилась ситуация вокруг Южной Осетии. Поддерживаемый Соединенными Штатами президент Грузии Михаил Саакашвили активизировал попытки вернуть под контроль Тбилиси эту автономию, равно как и другой отколовшийся от Грузии регион Абхазию.
Проблемы в Ираке и опасения за исход президентских выборов вынудили США временно заморозить темп своих действий в этом регионе. Однако выборы президента Абхазии, состоявшиеся в октябре, на которых ставленник Кремля проиграл оппозиционному кандидату, опирающемуся на влиятельные слои абхазской элиты, показали, насколько ослабло российское влияние на Кавказе.
В Белоруссии президент Лукашенко при поддержке Москвы провел референдум, на котором получил право переизбираться в президенты на третий срок. Это событие вызвало гневную реакцию как в Европе, так и в США, где Лукашенко изображается диктатором и тираном, удерживающим свою власть одним насилием и коррупцией. Соединенные Штаты поддерживают оппозиционные силы, стремящиеся сместить Лукашенко и установить в Белоруссии проамериканский режим.
На Украине противостояние российских и американских интересов выразилось в прямой схватке между двумя ведущими кандидатами — поддерживаемым Западом Виктором Ющенко и опирающимся на симпатии России Виктором Януковичем. Несмотря на то что президент Путин лично выступил в поддержку Януковича, приехав на три дня в Киев перед первым туром голосования, победу в нем, хотя и с минимальным перевесом, одержал В. Ющенко. По мнению многих комментаторов, результаты первого тура могут лишь усилить позиции Ющенко во втором туре и таким образом разрушить все расчеты России на исход президентских выборов на Украине в свою пользу.
Наконец, еще одним элементом обострившихся отношений стали обвинения, прозвучавшие в середине октября в американской прессе о том, что незадолго до вторжения американских войск в Ирак российский спецназ вывез из Ирака 380 тонн взрывчатых веществ. Эта информация появилась на страницах New York Times ; затем в газете Washington Times ее повторил руководитель дирекции Пентагона по международной торговле вооружениями и технологиями Джон Шоу. В ответ представители российского посольства в Вашингтоне назвали подобные обвинения "ерундой".
Из всего этого видно, что поддержка путинским Кремлем администрации Буша не устраняет роста общих противоречий между Россией и США. Личная позиция Путина в состоянии лишь отчасти скрыть этот более широкий и фундаментальный контекст. Чем более настойчиво правая республиканская администрация будет проводить свой курс на установление глобального доминирования, тем труднее будет Путину балансировать.
Прострация и упадок русского либерализма
Победа Буша на президентских выборах в Америке резко усилила деморализацию в стане российской либеральной демократии. Так, доктор политических наук Алексей Богатуров написал 4 ноября в Независимой газете : "Победа Буша в Америке — вряд ли "большой подарок" России". По его мнению, "консервативный уклон республиканцев стимулирует антидемократические тенденции в России".
"Российские либералы, — продолжил Богатуров, — понесли, образно говоря, 2 ноября не менее тяжелое поражение, чем американские, и радоваться этому нет особых оснований".
Еще более пессимистический взгляд был выражен 9 ноября в статье Евгении Альбац в газете Moscow Times под названием "Конец либерализма в России". Автор статьи заявила, что эпоха "всемирной победы идей либеральной демократии над другими идеологиями-конкурентами", провозглашенная в 1989 году Фрэнсисом Фукуямой в статье под названием "Конец истории?", "закончилась".
Е. Альбац констатирует, что Соединенные Штаты перестали служить "образцом для подражания и шаблоном государства, где личные права и свободы преобладали над волей государства, способствуя тем самым благосостоянию и процветанию общества в целом". Автор смотрит в будущее с тоской и отчаянием, не будучи в состоянии предложить никакого средства спасения.
Эта моральная и интеллектуальная прострация русских либералов перед консервативными и опирающимися на религиозный фундаментализм тенденциями мировой политики отражает общую политическую капитуляцию русского, европейского и американского либерализма перед лицом обостряющихся социальных и классовых противоречий современного общества. Будучи представителями того же самого узкого слоя богатой корпоративной и политической элиты, либералы не могут предложить никакой альтернативы все большему скатыванию политики мировых правящих элит в сторону социальной реакции, хищнического империализма и авторитаризма.
К началу страницы
МСВС ждет Ваших комментариев: wswsru@gleichheit.de
© Copyright
1999-2008,
World Socialist Web Site |
