|
МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : СНГ
Версия для распечатки
"Газовый спор" России с Украиной и борьба Запада за контроль над сырьевыми ресурсами бывшего СССР
Заявление русской редакции МСВС
16 января 2006 г.
Никогда в истории России и Украины отношения между этими странами, насчитывающие не одну сотню лет, не находились на таком низком и конфронтационном уровне. Уже один этот факт свидетельствует о глубоко реакционных и разрушительных последствиях, к которым привел распад Советского Союза в 1991 году.
Слова о "газовом споре" призваны сгладить масштаб реальных противоречий. В действительности речь идет о грубом давлении и ультимативных требованиях со стороны России, которая стремится использовать свой контроль над поставками природных ресурсов на мировой рынок в качестве инструмента для усиления собственного влияния в "ближнем зарубежье" и Восточной Европе.
Тот факт, что речь идет не о чисто экономическом споре, иллюстрируется избирательным подходом России к назначению цены за поставки своего газового сырья. Если для Германии цена составляет около 255 долларов за тысячу кубометров, а для Украины она объявлена в размере 230 долларов, то для Грузии и Армении цена газа повышена "только" до 110 долларов, в то время как для "дружественной" Белоруссии она сохраняется на прежнем уровне в 48 долларов за тысячу кубометров.
Эскалация газового конфликта началась практически сразу же после смены власти на Украине в конце 2004 года. Уже весной 2005 года нефтяные компании России повысили стоимость бензина на своих украинских бензоколонках. Тогдашний премьер-министр Украины Ю. Тимошенко потребовала заморозить бензиновые цены, однако российские компании отказались менять свои планы. Конфликт был временно разрешен после вмешательства президента В. Ющенко, предложившего компромиссный вариант. Осенью 2005 года газовый вопрос снова оказался в центе отношений между Россией и Украиной, достигнув кульминации в серии ультимативных требований, выдвинутых Россией в прошлом декабре.
Важнейшим политическим толчком для газового "наступления" России стал раскол правящих элит на Украине и глубокий политический кризис, который скрыто развивался в продолжение всего прошлого года и выразился, в конечном итоге, в отставке правительства Юлии Тимошенко в сентябре 2005 года. На март 2006 года назначены новые парламентские выборы, которые будут проходить в условиях, когда с 1 января вступила в действие политическая реформа, согласно которой властные полномочия президента частично перераспределяются в пользу парламента и премьер-министра. Таким образом, новый премьер-министр Украины, вышедший победителем из парламентских выборов в марте, будет в состоянии образовать самостоятельный центр власти наряду с действующим украинским президентом.
В этих обстоятельствах путинский Кремль увидел для себя возможность снова, как и год назад, активно вмешаться в борьбу за политическую власть на Украине с целью пересмотреть — хотя бы частично — результаты "оранжевой революции", по существу выведшие Украину из сферы геополитического влияния России.
Однако причины перехода России к более агрессивной и ультимативной политике — не только в отношениях с Украиной, но и с другими бывшими "братскими" республиками — имеют более глубокий объективный характер и связаны с процессами как внутри- так и внешнеполитического характера.
Режим Путина, хотя и располагает беспрецедентными доходами вследствие высоких мировых цен на природные ресурсы, последовательно проводит курс на уничтожение социальных завоеваний, оставшихся от советского времени и восходящих, в конечном счете, к Октябрьской революции 1917 года. Невиданный рост социального неравенства и растущая нищета основной массы населения создали в стране атмосферу глубокого общественного недовольства, которое периодически прорывается наружу. Последней по времени волной массовых протестов были митинги и демонстрации в начале 2004 года, направленные против "монетизации" социальных льгот (то есть существенного урезания доступа широких слоев граждан к социальным благам).
Все более агрессивный и репрессивный характер поведения российской правящей элиты по отношению к гражданам своей страны естественным образом дополняется подобной же политикой давления и запугивания в адрес соседних государств — там и в той степени, где и насколько это возможно.
Эскалация агрессивной политики в "ближнем зарубежье" призвана создать впечатление о "могуществе" нынешней кремлевской клики, а также увести сознание российских масс в сторону от защиты их социальных и гражданских прав в русло "национального единения" перед лицом внешних опасностей и врагов. Вместе с тем, пытаясь натравить российских граждан на украинских (и наоборот), правящие элиты обеих стран продолжают разрушительную и убийственную политику 1990-х годов, приведшую к катастрофическим последствиям и оставившую кровоточащую рану в душах народов бывшего СССР.
Не менее важным фактором в активизации России в странах СНГ стало относительное ослабление ведущих империалистических центров, прежде всего США и Европы, вместе с усилением позиций таких растущих в своем экономическом и политическом влиянии стран, как Китай и Индия.
В продолжение 2005 года нарастал кризис администрации Дж. Буша, вызванный как тупиком войны в Ираке, так и чередой громких скандалов, начиная с разоблачения практики внесудебных преследований и пыток в секретных тюрьмах, расположенных во многих странах мира, вскрытием фактов нелегального прослушивания американских граждан по личным указаниям президента, и заканчивая коррупционными скандалами, в которые оказались вовлечены многие влиятельные представители вашингтонского истеблишмента. Циничная беспомощность и безразличие властей во время урагана "Катрина" также стали шоком для населения Америки и резко снизили авторитет вашингтонской администрации.
В результате Буш и его окружение были не в состоянии играть более активную роль на международной арене и, в частности, на постсоветском пространстве.
С другой стороны, проект объединения Европы, задуманный европейскими правящими элитами, оказался подвешенным в воздухе вследствие провала референдумов по принятию Евроконституции во Франции и Голландии в первой половине 2005 года. Новая Евроконституция была задумана как эффективный инструмент для предоставления полной свободы рук европейскому капиталу и как средство для еще более радикального разрущения национальных структур социального обеспечения, образования, здравоохранения и т.д.
Трудящиеся Франции и Голландии отказались поддержать этот антисоциальный проект, что дополнительно усилило внутренние разногласия и трения в ЕС. Эти разногласия касаются отношений как между ведущими державами "старой" Европы, так и между ними и новыми государствами — членами ЕС, расположенными преимущественно на востоке Европы и находящимися под значительным влиянием США.
Сложности с объединением Европы "сверху" вынудили отдельные ведущие европейские державы, в особенности Германию, начать более активно искать решения своих проблем, в частности гарантий обеспечения безопасности поставок энергоресурсов, в одиночку. Именно эти соображения стояли за решением бывшего немецкого канцлера Г. Шредера поддержать проект строительства Североевропейского газопровода (СЕГ), идущего из России в Германию по дну Балтийского моря, минуя границы соседних стран. Вскоре после своего ухода с поста немецкого канцлера Шредер занял пост председателя наблюдательного совета СЕГ в той его части, которая связана со строительством морского участка трассы.
Относительная разобщенность Европы и активная вовлеченность Германии в налаживание прямых энергопоставок из России расширили возможности Кремля по преследованию своих собственных интересов в "ближнем зарубежье".
Одновременно экономический рост Китая повышает потребности этой страны в энергоресурсах, которые в состоянии предложить Россия. Диверсифицируя свои поставки, Россия одновременно усиливает свою поддержку со стороны растущей азиатской супердержавы.
Несмотря на все эти факторы, относительный нейтралитет, занятый странами Запада в "газовом конфликте" России с Украиной, требует дополнительного объяснения. То, что речь идет именно о нейтралитете (более настороженном со стороны США и более благожелательном со стороны Европы), подтверждается оценками многих авторитетных экспертов. Так, Андерс Аслунд, один из идеологов приватизации в России 1990-х годов и активный сторонник "оранжевой революции" на Украине, упрекая Россию за излишнюю жесткость и прямолинейность, заявил тем не менее в Wall Street Journal 28 декабря прошлого года, что "Соединенные Штаты и Европа вполне правильно не вмешиваются в этот спор". Другой эксперт, М. Рон Вахид (M. Ron Wahid), президент вашингтонской корпорации RJI Capital Corp., высказался еще более в пользу России: "На этот раз всем тем, кто верит в свободный рынок и свободу торговли, следует встать на сторону России", — написал он в газете Washington Times 28 декабря.
Чем вызваны подобные оценки? Во-первых, в самом общем смысле, капиталистический Запад рассматривает тенденцию к "монетизации" экономических отношений между странами бывшего СССР и повышение цен на энергоресурсы в каждой них как позитивный процесс, окончательно разрушающий экономические связи и структуры, оставшиеся от советского времени. Этот процесс объективно ведет к деградации многих базовых отраслей бывшей советской индустрии, делая их потенциальной жертвой крупнейших транснациональных корпораций и усиливая тем самым доминирование мирового рынка на постсовестком пространстве.
С другой стороны, относительный "пророссийский" нейтралитет Запада в "газовом споре" России с Украиной обеспечен одним важным решением, принятым Кремлем в отношении крупнейшей компании "Газпром". В продолжение 2005 года правительству Путина удалось консолидировать контроль над "Газпромом" в руках государства. Если еще в мае 2005 года у российского правительства было 38,37 процента акций "Газпрома", то к концу года эта доля выросла до 50% плюс одна акция.
После этого в начале декабря 2005 года Госдумой России был принят закон, согласно которому снималось ограничение на покупку акций "Газпрома" иностранными гражданами и компаниями, которое до этого составляло 20 процентов. В конце декабря закон был подписан президентом В. Путиным. Фактически это стало объявлением о том, что Россия готова продать половину "Газпрома" на мировом рынке.
Эта новость была встречена деловыми кругами Запада с огромным энтузиазмом. Комментатор газеты американских правых республиканцев Wall Street Journal Гай Чейзан (Guy Chazan), сообщая в номере газеты от 28 декабря 2004 года о "долгожданном указе" Путина, который "уже не один год будоражил воображение инвесторов", отмечал:
"В результате последних перемен управляющие компании западных инвесторов перестанут осторожничать, что они делают уже довольно долго, и акции "Газпрома" станут обязательной составной частью портфеля любого крупного фонда".
Расхваливая "управленческую команду под руководством Алексея Миллера", которой "удалось немало сделать для повышения прозрачности бизнеса", Wall Street Journal полностью поддержала действия путинского руководства, заявив, что, "по большому счету, увеличение доли государства в "Газпроме" принесло его акционерам немалую выгоду".
Отмечая далее, что рыночная капитализация "Газпрома" на данный момент колеблется у отметки в 153 миллиардов долларов и может резко возрасти в ближайшее время, газета написала: "Ожидается, что акции "Газпрома" займут одно из первых мест по значению в формировании индекса развивающихся рынков Morgan Stanley Capital International, за динамикой которого неотступно следят менеджеры, имеющие в своем портфеле больше 3 триллионов долларов. Это означает, что по рейтингу в индексе показатель "Газпрома" может подскочить раз в десять".
Восторженная реакция мировых финансовых рынков на либерализацию акций "Газпрома" наносит сокрушительный удар по официальной пропаганде Кремля, согласно которой правительство Путина, в отличие от ельцинского руководства, защищает "национальные интересы" России. В действительности политика Путина является прямым продолжением политики ельцинского времени и выступает как постепенная продажа наиболее прибыльных частей бывшей советской экономики крупнейшим институтам мирового капитала. Кремль выступает в этом процессе в качестве младшего партнера, стремящегося лишь к тому, чтобы обеспечить себе по возможности наибольшую долю в данном "совместном предприятии".
Не прошло и полутора лет с тех пор, как США и Европа активно вмешались в ход президентских выборов на Украине, выступив против России и заставив ее признать свое поражение, хотя поначалу последней и удалось привести к победе в Киеве своего кандидата.
Цель "оранжевой революции" состояла в том, чтобы усилить влияние Америки и Запада в целом в республиках бывшего СССР — в качестве необходимого шага к установлению как можно более прямого контроля над добычей и транспортировкой на мировой рынок природного сырья.
Предложив мировому рынку de facto половину "Газпрома", правительство Путина сделало важнейший шаг навстречу этим стратегическим планам империализма. Тем самым оно купило себе относительную лояльность Запада в "газовом споре" с Украиной — по крайней мере, на ближайшее время.
Однако это не может изменить общего хода событий. Как признавал в начале декабря прошлого года американский сайт Stratfor, близкий к спецслужбам США, "с Россией США ведут "игру на вылет"... в отношении России цель США проста и однозначна: добиться ее распада". Это означает, что независимо от исхода текущего спора между Россией и Украиной, стратегическая цель Соединенных Штатов (и Запада в целом) состоит в установлении прямого контроля над сырьевыми и людскими ресурсами всего бывшего СССР. Таким образом сценарии "оранжевой революции" в России могут быть в очень скором времени вновь запущены в действие.
Ультимативная форма, в которую Россия облекла свою текущую заинтересованность в исходе парламентских выборов на Украине, выходит далеко за рамки непосредственного "газового спора". Речь идет о коренном изменении всей системы взаимоотношений на постсоветском пространстве. Период, когда предполагалось и публично декларировалось, что в рамках СНГ будет налажено более равноправное, дружественное и взаимовыгодное сотрудничество между бывшими советскими республиками, пришел к концу.
Россия все более выступает не как "старший брат" и гарант поддержания общих условий во взаимоотношениях между странами бывшего СССР, а как сила, агрессивно и односторонне навязывающая свои собственные интересы, невзирая на интересы своих ближайших "партнеров". В этом смысле роль России в постсоветских делах напоминает роль США в мировых экономических и политических отношениях.
Последствия газового давления на Украину будут иметь разрушительные последствия. В конце 2005 года украинское правительство Еханурова приняло решение о повышении с 1 января 2006 года цен на газ для населения на 25 процентов, а тарифов на электроэнергию — на 20 процентов. Вступление этих мер в силу было заморожено после отставки правительства 10 января, за что проголосовало большинство депутатов украинского парламента.
Несмотря на объявленный в начале января компромисс в вопросе о поставках газа из Россию на Украину, это соглашение неизбежно будет иметь временный характер и, по оценкам заданных экспертов, приведет к потере бюджета Украины от 1 до 2 млрд долларов. В свою очередь, это обернется дополнительным наступлением на уровень жизни украинского рабочего класса, едва сводящего концы с концами. Логика капиталистических реформ требует от народных масс новых и новых жертв.
В то время как политика правящих постсоветских режимов неуклонно движется в сторону все большей конфронтации и национальной вражды, объективные потребности экономического развития требуют прямо противоположного — масштабной координации усилий многих стран в управлении экономическими процессами, давно вышедшими за рамки национальных границ (сеть трубопроводов является лишь одним из проявлений этого).
На повестке дня стоит вопрос о налаживании широкого экономического сотрудничества в рамках обширных пространств от Сибири до Атлантики и Тихого океана. Это сотрудничество возможно только на основах демократического и планомерного контроля со стороны широких слоев общества, что несовместимо с системой частнособственнических отношений и требует серии революционных политических преобразований на карте Евразии в интересах трудящихся.
К началу страницы
МСВС ждет Ваших комментариев: wswsru@gleichheit.de
© Copyright
1999-2008,
World Socialist Web Site |
