El anuncio realizado ayer por el primer ministro francés, Edouard Philippe, del lanzamiento la semana próxima de un "gran debate nacional" sobre las demandas de los "chalecos amarillos" fue un desastre. Al igual que su oferta anterior de aumentar temporalmente el salario mínimo a través de un aumento en las bonificaciones, es un intento flagrante de estrangular la oposición creciente mientras se siguen las políticas reaccionarias de austeridad y militaristas encubriéndolo con frases vacías.

Incluso antes de que Philippe resumiera las conclusiones de una reunión ministerial en el palacio presidencial del Elíseo, la Comisión Nacional de Debate Público (CNDP) fue desacreditada. Su presidenta, la política de derecha Chantal Jouanno, había anunciado que, indignada ante la indignación pública por su salario anual de 176.400 euros, se negaba a organizar el debate. Sin embargo, ella se negó a renunciar y todavía está cobrando su salario exorbitante, a pesar de que se niegue a hacer el trabajo por el que supuestamente se le está pagando.

Esto provocó una amplia furia entre los "chalecos amarillos" y los trabajadores. Como el periodista Vincent Jauvert señaló en France Info, las investigaciones del Senado francés han establecido que "los líderes de estas altas autoridades administrativas a menudo reciben un salario extremadamente acomodado ... por un trabajo mínimo".

Esta observación sobre el carácter ficticio del trabajo de Jouanno y otros altos funcionarios del Estado habla volúmenes sobre el carácter del "gran debate nacional" que Macron quiere que su comisión organice. Pretende que este debate no resulte en una realineación de sus políticas de acuerdo con la oposición popular a la austeridad, la desigualdad social y la guerra, sino que simplemente emita algunas frases de propaganda para "vender" el dictado de los bancos que impone Macron.

El discurso de Philippe en el Elíseo resultó ser tan vacuo que incluso los periodistas de BFMTV se quejaron de que "hay mucha incertidumbre" sobre el contenido del "gran debate nacional".

"En la fase actual en nuestro país, debemos ser extremadamente abiertos a un debate útil y productivo, y es obvio que debemos ser extremadamente firmes sobre el funcionamiento de las instituciones republicanas", declaró Philippe. Aunque dijo que solo revelaría los detalles el lunes, propuso organizarlo en varios foros: "reuniones de iniciativa local", "stands móviles", plataformas digitales o "conferencias regionales de ciudadanos" cuyos asistentes serían seleccionados por el Estado, supuestamente al azar.

No surgieron detalles sobre qué políticas proponía Philippe. Los cuatro temas de debate planteados por todos los ministros que han hablado sobre el tema son los impuestos, la efectividad de las políticas estatales, la transición ecológica y la ciudadanía. El último elemento parece ser el debate xenófobo sobre la identidad nacional y el secularismo, es decir, contra los extranjeros y las vestimentas religiosas musulmanas, que Macron mencionó el 10 de diciembre cuando propuso el "gran debate nacional".

Dado que Macron se niega obstinadamente a regresar a su cancelación del impuesto sobre la riqueza, el debate sobre los impuestos y la eficacia del Estado se reducirá a defender las fortunas de la aristocracia financiera al reducir los impuestos y la intensificación de las políticas de austeridad dirigidas a los trabajadores por encima de todo. El Gobierno se está abriendo espacio para maniobrar y tratar de controlar estas políticas antidemocráticas bajo el velo de una retórica "ecológica" o francamente xenófoba y neofascista.

Los intentos de dar una coloración progresista al debate se ven empañados en la hipocresía y las mentiras.

El ministro de Urbanismo, Julien Denormandie, ha declarado que la abolición de la pena de muerte y los derechos democráticos relacionados con la sexualidad serían prohibidos en el debate nacional. Explicó: “Un gran debate no es una gran rendición. ... El derecho al aborto, la abolición de la pena de muerte y el matrimonio gay son avances sociales. Pero todos recordamos los debates extremadamente amargos y divisivos que tuvieron lugar sobre el tema del matrimonio gay. Así que no se puede volver a este progreso social".

Esta es una maniobra cínica, cuyo objetivo es tranquilizar a las estrechas capas de la clase media acomodada que surgieron del movimiento estudiantil ecológico y post-1968, que son indiferentes a las condiciones económicas de los trabajadores, temen a los "chalecos amarillos" y solo están obsesionados con sus propios estilos de vida.

La idea de que el Gobierno de Macron defiende los derechos democráticos en contra la población es un fraude político. Las protestas de los "chalecos amarillos" no son hostiles al aborto ni al matrimonio homosexual, ni exigen la reincorporación de la pena de muerte. El Gobierno de Macron no está defendiendo los derechos democráticos sino la riqueza y el poder de la aristocracia financiera, movilizando vehículos blindados y decenas de miles de policías antidisturbios. Con su declaración de apoyo al dictador fascista Philippe Pétain, Macron ha dejado claro que pretende construir un Estado policial.

En este contexto, el principal peligro para el aborto y el matrimonio homosexual es que el propio Estado podría atacar estos derechos promulgados por el Partido Socialista (PS), un partido de la gran patronal que ahora es ampliamente odiado, ya que busca cultivar sus derechos con su base en la policía antidisturbios y otras capas cercanas a la extrema derecha.

Como el WSWS y el Parti de l'égalité socialiste (PES) han insistido a lo largo de las protestas de los "chalecos amarillos", los trabajadores no obtendrán nada de Macron ni de sus patrocinadores en la Unión Europea (UE). El comienzo de su "gran debate nacional" solo ha confirmado esta evaluación. A medida que aumenta la lucha de clases en Francia y en todo el mundo, la única forma de avanzar es la movilización y organización de la clase obrera, independientemente de los sindicatos, en una lucha política contra la UE y la clase capitalista.

En esta lucha, el PSE insiste en que la única perspectiva viable para los trabajadores es transferir el poder a las organizaciones independientes creadas por la clase trabajadora. Todas las ofertas de ayuda o debate de los políticos o partidos procapitalistas demostrarán ser trampas para los trabajadores. Las demandas de los “chalecos amarillos” de igualdad social, aumentos salariales y el fin de la guerra y la represión policial son incompatibles con el capitalismo y requieren una lucha internacional de la clase obrera por el socialismo.

La pretensión de que los "chalecos amarillos" pueden aliarse con los diversos partidos populistas burgueses en toda Europa son mentiras políticas. La única manera de satisfacer las necesidades sociales urgentes de los trabajadores y los sectores oprimidos de la clase media es una expropiación determinada de la riqueza en manos de las aristocracias financieras a escala internacional.

Esto surge también del análisis de las demandas populares presentadas a la Asociación de Alcaldes Rurales Franceses (AMRF, por sus siglas en inglés) en el contexto de la campaña de "cuadernos de quejas" del Gobierno, realizado por el presidente de la AMRF, Vanik Berberian.

Berberian le dijo a Le Point que "la principal preocupación es la cuestión del poder de compra. El segundo es la injusticia social. Hoy en día, los franceses no tienen estándares de vida comunes y las diferencias entre ellos son cada vez mayores. Aumentar un impuesto sobre el combustible puede no causar problemas a un gerente que está trabajando, pero es desastroso para un jubilado que recibe 500 euros al mes y que no tiene otra opción más que tomar su automóvil. Las cuestiones de la optimización fiscal en el extranjero también se perciben como una injusticia social intolerable".

Agregó que "otra fuente de preocupación es la percepción que existe un amplio declive en los estándares de vida, incluso en las capas superiores de la clase media, que se sienten arrastradas hacia abajo. Finalmente, la desaparición de los servicios públicos en las zonas rurales alimenta un sentimiento de exclusión".

Cuando se le preguntó acerca de la inmigración, dijo: “Las demandas indican que este no es un tema de gran preocupación, en cualquier caso, en las áreas rurales, ya que solo llega a la 8ª posición. Esto confirma lo que hemos dicho durante años: si los neofascistas a veces obtienen votos enormes en áreas rurales donde hay pocos o ningún extranjero, es que de hecho hay otro problema involucrado. ... Te invito a que te veas a ti mismo, hay muchos pueblos donde viven los extranjeros sin que esto cause ningún problema, al contrario".

(Artículo publicado originalmente en inglés el 11 de enero de 2019)