CNN publicó un ataque escandaloso contra Julian Assange el lunes. Su único propósito era revivir la afirmación desacreditada de que el fundador de WikiLeaks actuó como “agente” del gobierno ruso, con el fin de socavar la creciente oposición a los intentos de Estados Unidos de procesar a Assange por exponer los crímenes de guerra y las conspiraciones diplomáticas estadounidenses.

Aunque el artículo fue catalogado como una “exclusiva”, en realidad no contenía ninguna información nueva. En su lugar, reciclaba insinuaciones, calumnias y mentiras descaradas que ya habían sido dirigidas contra Assange por las agencias de inteligencia, la CNN y los medios estadounidenses.

CNN afirma que encargó el artículo después de recibir el acceso “exclusivo” a los informes entregados por UC Global a partir del 2016 y 2017. La empresa de seguridad privada española fue contratada por el gobierno de Ecuador para controlar a Assange en su embajada en Londres, donde se le concedió asilo político en 2012.

En realidad, los informes ya han sido cubiertos con mucho más detalle por la publicación española El País y por otros medios de comunicación.

El uso gratuito de las sesiones informativas, que aparentemente cubren todos los aspectos de la vida personal y profesional de Assange en la embajada, es una flagrante violación de la ética periodística y del derecho a la vida privada de un asilado, cuyo estatus como refugiado político fue confirmado repetidamente por las Naciones Unidas (ONU).

Los documentos no se citan para aclarar o proporcionar información de interés público. En su lugar, se los cita de manera selectiva para reforzar la persecución estatal de un periodista, a través del daño intencionado de la reputación, y la vilificación.

La extensiva vigilancia de Assange en la embajada estaba siendo investigada como un posible incumplimiento del derecho internacional por parte del Relator Especial sobre Privacidad de la ONU, poco antes de que la policía británica lo sacara ilegalmente del edificio el 11 de abril.

No está claro si las reuniones informativas de UC Global están siendo transmitidas únicamente por las agencias de inteligencia occidentales, en un intento por desacreditar a Assange, o por individuos que buscan sacar provecho del material. Archivos similares compilados por una firma ecuatoriana que reemplazó a UC Global en la embajada en 2017 fueron utilizados por delincuentes españoles a principios de este año en un intento de extorsionar a WikiLeaks por millones de euros.

A pesar de la naturaleza potencialmente sensible del material de UC Global, el artículo de CNN es extraordinariamente pobre.

Las visitas a Assange en la embajada por colaboradores de largo tiempo, junto con periodistas que eran casualmente eran de Rusia, y su posesión de equipo de computación, se presentan como una prueba férrea de una vasta conspiración contra Hillary Clinton, la candidata del Partido Demócrata para las elecciones presidenciales de 2016 en los Estados Unidos.

El artículo se basa en las afirmaciones del Partido Demócrata y de las agencias de inteligencia de los EUA de que el gobierno ruso proporcionó el material publicado por WikiLeaks en 2016. Estas incluían filtraciones de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata (DNC) y John Podesta, el presidente de la campaña de Clinton, junto con discursos secretos que Clinton había pronunciado anteriormente a los banqueros de Wall Street.

El artículo de CNN promueve en gran parte el informe para argumentar una supuesta colusión entre la campaña de Donald Trump y Rusia, lanzada por el Fiscal Especial de los Estados Unidos Robert Mueller a principios de este año. Ese informe no encontró evidencias de colusión, pero repitió las mentiras de que Assange y WikiLeaks habían funcionado como herramientas del Estado ruso.

CNN no explica por qué el material de WikiLeaks fue tan dañino. En su lugar, se queja discretamente, a mitad del artículo, de que los medios de comunicación de los EUA documentaron las filtraciones, que según CNN incluyen “transcripciones de los discursos de Clinton en Wall Street a puertas cerradas, informando a sus empleados sobre sus ‘terribles’ instintos y frustraciones sobre la coincidencia entre negocios y beneficios de caridad, que llamaron ‘Bill Clinton Inc.’”.

En realidad, las publicaciones de WikiLeaks de 2016 demostraron que el DNC había tratado de manipular las elecciones primarias del Partido Demócrata contra el autoproclamado “socialista demócrata” Bernie Sanders, y a favor de Clinton, en contravención de sus propias reglas. Demostraron que Clinton había prometido a los banqueros multimillonarios que gobernaría en sus intereses y que apoyaría las intervenciones militares más depredadoras de los Estados Unidos.

Los documentos también establecieron que la Fundación de Clinton era un plan masivo de dinero contante para el esquema de acceso, por el cual los gobiernos, las corporaciones y los individuos proporcionan sumas de dinero, a cambio de las reuniones con los Clinton y otras figuras del gobierno.

En ningún momento el artículo de la CNN refuta el hecho de que este material fue de interés periodístico, de interés público y verdadero: los criterios fundamentales para cualquier organización editorial genuina.

En cambio, repite la afirmación de que los documentos fueron pirateados y proporcionados por una entidad en línea conocida como “Guccifer 2.0”. De hecho, Assange había declarado primero que WikiLeaks tenía material sobre la campaña de Clinton el 12 de junio de 2016, días antes de que surgiera la persona “Guccifer 2.0” surgió.

Como han dicho algunos seguidores de WikiLeaks, esto sugiere que “Guccifer 2.0” puede haber sido inventado por fuerzas del interior del Partido Demócrata, o del Estado de los EUA, que buscaban atribuir la liberación del material dañino con Rusia.

El artículo de la CNN también afirma una conspiración entre WikiLeaks y el medio de comunicación RT de propiedad rusa. Declara que: “En al menos dos ocasiones, RT incluso publicó artículos que detallan los nuevos lotes de correos electrónicos antes de que WikiLeaks los lanzara oficialmente, sugiriendo que se estaban coordinando por detrás, lo que niegan”.

Como RT y otros han comentado, la emisora rusa tuiteó sobre las filtraciones antes de la cuenta de WikiLeaks en Twitter. Pero los documentos ya se habían publicado en el sitio web de WikiLeaks.

Otras aseveraciones en el informe de la CNN son notoriamente raídas.

Se explica en gran medida el hecho de que el experto en computación alemán Andrew Müller-Maguhn visitó a Assange doce veces en 2016.

El artículo cita el informe de Mueller diciendo que “puede haber ayudado con la transferencia de estos documentos robados a WikiLeaks”. Sin embargo, como la CNN se ve obligada a observar, la referencia a Müller-Maguhn en el informe de Mueller estaba en el contexto de su declaración altamente condicional y poco convincente de que “no se puede descartar que los documentos robados se transfirieron a WikiLeaks a través de intermediarios que visitaron durante el verano de 2016”.

Mueller nunca cuestionó a Müller-Maguhn, a Assange ni a ninguno de sus asociados, incluyendo el exdiplomático británico Craig Murray, quien ha declarado categóricamente que Rusia no fue la fuente de las filtraciones de 2016.

Otras partes del artículo solo pueden describirse como un ejercicio desesperado de calumniar. Las reuniones entre los periodistas de Assange y RT se presentan como ilegítimas, únicamente por el hecho de que los reporteros son de Rusia.

CNN declara que “la autoridad de Assange parecía a veces de ser un rival del embajador”, basado en los informes de UC Global sobre el exembajador ecuatoriano en Londres, Juan Falconi.

Falconi, la única persona mencionada en el artículo que accedió a proporcionar comentarios a CNN, refutó esta afirmación, indicando que nunca fue presionado para darle a Assange un “trato especial y que había establecido reglas para que Assange las siguiera”. CNN simplemente siguió adelante con la siguiente calumnia.

El artículo de CNN está lejos de ser el primer artículo exitoso contra Assange por parte de ese medio, que tiene un historial documentado de trabajo con la CIA. Los reporteros de la CNN han dicho previamente a su audiencia que es “ilegal” leer los archivos de WikiLeaks. El medio también permitió que un funcionario de la CIA afirmara, en la radio, que Assange era un pedófilo, sin contradecir su afirmación difamatoria y totalmente inventada.

El informe de la CNN demuestra el apoyo del Partido Demócrata y la prensa “liberal” a los intentos de la administración Trump de extraditar a Assange a los Estados Unidos. Todo el establishment político de los EUA acoge con satisfacción la decisión de procesar a los fundadores de WikiLeaks por los cargos de la Ley de espionaje que conllevan una sentencia máxima de 175 años de prisión. Esto es parte de una represión más amplia de los derechos democráticos, destinada a criminalizar el sentimiento contra la guerra y crear un precedente para la supresión de toda la oposición política y social desde abajo.

Esto muestra la importancia crítica del llamado por parte del WSWS y el Comité Internacional de la Cuarta Internacional para el desarrollo de un Comité de Defensa Global para coordinar la acción masiva de la clase obrera internacional, para derrotar la conspiración política internacional contra Assange, conseguir su libertad y defender todos los derechos democráticos.

(Publicado originalmente en inglés el 17 de julio 2019)