La siguiente es la primera parte de una serie de dos partes.
El Sindicato de Brigadas de Bomberos (FBU) ha publicado un informe condenatorio que demuestra que años de medidas de austeridad, privatización y desregulación condujeron al incendio totalmente evitable en la Torre Grenfell en junio de 2017, que cobró 72 vidas.
El estudio de la FBU es aún más importante en el contexto de una campaña de difamación concertada por los medios y la Investigación oficial de la Torre Grenfell (GTI), que se han propuesto encubrir las principales causas del incendio y echar la culpa hacia el incendio de la Brigada de bomberos de Londres (LFB).
El informe de la primera fase de GTI, publicado el 30 de octubre, se centró casi por completo en los errores, reales e imaginarios, en la noche del incendio del LFB. El presidente de la investigación, Sir Martin Moore-Bick, dijo que identificó una serie de "serias deficiencias en la respuesta de la LFB, tanto en la operación de la sala de control como en el terreno del incidente", y agregó que "es correcto reconocer que esas deficiencias fueron para en su mayor parte de naturaleza sistémica".
En el contexto de este chivo expiatorio fraudulento y despreciable de la brigada de bomberos, la publicación del informe de FBU contribuye en gran medida a dejar las cosas claras en el incendio de la Torre Grenfell. Titulado "El incendio de la Torre Grenfell: un delito causado por las ganancias y la desregulación", detalla el impacto criminal de los recortes en los servicios contra incendios, el desprecio y la ruptura total de las normas de construcción y seguridad contra incendios y la privatización de las autoridades de prevención de incendios en las vidas y seguridad de la clase trabajadora en el Reino Unido, y particularmente en la Torre Grenfell.
En su prólogo, el Secretario General de la FBU, Matt Wrack, escribió que “la FBU cree que la terrible pérdida de vidas en la Torre Grenfell fue causada en última instancia por decisiones políticas tomadas al más alto nivel. Durante al menos 40 años, las políticas relacionadas con la vivienda, el gobierno local, el servicio de bomberos y rescate, la investigación y otras áreas han sido impulsadas por la agenda de recortes, desregulación y privatizaciones”.
El informe comienza describiendo las numerosas fallas de seguridad contra incendios presentes en la Torre Grenfell, incluido el sistema de revestimiento que cubre el edificio, la escalera individual que mide solo 1.04 metros de ancho, la baja resistencia al fuego y la calidad de las puertas contra incendios, y la falta de provisión para los residentes quien necesitaba ayuda
Estas fallas permitieron que un pequeño incendio en la cocina en un piso en el cuarto piso se extendiera 19 pisos hasta el techo del bloque de la torre en solo 12 minutos. Esto evitó que los residentes pudieran escapar fácilmente una vez que la política de "quedarse" se volvió redundante. Bajo “quedarse quieto”, el LFB, basado en experiencias previas de combatir incendios de bloques de torres, aconsejó a los residentes de Grenfell que permanecieran en sus apartamentos y esperaran el rescate.
Grenfell no era apta para la habitación humana, literalmente, de arriba hasta abajo. La FBU señaló: "Una ‘corona’ arquitectónica en el techo del edificio hecha de revestimiento que jugó un papel importante en la extensión de la propagación del fuego lateral a los otros lados".
Según la FBU, una cultura histórica y "arraigada de la complacencia", que se remonta al menos a la era de la ex primera ministra conservadora Margaret Thatcher (1979-1991), ha "debilitado y socavado la política de incendios y el servicio de bomberos y rescate".
El informe cubre el desarrollo y luego la erosión de las normas y disposiciones de construcción y seguridad contra incendios, desde el auge de la construcción de posguerra hasta la actualidad. A raíz de la Segunda Guerra Mundial y con el capitalismo al borde del colapso, el Partido Laborista se vio obligado a implementar una expansión masiva del bienestar social y la vivienda. Todas las viviendas nuevas fueron construidas inicialmente por las autoridades locales y los edificios privados estaban sujetos a regulaciones y controles.
El informe de la FBU señala que al comienzo del auge de edificios de gran altura de la posguerra, el gobierno publicó una guía de seguridad de la construcción. Los estudios de construcción de la posguerra, era una colección de informes técnicos escritos entre 1944 y 1952 que formaban la base de las regulaciones en edificios nuevos de más de 100 metros de altura. Las recomendaciones clave en estos informes incluyeron imponer límites al uso de material combustible, recomendar dos rutas de escape independientes para cada parte de un edificio y promover puertas de cierre automático, entre otras.
Sin embargo, explica el informe, citando al experto en vivienda Patrick Dunleavy, “cuando el auge de la construcción despegó a principios de la década de 1950, las regulaciones se violaron ampliamente y, en 1957, se modificaron algunas disposiciones. Gran parte de la orientación fue ignorada”.
Para cuando se construyó la Torre Grenfell entre 1967 y 1974, al final del auge sostenido de la vivienda masiva de la posguerra, los encargados de formular políticas conocían bien los riesgos de incendio en edificios altos, incluidas múltiples muertes por incendios. En 1975, un informe del Building Research Establishment (BRE) —entonces un organismo de investigación del gobierno que luego fue privatizado— advirtió despectivamente “la posibilidad remota de un incendio catastrófico con una gran pérdida de vidas, que distorsionaría la imagen estadística y causaría considerable alarma e inquietud pública".
La FBU señala que también hubo importantes oportunidades perdidas para implementar mejoras de seguridad contra incendios en torres de apartamentos en los años anteriores a la construcción de Grenfell. Lo peor fue probablemente la Ley de precauciones contra incendios de 1971, según el informe.
"Después de una discusión seria sobre los problemas", explica, "esta nueva ley excluyó los edificios residenciales de gran altura desde el principio y nunca se extendió lo suficiente como para gestionar los riesgos en los pisos de gran altura. No se hicieron caso a las advertencias importantes, incluidas las del informe Holroyd de 1970 sobre el servicio de bomberos, la investigación de Griffiths sobre el incendio del bloque de la torre Ronan Point [1968] en el este de Londres y el incendio de Summerland [1973] en la Isla de Man ".
El gobierno conservador de Edward Heath (y los gobiernos posteriores) también se negaron a implementar medidas críticas de seguridad contra incendios, y el entonces ministro del Interior, Richard Sharples, argumentó que el costo de implementar procedimientos de seguridad contra incendios era demasiado alto. Sharples hizo la asombrosa e insensible declaración de que "[t] bien puede haber casos (aunque no creo que surjan a menudo en propiedades propiedad del consejo) donde el riesgo de incendio es más aceptable que el riesgo de quedarse sin hogar".
La elección de Thatcher en 1979 es identificada como un punto de inflexión por la FBU, que marca el comienzo de una campaña masiva para desregular el código contra los incendios y la seguridad de los edificios en todo el Reino Unido. Buscando reducir el costo de la regulación en los negocios, un Libro Blanco de 1985 "Levantando la carga" enumeró 80 conjuntos de regulaciones que sugirió que podrían descartarse para aumentar las oportunidades de competencia y reducir el tiempo y los recursos dedicados a la legislación de seguridad.
En 1980, el gobierno de Thatcher publicó una revisión de la política de incendios, que, si bien reconoce que "no cabe duda de que la eliminación de los controles... conduciría a la recurrencia, aunque con poca frecuencia, de incendios de múltiples muertes", sin embargo, pidió la reducción de la ya inadecuada Ley de precauciones contra incendios de 1971, que describió como "un instrumento inflexible y extravagante".
La indiferencia hacia la vida humana fue palpable, y la revisión sugirió que puede haber una "provisión excesiva" de cobertura contra incendios "que puede permitir reducciones juiciosas que no darían lugar a un aumento inaceptable en la pérdida de la propiedad o víctimas" [énfasis agregado].
De 1979 a 1981, Michael Heseltine, entonces Secretario de Estado de Medio Ambiente de Thatcher, promovió una serie de proyectos de ley que introducían la privatización parcial de los controles de construcción, subcontratándolos a certificadores privados y lejos de las autoridades locales. Heseltine argumentó que cualquier nuevo sistema de regulación de la construcción tendría que tener "autorregulación máxima, mínima interferencia del gobierno", ser totalmente autofinanciable y de operación simple.
La campaña de desregulación bipartidista continuó después de que Thatcher dejó el cargo. La administración de su sucesor, John Major, tomó medidas significativas para privatizar aún más los organismos reguladores vitales, incluso permitiendo que más inspectores aprobados por el sector privado asuman las funciones de control de edificios y privatizando el Building Research Establishment.
Continuará
(Artículo publicado originalmente en inglés el