Este discurso fue pronunciado por el Secretario Nacional del Partido Socialista de la Igualdad Chris Marsden en una manifestación pública celebrada en Londres el domingo 23 de febrero. Se puede ver un video del discurso aquí.
* * *
Camaradas y amigos,
Los esfuerzos para encarcelar y silenciar a Julian Assange y la lucha por defenderlo ya se ha extendido a lo largo de casi una década.
Comenzó cuando la trama se inventó por primera vez en Suecia en agosto de 2010, lo que llevó a la orden de arresto internacional sueca en noviembre y luego a Assange a solicitar asilo en la embajada ecuatoriana el 19 de junio de 2012.
Muchos de ustedes aquí han estado luchando para defender a Assange desde entonces.
Tom señaló que el Comité Internacional de la Cuarta Internacional, los Partidos Socialistas por la Igualdad, celebraron sus primeras reuniones sobre Assange en 2010 en Australia, Sri Lanka, Alemania, Estados Unidos y aquí en Gran Bretaña.
Desde entonces hemos escrito más de 700 artículos específicamente sobre Assange y más de 2.000 en los que se le hace referencia en los llamamientos a la guerra imperialista, el colonialismo y los crímenes de guerra.
El 18 de agosto de 2012, Barry Grey y yo escribimos una perspectiva para el WSWS, que declaró:
"No existe una base jurídica seria para las acusaciones de abuso sexual contra Assange... No desde la década de 1930, con el triunfo del fascismo en gran parte de Europa y la construcción de una segunda guerra mundial, el imperialismo ha operado en la escena mundial con tal descarado desprecio por la legalidad. Una vez más, la ley de la selva prevalece en las relaciones internacionales. Esta es la expresión externa del giro a una guerra de clases sin paliativos dentro de los países imperialistas, impulsada por una descomposición global del sistema capitalista.
"La persecución de Assange siendo orquestada por Estados Unidos ha unido a una banda de asesinos, ladrones y mentirosos profesionales. Son colectivamente los representantes políticos de una oligarquía cuya fabulosa riqueza se acuña saliendo de la sangre, el sudor y las lágrimas de innumerables millones en todo el mundo".
Tal es nuestro récord. Y esta fue la postura sobre la verdad tomada por todos aquellos que se opusieron a la campaña de calumnias, la caza de brujas orquestada por la CIA y sus aliados cuando tantos otros —ya sabes quiénes son— lo abandonaron a su suerte.
Ha sido una lucha larga y dura, pero sin embargo fue sólo la preparación para el evento principal ahora en curso. La apertura del juicio de extradición para Assange mañana en el Tribunal de la Corona de Woolwich es un punto de inflexión. Significa que la lucha es aún más seria.
Así es en el propio tribunal entre el poder judicial, la fiscalía y el equipo legal de Assange. Y contra también una prensa hostil, que conformará la mayor parte del máximo de 34 lugares disponibles para los medios de comunicación de todo el mundo.
Es allí donde se reproducirá el drama, antes de una galería pública con capacidad para solo 24 personas.
Pero por muy importante que sea esta lucha legal, la corte no es la arena donde el destino de Assange será finalmente determinado. Si ese fuera el caso, entonces habría pocas esperanzas de victoria.
Assange tiene uno de los mejores equipos legales del mundo. Tiene la verdad de su lado. El caso en su contra es una maraña de mentiras que va en contra de todas las normas legales y democráticas.
Es un editor, no un denunciante y ciertamente no un hacker. Simplemente publicó información que era claramente de interés público.
Está siendo perseguido por un gobierno estadounidense formado por criminales de guerra para cubrir los crímenes de sus predecesores en Afganistán, Irak y otros lugares y despejar el camino para crímenes aún mayores.
Assange está siendo acusado bajo la Ley de Espionaje, como si fuera un espía, no un editor y un periodista ganador de varios premios.
Es un ciudadano australiano. Estados Unidos está adoptando para sí mismo una potencia extraterritorial para perseguir a los extranjeros, encerrarlos y tirar la llave. El motivo para hacerlo es indiscutiblemente político, lo que significa que el Reino Unido no tiene derecho a extradición de Assange bajo la ley existente.
El tratamiento de Assange no es una extradición, porque no se ha cometido ningún delito. Es la "rendición extraordinaria" de un oponente político por parte de la administración Trump, el Pentágono y la CIA.
Y si está encerrado de por vida, esto no será diferente al tratamiento de las más de 40 personas que se sabe que siguen pudriéndose vivas en Guantánamo.
Si se le da la pena de muerte, entonces será un asesinato orquestado por el estado de un periodista, al igual que cuando helicópteros Apache estadounidenses dispararon el misil que mató a dos corresponsales de guerra de Reuters, como reveló WikiLeaks.
Estas son las cuestiones que se discutirán en los tribunales, con todas sus escalofriantes implicaciones para la libertad de prensa y los derechos democráticos básicos. Pero hay que esperar, como ya se ha demostrado, que, por elocuentemente, se argumenten los hechos y los principios, esto será un diálogo de sordos.
Assange se enfrenta a una corte canguro y nadie debe tener fe en ella.
Incluso el lugar ha sido elegido para perjudicar el caso de Assange. Woolwich es una sala de alta seguridad que es el lugar preferido para los juicios terroristas.
Hay un túnel que une la prisión de máxima seguridad de Belmarsh con el tribunal. Queda por ver si Assange será entregado a sus torturadores por esta ruta.
La jueza de distrito Vanessa Baraitser se pronunciará sobre los procedimientos de extradición que comienzan el lunes. Pero el poder detrás del banco sigue siendo Lady Emma Arbuthnot, cuyo esposo, James, es un diputado conservador estrechamente relacionado con las fuerzas armadas y los servicios de seguridad.
Es copresidente del consejo asesor del Reino Unido para el fabricante de defensa Thales y miembro del consejo asesor del Royal United Services Institute (RUSI) para estudios de defensa y seguridad. Hay casi 2.000 referencias en la base de datos de WikiLeaks a Thales y casi 450 a RUSI. Lord Arbuthnot se menciona en más de 50 entradas.
Esta semana nos enteramos de Matt Kennard y Mark Curtis que Lady Arbuthnot participó en todos los viajes con gastos pagados bajo el patrocinio de organizaciones presididas por su marido, a socios políticos y corporativos de la Oficina de Relaciones Exteriores en España y Turquía.
Digo esto para no abogar por un mejor juez, o procedimientos más transparentes, y mucho menos para asesorar al equipo jurídico de Assange. Ya hay demasiados abogados de barracones que están comprobando el caso legal que se está montando sin ninguna idea de lo que están hablando.
Mi punto esencial es este. Si se quiere evitar la extradición de Assange, si Baraitser pronunciara un veredicto sorpresa o el que muchos esperan sea anulado en apelación, entonces será porque el poder judicial está demasiado asustado para hacer lo contrario.
Tan importantes como los respaldos de personalidades prominentes, los políticos y los grupos de derechos civiles están en la sensibilización, incluso los que permanecieron en silencio durante años, se necesita más ahora que nunca cambiar la "opinión pública".
El éxito depende de la movilización de la única fuerza social que infunde miedo en los corazones de los oligarcas del mundo, sus jueces, su aparato de estado policial, sus medios de comunicación y sus políticos: la clase trabajadora.
Quiero hablar aquí sobre lo que separa nuestro enfoque del de la campaña “Don't Extradite Assange” [No extraditar a Assange].
El PSI dice la verdad, incluso cuando es incómoda e impopular. Incluso cuando se ejercita la presión moral y política instando al silencio. Y así ha sido, sobre todo desde la formación de la DEA, como la campaña oficial para la libertad de Assange.
Hemos explicado que los grupos de pseudoizquierdas, incluyendo Contrafuego dirigido por John Rees, y sobre todo Jeremy Corbyn, John McDonnell y los de la "izquierda"laboristas jugaron el papel clave en aislar a Assange y mantener el cordón sanitario colocado a su alrededor por el estado y los medios de comunicación.
Esto fue personificado por el silencio de Corbyn durante las últimas elecciones generales, cuando Assange estaba a pocas semanas de enfrentar la extradición.
A todos se nos dijo que se requería discreción: no avergüencen a Jeremy y eviten una victoria laborista, porque un gobierno de Corbyn era la mejor oportunidad de libertad de Assange.
Sabemos cómo resultó eso.
Las victorias no se ganan a través de la cobardía política, sino en la lucha. Y no hay pelea en Corbyn porque es leal a la burocracia, primero, último y siempre.
Como resultado de este e innumerables retiros, Boris Johnson se ocupa en el número 10, el hombre que declaró el 11 de abril del año pasado: "Es justo que Julian Assange finalmente se enfrente a la justicia. Crédito a funcionarios de cargos extranjeros que trabajaron incansablemente para asegurar este resultado".
Sólo ahora Corbyn y McDonnell han salido en apoyo puramente personal a Assange.
Las voces críticas se le dirán, no mires un caballo de regalo en la boca, mejor tarde que nunca, y similar. Históricamente, por supuesto, la clase trabajadora británica ha sido demasiado indulgente, demasiado generosa con sus líderes, con diferencia. Debería y aprenderá a ser más despiadado.
Sin embargo, si Corbyn y McDonnell hubieran comenzado ahora una campaña sistemática para movilizar su base de apoyo, aunque reducida, en la clase trabajadora, entonces este argumento podría tener más peso.
Todo tipo de fuerzas políticas están involucradas en la campaña para liberar a Assange, y trabajamos al lado de ellos porque no somos sectarios.
Además, el respaldo de Corbyn y McDonnell ciertamente ayuda a elevar el perfil de Julian Assange. El video de Corbyn sobre Assange tiene más de un millón de visitas en Twitter y Facebook, subrayando lo que ha sido referenciado durante todo este tiempo.
Pero no ocultaremos nuestras diferencias políticas. No puede ser un caso de simplemente dejar que “lo pasado sea pasado”, porque el papel de Corbyn y su promoción por la DEA está ligado con un intento de canalizar la lucha para liberar a Assange en una dirección que sólo puede terminar mal.
Corbyn afirma que Johnson, basándose en su respuesta a las preguntas de sí mismo, acepta que el tratado de extradición entre el Reino Unido y Estados Unidos es "desequilibrado" y "no es justo". Esto, dice, "es un gran cambio para el gobierno británico".
Avanza esto como base para presionar a Johnson para que tome una posición contra la extradición de Assange.
¿Qué pasó realmente? Durante las preguntas del primer ministro, Corbyn le preguntó por primera vez a Johnson sobre Anne Sacoolas, la agente de la CIA que corrió y mató a Harry Dunn, llamando al tratado de extradición con Estados Unidos "unilateral" y preguntándole si se comprometería a buscar una relación de extradición más "más equilibrada”-
Johnson dijo que Corbyn puede tener "un punto" sobre el tratado, pero insistió "que es totalmente diferente del caso de Harry Dunn y Anne Sacoolas".
Cuando Corbyn siguió preguntando si Johnson sentía que la "extradición de Assange debía oponerse y se defendían los derechos de los periodistas y denunciantes", Johnson respondió que no haría comentarios sobre "ningún caso individual", luego afirmó que su gobierno protege "los derechos de los periodistas y denunciantes".
Johnson es el aliado de Trump, su títere y compañero belicista. Se acaba de revelar que los tories ya han acordado comprar a los Estados Unidos una nueva gama de ojivas nucleares para Trident sin siquiera decírselo a nadie. El Reino Unido está involucrado en una conspiración en curso con los Estados Unidos contra Assange en busca de sus propios intereses imperialistas.
¿De qué cambio está hablando Corbyn? ¡No de Johnson, sino un cambio de enfoque para Corbyn en la difusión de ilusiones en la posibilidad de la misericordia de los tories y las cortes!
McDonnell está cantando la misma melodía, diciendo que tratará de construir una alianza entre partidos para reflejar las "profundas dudas" en el gobierno tory sobre la naturaleza desequilibrada del tratado de extradición de Estados Unidos. Combinó esto con una declaración de que, a partir de mañana, está limitado a incluso plantear la cuestión en el Parlamento, y mucho menos a hacer campaña activa por la libertad de Assange, mediante protocolos sub judice .
Para cuando se reanude la audiencia de extradición en mayo, los laboristas probablemente estarán dirigidos por Sir Keir Starmer, el exdirector del Ministerio Público cuando el Servicio de Enjuiciamientos de la Corona (Crown Prosecution Service, CPS) se opuso a una solicitud de fianza para el fundador de WikiLeaks e incluso presionó a Suecia los fiscales no dejarán caer su investigación de "mala conducta sexual" en una carta advirtiéndoles: "¡¡¡No se enfríen!!!"
En resumen, mientras afirman defender a Assange, Corbyn y McDonnell están cubriendo las espaldas de los canallas políticos y belicistas que conforman el Partido Laborista Parlamentario y están sembrando ilusiones en un gobierno tory que intenta entregarlo a los criminales de guerra en la Casa Blanca y el Pentágono.
Hay lecciones de la historia en los peligros planteados que no deben ser ignoradas.
Tom se refirió en sus primeros comentarios a Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti, anarquistas italianos incriminados por asesinato en medio de un enorme susto rojo anticomunista y las detenciones de miles de socialistas y comunistas en los Estados Unidos.
La campaña por su libertad movilizó a millones de personas y, sin embargo, el 23 de agosto de 1927, fueron ejecutados. Un punto de inflexión en la campaña fue la sustitución de la dependencia del poder organizado de la clase trabajadora por centrarse en los llamamientos al Estado, a los políticos progresistas y al poder judicial.
Al revisar la experiencia, Max Shachtman escribió:
"La defensa se volvió cada vez más hacia la dependencia de los falsos amigos más preocupados por la reivindicación de 'la confianza en nuestras instituciones y su capacidad para corregir errores'
"... ayudó a desacreditar el apoyo de clase honesto y poderoso de los trabajos, los sombríos y despreciados, los hermanos de Sacco y Vanzetti, y se apoyó en cambio en los editoriales "reflexivos", la "justicia imparcial" y los deseos piadosos de los diarios liberales...
"Tocaba el pedal suave a los estridentes, los gritos decididos del movimiento vivo de los trabajadores y se esforzó ansiosamente por la 'respetabilidad' y las oraciones educadas a esos caballeros honorables que, ajenos a todo menos a la demanda de sangre, estaban poniendo toques finales a la silla eléctrica que iba a quemar toda la vida de los dos combatientes.
"Debido a que fracasó o se negó a entender la naturaleza intensamente colectiva del caso, la defensa sucumbió a las demandas de los abogados; intercambió el movimiento de los trabajadores por las mociones de los abogados; vendió el derecho de nacimiento de la clase de Sacco y Vanzetti por un lío de leche liberal y papilla”.
Todavía no estamos en la etapa en la que millones de trabajadores están involucrados en una lucha activa por la libertad de Assange. Pero está surgiendo el potencial para tal desarrollo, siempre que se luche por él.
La perspectiva política avanzada por la PSI debe ser asumida por todos aquellos que buscan la libertad de Assange, todos aquellos que buscan oponerse a la guerra imperialista y al colonialismo.
La victoria puede ser nuestra porque representamos las fuerzas progresistas de la historia.
John McDonnell está siendo denunciado por la derecha laborista y la prensa sionista por describir el juicio de Assange como "el caso Dreyfus de nuestra época".
Los sinvergüenzas habituales se han alineado para declarar esta analogía "profundamente ofensiva".
Mike Katz, presidente nacional del Movimiento Laborista Judío, que cuenta con los Blairistas, es una criatura política del gobierno de Netanyahu. En sus palabras, Dreyfus era "un soldado leal acusado erróneamente de traición porque era judío", mientras que Assange aparentemente es "un tipo con derecho que se escondió en una embajada extranjera para evadir la extradición por una acusación de violación".
¡Assange tiene derecho! No hay profundidad a la que los lacayos del imperialismo británico no se agacharán.
Katz está del lado de las fuerzas de la reacción, tratando de denigrar a un periodista y editor heroico y completamente inocente usando largas calumnias desacreditadas derivadas de una trama estatal. No comparte nada con Dreyfus que no sea su religión. Su política está más cerca de aquellos que enmascararon y encarcelaron a Dreyfus que los amigos de Dreyfus libraron una lucha titánica de 12 años para limpiar su nombre y liberarlo de la Isla del Diablo.
Ese conflicto titánico fue mucho más allá de la cuestión de la inocencia personal de Dreyfus, e incluso más allá de tomar una posición contra el veneno del antisemitismo.
Los Dreyfusinos defendieron el progreso. Los anti-Dreyfusianos la reacción más negra, de los cuales el antisemitismo proporcionó el cemento ideológico.
Ustedes aquí son los Dreyfusianos modernos, cuya lucha Trotsky resumió como "la lucha contra el clero, contra la reacción, contra el nepotismo parlamentario, contra el odio racial y la histeria militarista, contra las intrigas entre bastidores entre el Estado Mayor, contra la servitud de los tribunales, contra todas las fuerzas despreciables que el poderoso partido de reacción podría poner en movimiento para lograr sus fines".
Y aquí podemos decir, con Emile Zola en su J'accuse, "Es un crimen mentir al público, retorcer la opinión pública a un largo demente al servicio de las maquinaciones más viles que tratan de muerte... ¡Verdad y justicia, tan ardientemente anhelado! ¡Qué terrible es verlos pisoteados, no reconocidos e ignorados!"
Hoy el progreso humano, la defensa de los derechos democráticos, la lucha contra la austeridad, contra la explotación colonial, contra el militarismo y la guerra, y el resurgimiento de la amenaza fascista, tan terriblemente presagiado esta semana por el alborotado asesino en Hanau, Alemania, depende de poner fin al sistema capitalista de explotación de clases que está hundiendo a la humanidad hacia el desastre.
La clase dominante, frente a la creciente oposición social, se está volviendo cada vez más directamente hacia formas autoritarias de gobierno: medidas del estado policial respaldadas por el terror de derecha.
La clase obrera internacional debe estar unida y movilizada contra este peligro en la lucha por el socialismo mundial.
En esa lucha, la lucha por liberar a Julian Assange asume una inmensa importancia.
No estamos con Johnson y los tories [conservadores] contra las "fuerzas oscuras". ¡Los tories son fuerzas oscuras! Estamos con la clase obrera estadounidense contra Johnson y Trump.
El silenciamiento de Assange y del heroico denunciante Chelsea Manning sería un golpe terrible para todos nosotros. Asegurar su libertad sería una victoria de la que seguirían muchos, muchos más.
¡Acompáñenos en el futuro en esa lucha histórica!