La Organización Mundial de la Salud sufre nuevo ataque de EE.UU. por su relación con China

por Benjamin Mateus
11 junio 2020

El miércoles pasado, 3 de junio, la Associated Press proporcionó un relato detallado de cómo China, durante los días críticos iníciales a finales de diciembre y principios de enero, retrasó la divulgación de información importante sobre el coronavirus a la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Sin perder tiempo, los funcionarios de EE.UU. inmediatamente utilizaron el informe de AP para una nueva ronda de ataques a China. El senador Rick Scott, republicano de Florida, y el representante Ami Bera, demócrata de California y presidente de un subcomité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de EE.UU., emitieron declaraciones a la prensa condenando efectivamente la relación de la agencia de la ONU con China e insistiendo en que esto puede haber alterado el curso de la pandemia.

Otros políticos imperialistas se unieron al coro. El primer ministro canadiense Justin Trudeau dijo: "La Organización Mundial de la Salud sigue siendo un aliado verdaderamente importante... pero hay muchas preguntas que deben ser respondidas en el futuro". Halcones contra China de los políticos británicos de derecha llamó al informe "impactante". Además, un portavoz de la administración de Trump declaró: "La complicidad de la OMS con China para encubrir la fuente del virus violó las propias regulaciones de la organización".

El 29 de mayo, el presidente Trump, durante unas observaciones pronunciadas en la rosaleda de la Casa Blanca, dijo que los Estados Unidos "terminarán hoy nuestra relación con la OMS", sólo 11 días después de haber escrito una carta al director general en la que le daba un ultimátum. La conclusión de la carta establece un plazo a mediados de junio para que la OMS "se comprometa a realizar importantes mejoras sustanciales" o el recorte de fondos se hará permanente y los Estados Unidos se retirarán de la OMS.

En una reunión informativa de la OMS celebrada en Ginebra después de que se publicara el informe de AP, varios periodistas sucesivos presionaron al grupo sobre estas revelaciones. El director general Tedros Adhanom Ghebreyesus guardó silencio. El Dr. Mike Ryan, director ejecutivo del programa de emergencias sanitarias de la OMS, emitió una declaración cautelosa y aparentemente preparada, en la que afirmaba que "nuestros dirigentes y personal han trabajado día y noche en cumplimiento de las normas y reglamentos de la organización para apoyar y compartir información con nuestros Estados miembros por igual y entablar conversaciones francas y directas con los gobiernos a todos los niveles. Eso es lo que me gustaría decir".

Cualesquiera que sean los defectos de la respuesta china en los primeros días del brote, las revelaciones se están politizando para redirigir hacia China la culpa de las muertes en masa, la recesión económica mundial y el empobrecimiento deliberado de la población, mientras que se han inyectado billones de dólares en los mercados financieros y en los bolsillos de los súper ricos. Esta campaña también tiene por objeto empañar la reputación de la OMS para hacer ineficaces las críticas que pueda hacer a la actual campaña de "vuelta al trabajo".

La cronología de los acontecimientos en Wuhan

Por lo tanto, es necesario revisar de nuevo la línea de tiempo con la nueva información proporcionada por la exposición de AP.

En las últimas semanas de diciembre, en Wuhan, una ciudad de 11 millones de habitantes en China central, una misteriosa enfermedad viral similar a la neumonía que no respondía al tratamiento estándar contra la gripe provocó la preocupación de las autoridades sanitarias de que esto pudiera ser causado por un nuevo patógeno viral, dada la reciente historia de China con el SRAS. El 27 de diciembre, Vision Medicals, una empresa de tecnología genética con sede en Guangzhou, fue capaz de reconstruir la mayor parte del genoma. La significativa similitud con el virus del SARS suscitó la preocupación de que se produjera un brote similar. La compañía inmediatamente remitió los hallazgos a los funcionarios de salud de Wuhan y a la Academia China de Ciencias Médicas. Para el 30 de diciembre, memorandos internos de la administración de salud de Wuhan advertían de la inusual neumonía viral, y estas advertencias encontraron su camino en los medios de comunicación social, lo que llevó a las autoridades chinas a tomar medidas drásticas.

La Dra. Shi Zhengli es una viróloga china y directora del centro de Enfermedades Infecciosas Emergentes del Instituto de Virología de Wuhan (WIV), también conocida como la "Mujer Murciélago" por su extenso trabajo sobre los coronavirus. Después de ser informada por sus colegas de que dos pacientes habían sido potencialmente infectados con un nuevo coronavirus, ella regresó apresuradamente de una conferencia en Shanghái, según un artículo publicado en Scientific American en marzo. Para el 2 de enero, su laboratorio había decodificado todo el genoma, y el 5 de enero, su equipo había aislado el virus. Según la Dra. Shi, una búsqueda exhaustiva de los registros del laboratorio no identificó ninguna secuencia coincidente con el virus aislado.

El 31 de diciembre, cuando hubo 27 infecciones reconocidas, la televisión estatal CCTV, así como tres agencias de noticias internacionales, Reuters, Deutsche Welle, y South China Morning Post, habían recogido la historia, con una lectura de un titular: "China investiga el virus similar al SARS mientras docenas de personas son afectadas por neumonía".

Según el comunicado de prensa de la OMS de fecha 5 de enero, "el 31 de diciembre de 2019, la oficina de la OMS en China fue informada de casos de neumonía de etiología desconocida. Al 3 de enero de 2020, las autoridades nacionales habían notificado a la OMS un total de 44 pacientes con neumonía de etiología desconocida. ... todos los pacientes están aislados y reciben tratamiento en instituciones médicas de Wuhan".

Al parecer, el Centro de Prevención y Control de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC) también se había enterado del "grupo de 27 casos de neumonía" el 31 de diciembre. Varios meses antes, de acuerdo con Reuters, la administración de Trump había terminado una "posición clave de la salud pública americana en Beijing, destinada a ayudar a detectar los brotes de enfermedades en China". Debido a las disputas comerciales de EE.UU. con China, la Dra. Linda Quick, una epidemióloga de campo, dejó su puesto en septiembre de 2019. Como se señaló, ella había estado "en una posición ideal para ser los ojos y oídos en el terreno para los Estados Unidos y otros países en el brote de coronavirus, y podría haberlos alertado de la creciente amenaza semanas antes". El director del CDC de los Estados Unidos, Dr. Robert Redfield, afirmó categóricamente en una declaración a Reuters que la "eliminación del puesto de asesor no obstaculizó la capacidad de Washington para obtener información y 'no tuvo absolutamente nada que ver con que el CDC no se enterara antes de los casos en China'".

Según AP, el CDC chino secuenció independientemente el genoma del nuevo virus el 3 de enero. El mismo día, la Comisión Nacional de Salud emitió una "notificación confidencial ordenando a los laboratorios con el virus que destruyan sus muestras o las envíen a los institutos designados para su custodia". Según Liu Dengfeng, funcionario del departamento de ciencia y educación de la Comisión Nacional de Salud, esto se hizo con laboratorios no designados para manejar patógenos no identificados y con la intención de prevenir contratiempos secundarios. "Basándonos en una investigación exhaustiva y en la opinión de los expertos, decidimos manejar el patógeno causante de la neumonía temporalmente como Clase II —altamente patógeno— e impusimos requisitos de bioseguridad en la recogida de muestras, el transporte y las actividades experimentales, así como la destrucción de las muestras", dijo.

El afamado virólogo Dr. Zhang Yongzhen y su equipo del Centro Clínico de Salud Pública de Shanghái fueron los siguientes en secuenciar el nuevo coronavirus el 5 de enero. La comunicación interna refleja que la Comisión Nacional de Salud fue notificada de que el nuevo virus era como el virus del SARS y potencialmente infeccioso: "Debería ser contagioso a través de las vías respiratorias. Recomendamos tomar medidas preventivas en áreas públicas".

El 6 de enero, el CDC de los Estados Unidos había emitido un aviso de viaje a Wuhan y el Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas (CIDRAP) de Minneapolis había facilitado un informe exacto de la situación señalando 15 casos más, con lo que el total ascendía a 59. Los gobiernos regionales estaban señalando a los viajeros enfermos que habían estado en Wuhan. El Dr. Michael T. Osterholm, director del CIDRAP, había evaluado que el brote no estaba aumentando rápidamente.

El 7 de enero, el laboratorio de virología de la Universidad de Wuhan era el siguiente en secuenciar el virus (convirtiéndolo en el cuarto) que coincidía con el secuenciado por la Dra. Shi en el WIV. El CDC chino ya había elevado el nivel de amenaza al segundo más alto el día anterior, pero carecían de autoridad para emitir una advertencia pública. Para el 8 de enero, el Wall Street Journal había publicado un artículo titulado, "Nuevo virus descubierto por científicos chinos que investigan el brote de neumonía".

El informe de AP sugiere que la Comisión Nacional de Salud de China estaba atada en un pantano burocrático impulsada por la preocupación de estar equivocada sobre la implicación de estos hallazgos, impidiendo que se publicaran los datos de la Dra. Shi, y no permitiéndole hablar en público. Mientras tanto, el CDC chino estaba "plagado de una feroz competencia" para ser el primero en publicar los descubrimientos en revistas de prestigio.

La OMS busca información

Mientras tanto, los funcionarios de salud de la OMS habían estado presionando a sus homólogos chinos para obtener datos clínicos y de diagnóstico críticos. Los comentarios privados hablaban de frustración por el hecho de que China no hubiera facilitado suficientes datos para determinar si estaban viendo transmisiones de persona a persona. La AP escribió: "El personal de la OMS debatió cómo presionar a China para obtener secuencias de genes y datos detallados de los pacientes sin enojar a las autoridades, preocupados por perder el acceso y meter a los científicos chinos en problemas".

La OMS no tiene facultades de ejecución ni autoridad para investigar epidemias dentro de un país independientemente del país anfitrión. Es evidente en el informe de AP que la agencia de salud internacional reconoció que el tiempo era esencial. El Dr. Mike Ryan se quejó el 8 de enero, "el hecho es que estamos a dos o tres semanas de un evento, no tenemos un diagnóstico de laboratorio, no tenemos una edad, sexo o distribución geográfica, no tenemos una curva de epinefrina".

Según el Dr. Ali Mokdad, profesor del Instituto de Métrica y Evaluación de la Salud de la Universidad de Washington, "Es obvio que podríamos haber salvado más vidas y evitado muchas, muchas muertes si China y la OMS hubieran actuado más rápido". Pero él y muchos expertos supusieron que un enfoque de confrontación con China podría haber llevado a las autoridades sanitarias chinas a romper la colaboración, lo que conduciría a un escenario aún más catastrófico.

En los días intermedios, el 9 de enero se produjo la primera muerte de COVID-19: un hombre de 61 años, cliente habitual del ahora infame mercado de mariscos de Wuhan. Otros viajeros de China a Corea del Sur y Tailandia fueron aislados y tratados por neumonía viral.

El 11 de enero, el Dr. Zhang del Centro Clínico de Salud Pública de Shanghái, por frustración ante los retrasos de las autoridades, publicó la secuencia en virological.org, proporcionando finalmente al mundo el primer vistazo del plan genético del SARS-CoV-2. Los investigadores tailandeses que habían aislado y secuenciado parcialmente el virus de un viajero chino enfermo descubierto en el aeropuerto el 9 de enero, publicaron el 13 de enero las conclusiones de que el virus era idéntico a la secuencia del Dr. Zhang.

El eje de las críticas contra el retraso de China radica en el hecho de que habían transcurrido más de dos semanas desde que la secuencia parcial había sido decodificada y más de una semana desde que otros tres laboratorios tenían secuencias completas antes de que las secuencias se publicaran finalmente en GISAID, plataforma para que los científicos compartan las secuencias genómicas. Además, era importante determinar si se estaba produciendo una transmisión de humano a humano.

Peter Daszak, presidente de EcoHealthAlliances, un científico que ha pasado su carrera cazando peligrosos virus, ofreció una visión general más objetiva. Dijo: "La presión es intensa en un brote para asegurarse de que tienes razón. De hecho, es peor salir al público con una historia que está mal porque el público pierde completamente la confianza en la respuesta de la salud pública".

Beijing se vio rápidamente obligado a pasar al modo de control de daños, lanzando un plan de emergencia de salud pública a nivel nacional. El 14 de enero, la Comisión Nacional de Salud, presidida por el secretario y director del Partido, Ma Xiaowei, convocó una teleconferencia confidencial con funcionarios de salud, proporcionando una notificación formal y un plan de acción al presidente Xi Jinping y al primer ministro Li Keqiang. Según un comunicado de prensa, "En la reunión se señaló que hay grandes incertidumbres en la actual labor de prevención y control de la epidemia. Aunque la epidemia sigue confinada al ámbito limitado de la ciudad de Wuhan, no se ha encontrado la fuente de la nueva infección por coronavirus, no se ha captado plenamente la ruta de transmisión de la epidemia y todavía es necesario vigilar de cerca la capacidad de transmisión de persona a persona".

Sin embargo, a pesar de esta declaración de emergencia de nivel uno en los círculos internos, la OMS siguió intentando obtener datos clínicos precisos para determinar la magnitud del brote. Sólo después de que un renombrado especialista en enfermedades infecciosas, el Dr. Zhong Nanshan, declarara el 20 de enero que el nuevo virus se estaba transmitiendo entre personas, el presidente chino Xi Jinping pidió "la publicación oportuna de información sobre la epidemia y la profundización de la cooperación internacional". El 22 de enero, la OMS convocó un comité independiente para abordar si era necesario declarar una emergencia sanitaria mundial.

Análisis de la respuesta de los Estados miembros por la OMS

El comité asesor y de supervisión independiente de la OMS (el IOAC) emitió su evaluación de la respuesta de la agencia a la pandemia el 21 de mayo. Declaró que la OMS fue notificada por primera vez de casos similares a la neumonía de etiología desconocida el 31 de diciembre en Wuhan. El brazo de emergencias de salud de la OMS comenzó a proporcionar actualizaciones y orientación a los estados miembros casi de inmediato. La IOAC escribió: "La información inicial sobre la tasa de mortalidad, gravedad y transmisibilidad de los casos proporcionada por China a principios de enero reflejaba un cuadro incompleto del virus, pero fue actualizada por la Secretaría de la OMS tras una misión de la oficina de país en Wuhan del 20 al 21 de enero". Una comprensión imperfecta y en evolución no es inusual durante la fase inicial de la aparición de una nueva enfermedad".

La OMS declaró una emergencia de salud pública de interés internacional (PHEIC) el 30 de enero, con poco más de 10.000 casos, de los cuales 80 se produjeron fuera de la China continental. La IOAC cita preocupaciones con las diversas respuestas de salud pública de los Estados miembros a la declaración. Escribieron, "esto plantea cuestiones sobre si los estados miembros consideran la declaración de la PHEIC como un desencadenante suficientemente claro". Observaron, de manera crítica, que la mayoría de los países estaban mal preparados para una pandemia grave y se esforzaban por aplicar medidas de salud pública en respuesta a los acontecimientos.

"La respuesta de la Secretaría de la OMS a COVID-19 fue más rápida que en el caso de las epidemias de MERS o de SARS, pero ello no dio lugar a una acción igualmente rápida por parte de todos los Estados Miembros; esto puede indicar una brecha entre el actual Reglamento Sanitario Internacional (RSI) y las expectativas de los Estados Miembros sobre el papel de la Secretaría de la OMS. Esta pandemia ha puesto en duda si las funciones y responsabilidades existentes que el RSI asigna a la secretaría de la OMS y a los Estados Miembros se entienden ampliamente, son adecuadas para su propósito y siguen siendo apropiadas para una pandemia".

La IOAC también planteó la inquietud apropiada sobre las finanzas de la agencia. Desde febrero de 2020, la OMS ha recaudado 408 millones de dólares para su trabajo en tres niveles de la organización. Se han prometido 306 millones de dólares adicionales. La IOAC calcula que la OMS necesitaría unos 1.700 millones de dólares hasta finales de año, lo que dejaría un déficit de financiación de 1.300 millones de dólares. Según el director general, el presupuesto de algo más de 2.000 millones de dólares es el de un hospital de tamaño mediano de un país desarrollado.

En las conclusiones más punzantes, la IOAC escribió: "La pandemia de COVID-19 está teniendo enormes repercusiones socioeconómicas en todo el mundo, en la salud, las economías, las empresas y en el funcionamiento e interacción de todas las comunidades de una manera que ninguna otra emergencia ha tenido antes". Ningún Estado Miembro puede esperar derrotar este virus únicamente con las herramientas que existen dentro de sus fronteras. Sin embargo, ha habido una palpable falta de solidaridad mundial y de un propósito común. Esa es una receta para extender y empeorar el brote mundial, dejando a todos los países menos seguros. El éxito de la respuesta a la pandemia depende de sistemas y redes mundiales interconectados: de la experiencia científica, el suministro médico, el comercio, la innovación y la producción. La creciente politización de la respuesta a la pandemia es un impedimento material para derrotar al virus, al tiempo que agrava otras repercusiones sanitarias, sociales y económicas".

En febrero de 2018, la OMS incluyó en su lista de enfermedades prioritarias, un hipotético y desconocido patógeno, debidamente denominado Enfermedad X, que podría causar una futura pandemia para la que no habría tratamientos médicos, o serían insuficientes. Dos años más tarde, a principios de febrero de 2020, el Dr. Shi Zhengli, del WIV, declaró que el coronavirus causante de COVID-19 debía ser reconocido como la primera Enfermedad X. Ese mismo mes, la Dra. Marion Koopmans, jefa de Virosciencia del Centro Médico de la Universidad Erasmus de Rotterdam, escribió: "Tanto si se contiene como si no, este brote se está convirtiendo rápidamente en el primer verdadero desafío pandémico que encaja en la categoría de la Enfermedad X".

La administración de Trump y el peligro de pandemia

Si se compara la respuesta de los Estados Unidos con la de la OMS, el 11 de mayo de 2017, el director de Inteligencia Nacional Dan Coats ofreció al Congreso un testimonio escrito durante una presentación de la Evaluación de la Amenaza Mundial de la Comunidad de Inteligencia en el que se afirmaba que "un microbio nuevo o reemergente que es fácilmente transmisible entre los seres humanos y es altamente patógeno sigue siendo una gran amenaza porque ese organismo tiene el potencial de propagarse rápidamente y matar a millones de personas".

No obstante, el 9 de febrero de 2018, Trump firmó un proyecto de ley que recortaba 1.350 millones de dólares en fondos para la prevención y la salud pública en los CDC. El 10 de abril de 2018, en el segundo día de trabajo como asesor de Seguridad Nacional, John Bolton despidió al asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Tom Bossert, quien había pedido una "estrategia integral de biodefensa contra pandemias y ataques biológicos", y disolvió el equipo de seguridad de salud mundial.

En septiembre de 2018, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) había recibido planes de la corporación Halyard para nuevas máquinas que podrían fabricar máscaras de respiración N-95 a 1,5 millones por día como parte de un plan de preparación para una pandemia. Los expertos habían estado aconsejando al gobierno durante una década y media que tales máscaras eran vitales. El Washington Post escribió más tarde: "No parece que el gobierno haya informado públicamente sobre el progreso del proyecto de la máscara Halyard".

El 29 de enero de 2019, el director de Inteligencia Nacional volvió a advertir que los Estados Unidos seguían siendo vulnerables a un brote en gran escala de una enfermedad contagiosa que podría provocar muertes masivas y tener consecuencias catastróficas en la economía, así como ejercer presión sobre los recursos internacionales. En octubre de 2019, la administración Trump concluyó un simulacro de meses de duración llamado "Contagio Carmesí". El ejercicio simulado intentó abordar la respuesta de los Estados Unidos a un virus respiratorio que comenzó en China y se extendió a todo el mundo. En un informe titulado "El borrador no se distribuye", en la sección 5, "Recursos", el informe señalaba que los EE.UU. carecían de "preparación en materia de EPP en caso de una pandemia mundial y tiene problemas en la cadena de suministro de equipos médicos, incluidos los ventiladores y otros suministros médicos auxiliares".

China y la OMS son útiles chivos expiatorios de las consecuencias de este descuido sistemático de la salud y la vida de decenas de millones de personas, por parte de la administración de Trump y otros gobiernos imperialistas, y del capitalismo mundial en su conjunto. En el caso de la OMS, no hay ninguna prueba de negligencia o indiferencia, aunque la agencia estaba ciertamente limitada por su subordinación al capitalismo y al sistema de estados-nación. Y aunque la respuesta inicial de China se detuvo y limitó, esos errores se ven empequeñecidos en su insignificancia por la negligencia homicida de Trump y otros gobernantes capitalistas.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 9 de junio de 2020)