El testimonio de la personalidad de los medios de comunicación de la derecha alternativa", Cassandra Fairbanks, se leyó ayer en el tribunal, aportando pruebas de que el arresto de Julian Assange en abril de 2019 en la embajada ecuatoriana en Londres fue motivado políticamente y dirigido por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

Fairbanks declaró que Arthur Schwartz, un rico donante del Partido Republicano y aliado clave de Trump, le había dicho que Assange fue sacado de la embajada ecuatoriana "por ordenes del presidente". La conversación entre Schwartz y Fairbanks ocurrió en septiembre de 2019 y fue grabado por Fairbanks.

Schwartz, un visitante frecuente de la Casa Blanca y "asesor informal" o "arreglador" de Donald Trump Jr., dijo a Fairbanks que las órdenes del presidente se transmitieron a través del embajador de EE.UU. en Alemania, Richard Grenell, quien negocio un acuerdo con el gobierno ecuatoriano para la eliminación de Assange. Grenell es actualmente director de la inteligencia nacional (en funciones), nombrado por Trump en febrero de este ano.

El abogado de Assange, Edward Fitzgerald QC, explico el significado de las revelaciones de Fairbanks, diciendo a la jueza Vanessa Baraitser que eran, "evidencia de las intenciones declaradas de aquellos en la cima que planearon el procesamiento y el desalojo de la embajada".

Fairbanks, que escribe para el pro-Trump Gateway Pundit, es un prominente partidario de Assange que visitó el fundador de WikiLeaks en la Embajada en dos ocasiones clave. Su evidencia fue leído en los procedimientos de ayer por la tarde sin oposición, con Fitzgerald explicando, "Mi amigo erudito [James Lewis QC para la fiscalía] se reserva el derecho de decir 'porque ella es un partidario de Julian Assange debe tener en cuenta que en la ponderación de su evidencia. Pero decimos [su evidencia] es cierto".

Dada su estrecha conexión con las figuras líderes de la sequito fascistizante de la administración de Trump, Fairbanks está en una posición única para exponer los aspectos clave de la venganza política contra el fundador de WikiLeaks. A lo largo de la audiencia de extradición, los abogados del gobierno de los EE.UU. han afirmado repetidamente que los cargos contra Assange en virtud de la Ley de Espionaje están motivados por "preocupaciones de la justicia penal" y "no son políticos".

Las pruebas de Fairbanks destrozan la narración oficial del Departamento de Justicia (DoJ) de que Assange fue arrestado el 11 de abril de 2019 en relación con el "hacking". En una llamada telefónica con Schwartz el 30 de octubre de 2018, dejo claro que Assange seria arrestado como venganza política por su papel en "el caso Manning", es decir, la revelación por parte de la denunciante del Ejercito de los Estados Unidos Chelsea Manning de los crímenes de guerra de los Estados Unidos en Afganistán e Iraq.

"También me dijo que irían tras Chelsea Manning," Fairbanks recuerda su conversación telefónica de octubre de 2018 con Schwartz. Esta fue una de las varias predicciones de los internos de Trump que pronto se confirmaron (Manning fue arrestado de nuevo en marzo de 2019), con Fairbanks concluyendo, "Sabia detalles muy específicos sobre un futuro enjuiciamiento [de Assange] ... que solo los cercanos a la situación de entonces habrían sabido".

El testimonio de Fairbanks proporciona una visión del submundo criminal que rodea a la Casa Blanca. Después de Trump dispara el nombre del asesor de seguridad nacional John Bolton y Grenell es flotado como un reemplazo, Fairbanks tuitea sobre su participación en el arresto de Assange, que provoca una llamada "frenética" de Schwartz. "Despotricaba y deliraba que podía ir a la cárcel y que yo estaba tuiteando 'información clasificada'... Schwartz me informo que en la coordinación para que Assange fuera retirado de la embajada, Grenell lo había hecho por 'órdenes directas del presidente'" y que "otras personas que Schwartz dijo que también podrían verse afectadas incluían a individuos que el describió como 'amigos de toda la vida'".

Estos individuos incluyeron Grenell y el jefe del casino Las Vegas Sands y el aliado Trump de larga data Sheldon Adelson.

En la primera mitad del día, el profesor Christian Grothoff de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Berna testificó sobre la cronología de los eventos que condujeron a la liberación masiva de los cables sin editar del Departamento de Estado de los Estados Unidos en septiembre de 2011. Es un científico informático con experiencia en informar sobre las revelaciones de Edward Snowden. Su evidencia demolió la afirmación de la fiscalía que Assange y WikiLeaks fueron responsables de esta revelación masiva.

Grothoff explico que los cables fueron almacenados en línea por WikiLeaks y "encriptado con un cifrado que lo hizo básicamente inútil para cualquiera que no tuviera la clave de encriptación". Esta era, dijo, una práctica común cuando se trata de datos sensibles que son demasiado grandes para ser enviados entre partes confiables por correo electrónico encriptado.

Cuando el sitio web de WikiLeaks fue atacado a finales de 2010, limitando el acceso al mismo, copias del sitio comenzaron a ser creadas por terceros. Una minoría de estos terceros copió los documentos encriptados, en contra de las instrucciones de WikiLeaks.

Una de las personas a las que se les dio la clave de encriptación de estos documentos fue el periodista del Guardian David Leigh. En febrero de 2011, él y su compañero escritor de Guardian Luke Harding publicaron un libro titulado WikiLeaks: Dentro de la Guerra del Secreto de Julian Assange, en el que la clave fue revelada en su totalidad.

A finales de agosto de 2011, la conexión entre la llave de Leigh y los documentos encriptados publicados en las copias del sitio web de WikiLeaks, pero fuera del control de WikiLeaks, fue reportado. El 31 de agosto y el 1 de septiembre, los cables comenzaron a ser publicados en sitios como Cryptome y Pirate Bay. Sólo después, el 2 de septiembre, WikiLeaks publicó los cables, explicando sus razones en un editorial:

"Las revoluciones y reformas están en peligro de perderse, ya que los cables inéditos se extienden a los contratistas de inteligencia y los gobiernos ante el público. La Primavera Árabe no habría comenzado de la manera en que lo hizo si el gobierno tunecino de Ben Ali tuviera copias de esos comunicados de Wikileaks que ayudaron a derribar su gobierno".

El testimonio de Grothoff destacó el papel central que desempeñó David Leigh en estos acontecimientos. Explicó: "Por lo que puedo decir, el Sr. Leigh fue uno de los pocos a los que se le dio acceso a todo el conjunto [de cables]". Assange, Grothoff dijo, basado en el relato proporcionado por el propio libro de Leigh, era "muy reacio" a dar al periodista del Guardian este acceso. Subrayando ese punto, Summers se refirió a una sección del libro de Leigh que dice:

"[Leigh] pidió a Assange que dejara de postergar y entregar el mayor trofeo de todos: los cables. Assange dijo, 'Puedo darte la mitad de ellos que contienen el primer 50 por ciento' y Leigh se negó. Todo o nada, dijo. '¿Que pasa si terminas en un mono naranja en el camino a Guantánamo antes de que puedas liberar los archivos completos?'... Eventualmente, Assange capitulo".

En otra sección del libro, a la que se refiere la fiscalía, Leigh describe como "Había sido una lucha para sacar estos documentos de Assange". Apenas seis meses más tarde, con WikiLeaks comprometido en un largo proceso de publicación de documentos seguros y redactados con los socios de los medios de comunicación en todo el mundo, Leigh publico la contraseña de la tienda en línea completa de los cables clasificados, no redactados.

Hablando fuera de la corte, el padre de Assange, John Shipton, dijo: "Hoy hemos tenido la fiscalía tratando de demostrar que el agua corre hacia arriba y hacia abajo. ... La defensa respondió y demostró de manera concluyente que fue David Leigh [que causo la liberación de los cables no dragados]. Sólo podemos concluir por el tiempo que la fiscalía pasó defendiendo a David Leigh que David Leigh es un activo del Estado".

Al final de la sesión matutina de la audiencia, un intercambio entre la jueza de Distrito Vanessa Baraitser y los equipos jurídicos señaló que se estaban imponiendo más restricciones a la capacidad de la defensa para presentar su caso.

Aprovechando los retrasos causados por un posible brote de COVID-19 en la primera semana de la audiencia, Baraitser insistió en que la defensa preparara un calendario que permitiera que la audiencia "terminara en dos semanas". Cuando la defensa respondió que esto no dejaría tiempo para las presentaciones finales, reaccionó con entusiasmo a la sugerencia del abogado de la fiscalía James Lewis QC de que éstas se pudieran presentar por escrito y resumidas en sólo medio día cada una para la fiscalía y la defensa. Una decisión final está por venir.

La audiencia continúa hoy.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 22 de septiembre de 2020)