La sesión el miércoles de la audiencia de extradición contra Julian Assange comenzó con la evidencia presentada por el Dr. Quinton Deeley. Es psiquiatra consultor del Servicio Nacional de Salud, profesor titular del Instituto de Psiquiatría y coautor de un informe del Royal College of Psychiatry sobre el autismo en adultos.

Sobre la base de una prueba psiquiátrica estándar para el autismo, una observación de dos horas, una entrevista telefónica de seis horas con Assange y entrevistas adicionales con sus amigos y familiares, Deeley diagnosticó a Assange con un trastorno del espectro autista, específicamente el síndrome de Asperger.

El diagnóstico es legalmente significativo porque las personas con un trastorno del espectro autista tienen una probabilidad significativamente mayor de completar un suicidio. Como testificó el profesor Kopelman el martes, Assange sufre de depresión moderada a severa con síntomas que incluyen "preocupaciones suicidas". Estas condiciones, dijo Kopelman, son provocadas y exacerbadas por la amenaza de extradición y empeorarían considerablemente si Assange fuera encarcelado en Estados Unidos.

En virtud de la Ley de Extradición del Reino Unido (2003), la extradición de una persona está prohibida si fuera "injusta y opresiva" debido a su "condición física o mental" o si contraviene el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que protege contra "tortura" y "penas inhumanas o degradantes".

Hablando sobre la probabilidad de que Assange se suicide si es extraditado, Deeley dijo que su opinión era que el riesgo era "alto". La extradición es “un resultado que teme, que se asusta. Describe contemplarlo con una sensación de horror ". Assange había "sostenido constantemente que le parecería una prueba insoportable" y que ve su trato "como un castigo esencialmente ejemplar, que se está haciendo un ejemplo de él".

Al describir cómo el Asperger "agravaría" la depresión de Assange y la amenaza de suicidio, Deeley explicó que "la tasa de trastornos mentales" y "las tasas de suicidio son más altas en las personas en el espectro autista" y que su "capacidad para tolerar el estrés psicológico en general esta reducido." En el caso de Assange, “su estilo de pensamiento muy analítico y altamente enfocado contribuye a una propensión para la preocupación y la rumia intensa. … Es un factor que agrava su depresión y su estado de ánimo. Contribuye a sus intensos sentimientos de ansiedad y produce esencialmente un estado de ánimo insoportable, un estado emocional que se siente incapaz de tolerar".

Los intentos del abogado de la acusación James Lewis QC de desestimar el diagnóstico de Asperger fueron insensibles y mal informados. Deeley se vio obligado a decirle al tribunal en respuesta a su interrogatorio que "las personas en el espectro autista pueden actuar como padres" y que "una persona en el espectro autista puede ser obediente". En múltiples ocasiones, cuando Lewis no recibió las respuestas que quería, preguntó concisamente "¿Está tratando de ayudar a la corte?" El abogado defensor Edward Fitzgerald QC se opuso a este interrogatorio "inapropiado" de un testigo experto que se enfocó en "respuestas centradas, inteligentes e inteligibles".

En un momento, el abogado de la acusación intentó sugerir que la "preocupación de Assange por los niños, los vulnerables y los animales", señalado por su madre en su entrevista para la evaluación de Deeley, era "inconsistente con los criterios" para el síndrome autista. Deeley respondió que "una persona en el espectro autista puede ser obediente o tener principios o suscribirse a los ideales de comportamiento y también ser conmovido por la idea del sufrimiento en general de otras personas".

El médico explicó en resumen que según los estándares clínicos habituales su valoración “se consideraría una base integral para llegar a un diagnóstico”. Reconoció que el suyo era el único diagnóstico de un trastorno del espectro autista, pero señaló que el Dr. Nigel Blackwood, quien proporcionará evidencia médica para la acusación, "reconoció que algunos rasgos están presentes". Fitzgerald señaló que fue el profesor Kopelman quien primero recogió los rasgos, lo que lo llevó a solicitar una evaluación del espectro autista. Deeley agregó que durante su tiempo en la Clínica de Evaluación de Autismo para Adultos, "la mayoría [de las referencias] no atrajeron un diagnóstico de autismo ... somos muy escasos en la aplicación del diagnóstico".

La evaluación proporcionada por Deeley hace aún más despreciable la demonización de Assange por una década de los medios de comunicación como "extraño", "inmaduro" y peor. Subraya la tremenda fuerza del carácter del fundador de WikiLeaks al continuar con su trabajo y defensa legal bajo un asalto tan implacable. Aquellos que se revolcaron en esta porquería —desde los periodistas de The Guardian hasta las organizaciones pseudoizquierdistas y el establishment exlibera — están más debajo del desprecio.

En la sesión de la tarde, la profesora Seena Fazel, psiquiatra forense, fue llamada como testigo por el gobierno de Estados Unidos. Fazel tiene conocimientos especializados sobre el suicidio en prisión y el tratamiento de los trastornos mentales entre los presos.

James Lewis QC trató de establecer que la evaluación de Assange por parte de Fazel difería notablemente de la del profesor Kopelman y sus colegas que habían diagnosticado que Assange sufría de "depresión moderada a severa", con síntomas psicóticos "congruentes con el estado de ánimo: alucinaciones auditivas.

Fazel testificó que Assange estaba "moderadamente deprimido" y le dijo a Lewis que, según sus visitas a Assange en marzo y junio de este año, "no lo clasificaría como una" depresión grave con características psicóticas".

A pesar de haber sido llamado como testigo por el gobierno de los Estados Unidos, muchas de las observaciones de Fazel fueron consistentes con los argumentos de la defensa. Describió el riesgo de suicidio como "dinámico ... cambia en relación con las circunstancias ... Es muy, muy difícil anticipar con certeza cuál será el riesgo de suicidio de una persona en un mes, en dos meses, especialmente si su situación ha cambiado".

Bajo la interrogación por Edward Fitzgerald QC, Fazel estuvo de acuerdo en que Assange sufre de depresión. Fitzgerald citó la declaración del testigo de Fazel, que explicaba la divergencia de opinión sobre la gravedad de su condición: “Tanto el profesor Kopelman como Mullin caracterizaron la depresión de Assange como severa. Una posible razón por la que mi punto de vista es diferente es que mis dos evaluaciones clínicas son más recientes y el Sr. Assange ha mejorado desde septiembre de 2019".

Edward Fitzgerald QC: "Entonces, ¿no estás diciendo" se equivocaron en septiembre "? Estás diciendo ... 'esta es una condición que puede mejorar y puede empeorar'".

Profesor Fazel: "Eso es correcto".

Fazel coincidió con la opinión del profesor Kopelman de que dos factores que influyeron en la mejoría de Assange fueron la medicación y su expulsión del ala de atención médica de la prisión de Belmarsh, donde había estado recluido durante varios meses en régimen de aislamiento. Fazel estuvo de acuerdo con la declaración de Fitzgerald de que "estamos lidiando con una condición episódica y fluctuante que puede ser severa y moderada".

Si Assange se hubiera mantenido aislado y se retira de sus actuales apoyos, incluyendo el tratamiento psicológico, la medicación, los samaritanos, y su familia, estaría en “mayor riesgo”.

Basado en su examen de Assange en junio de 2020, Fazel confirmó que estaba en "alto riesgo" de suicidio. También estuvo de acuerdo en que si Assange fuera condenado y recibiera una sentencia larga, esto sería un factor de riesgo.

Fitzgerald le preguntó a Fazel si el confinamiento solitario, definido bajo las Reglas Mandela como 22 horas al día en aislamiento, afectaría la condición depresiva de Assange. Explicó que sin la oportunidad de hacer ejercicio o mezclarse con otros presos, y sin contacto familiar, su condición se agravaría.

Fitzgerald citó fuentes del gobierno de EE. UU. que Assange podría estar sujeto a Medidas Administrativas Especiales (SAM) si es extraditado. Si esto sucediera, "no podría asociarse con otros presos, tendría un contacto muy limitado con el mundo exterior y cualquier llamada telefónica que hiciera sería monitoreada".

Fazel admitió que estas circunstancias, combinadas con una sentencia prolongada, lo llevarían a un mayor riesgo de suicidio, siendo un factor clave "las perspectivas sombrías ... la desesperanza es un factor de riesgo importante".

Los fiscales estadounidenses habían señalado una variedad improbable de programas disponibles para los reclusos de las prisiones federales de EE. UU., que van desde "concursos de ensayo y poesía" hasta cursos de apreciación del arte y habilidades comerciales, pero Fitzgerald explicó que Assange sería categorizado como un "riesgo de seguridad" y se le negaría el acceso. .

Fazel admitió que "no era un experto en prisiones de Estados Unidos", no era un experto en SAM y no había visitado ADX Colorado, donde Assange puede estar detenido antes o después del juicio. Fitzgerald citó descripciones de él como una "versión limpia del infierno" y el juicio del director de la prisión de que es "inadecuado para la habitación humana".

Luego en la tarde, se leyeron como evidencia extractas de la declaración de testigo de la Dra. Kate Humphrey, neuropsicóloga clínica principal de investigación en el Imperial College de Londres. Informó el resultado de las pruebas psicométricas de Julian Assange en HMP Belmarsh, confirmando que ha sufrido un deterioro cognitivo como resultado de su prolongado encarcelamiento.

Mientras que la historia educativa y ocupacional de Assange había sugerido a un nivel óptimo de funcionamiento intelectual “en el rango muy superior, superior, o más probablemente,” pruebas realizadas en Belmarsh mostraron una puntuación de “promedio” para el razonamiento verbal solo, “muy por debajo” de este nivel óptimo. El informe continuó, "no pudo completar una segunda subprueba verbal porque se sintió abrumado por la información y con náuseas y se desempeñó en el rango promedio bajo en la cantidad completada". Su desempeño fue deficiente en una variedad de pruebas, mostrando evidencia de deterioro de la memoria y la orientación.

El testimonio de Humphrey muestra el resultado personalmente devastador para Assange de la venganza multiestatal contra él. Lo que el relator especial de la ONU sobre la tortura, Nils Melzer, describió en mayo de 2019 como un "acoso público" y una "tortura psicológica" de Assange durante una década ha tenido el efecto deseado.

El procedimiento de ayer terminó con la jueza Vanessa Baraitser oponiéndose a la solicitud de Fitzgerald de un aplazamiento después del testimonio de la próxima semana para permitir que la defensa se prepare adecuadamente para las presentaciones finales. Fitzgerald citó el impacto de la segunda acusación sustitutiva de EE. UU., Presentada en la víspera de la audiencia, recordando que la solicitud de la defensa de un aplazamiento había sido rechazado, y dijo: "todavía necesitamos recibir instrucciones [de Assange] al respecto".

Fitzgerald continuó: "No creo que podamos hacer justicia al caso del Sr. Assange a menos que tengamos un período de tiempo significativo". Baraitser respondió: "tienes el fin de semana". Cuando Fitzgerald respondió: "No tenemos tiempo, estamos preparando a los testigos para la próxima semana", le dijo Baraitser, "esa es la situación en la que te encuentras".

Fitzgerald indicó que hará una presentación formal para un aplazamiento, después de discutir con Assange, y Baraitser respondió: "Por favor, no confíe en que le conceda ese tiempo".

La audiencia continúa hoy.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 24 de septiembre de 2020)