L’inculpation du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, pour 17 chefs d’accusation en vertu de la loi de 1917 sur l’espionnage aux États-Unis, marque un tournant politique. Deux questions inextricablement liées sont en jeu: le sort personnel d’un journaliste courageux qui a dénoncé la criminalité et la corruption au sein du gouvernement. Cette attaque marque aussi une nouvelle étape dans la destruction des droits démocratiques aux États-Unis et dans le monde.

Les nouvelles accusations indiquent clairement que si les États-Unis extradent Assange du Royaume-Uni, il risque le reste de sa vie en prison, ou pire. Si Assange est reconnu coupable de tous les chefs d’accusation, la peine pourrait aller jusqu’à 175 ans. En outre, un autre grand jury reste disposé à examiner d’autres chefs d’accusation, y compris ceux éventuellement qui sont passibles de la peine de mort.

En même temps, il y a la décision d’inculper Assange en vertu de la Loi sur l’espionnage pour avoir distribué et diffusé des informations véridiques sur les actions de l’État. Cela constitue une attaque frontale contre les protections du Premier amendement concernant la liberté d’expression et la liberté de la presse.

Assange est chargé d’avoir reçu les documents relatifs à la «défense nationale». En d’autres termes, si Assange peut être poursuivi, toute personne qui accède aux documents de WikiLeaks ou les partage en ligne peut l’être également. C’est la formule pseudo-juridique d’un État policier.

Assange est victime d’une des plus grandes machinations politiques de l’histoire moderne. L’attitude adoptée à l’égard de ce cadre définit le point de vue de classe des organisations et des individus.

L’Administration Trump et toutes les factions de l’establishment politique représentent une élite dirigeante amèrement hostile aux droits démocratiques. Les médias, en particulier le New York Times, le Washington Post et d’autres publications affiliées au Parti démocratique, sont complices de la conspiration criminelle qui vise à détruire Julian Assange et à criminaliser l’opposition aux guerres impérialistes.

Jeudi soir, le Times a publié un éditorial, «L’acte d’accusation de Julian Assange vise le cœur du Premier Amendement», qui expose son rôle trompeur.

Le comité éditorial du Times feint la surprise devant le nouvel acte d’accusation, le qualifiant d’«escalade marquée» qui «pourrait avoir un effet paralysant sur le journalisme américain, comme c’est le cas depuis des générations.»

En avril, peu après qu’on a interpellé violemment Assange à l’ambassade de l’Équateur à Londres, le Times a loué les actions de la Maison-Blanche de Trump. Le journal a écrit que «l’Administration a bien commencé en accusant M. Assange d’un crime indiscutable». Soutenant l’arrestation d’Assange, les rédacteurs en chef ont écrit que son cas «pourrait aider à tracer une ligne entre le journalisme légitime et la cybercriminalité dangereuse. Une fois aux États-Unis, en outre, il pourrait devenir une source utile sur la façon dont la Russie a orchestré ses attaques contre la campagne Clinton.»

Le Times s’attend-il à ce que quelqu’un croie qu’il a soudainement pris conscience des implications dangereuses de la persécution d’Assange?

Le World Socialist Web Site a écrit dans la déclaration de son comité de rédaction, publiée le 12 avril, au lendemain de l’arrestation d’Assange, que les accusations initiales sont un «mensonge transparent dont le but est de faciliter l’extradition d’Assange [et] de fournir aux gouvernements équatorien et britannique le prétexte qu’ils ne livrent pas Assange à un gouvernement qui pourrait le soumettre à la torture et à une exécution.»

Cela a été confirmé: les accusations initiales ont également permis au Times et aux autres médias serviles de justifier son arrestation illégale.

Le Times a passé la majeure partie d’une décennie à noircir la réputation d’Assange. Même dans un éditorial prétendument consacré à critiquer les actions de l’Administration Trump, le journal ne peut se retenir. «Les méthodes et les motivations de M. Assange, qui restent obscures, ont de quoi troubler les esprits», écrivent-ils.

Ce qui «trouble» le New York Times, c’est qu’Assange s’est comporté comme un vrai journaliste, dénonçant les crimes du gouvernement, y compris le massacre de civils irakiens. Ses motivations ne sont pas «obscures». Elles ne sont tout simplement pas conformes aux intérêts de la politique étrangère des agences militaires et de renseignement pour lesquelles le Times sert de porte-parole.

Attaquant encore Assange, le Times écrit que le journal «traitait M. Assange comme une source et non comme un partenaire [lors de la publication de reportages sur des documents fournis par WikiLeaks]; et que la relation avec lui n’était pas facile; son indifférence aux risques d’exposer des sources de renseignements était une source particulière de friction.»

Le Times renvoie ici à une déclaration publiée en 2011 par le rédacteur en chef de l’époque, Bill Keller, qui met en évidence le caractère de la «friction» entre le Times et Assange. Outre les innombrables calomnies et insultes adressées à Assange, le commentaire de Keller vise à prouver à quel point le Times a été «responsable» dans la coordination avec le gouvernement américain de la publication de ses articles sur les documents de WikiLeaks.

Keller note que le Times a tenu des réunions quotidiennes avec des représentants du département d’État, du Pentagone, de la CIA et du FBI. «Avant chaque discussion, écrit-il, notre bureau de Washington nous a envoyé un lot de câbles spécifiques que nous avions l’intention d’utiliser dans les jours à venir. Des spécialistes régionaux ont chacun reçu des sélections et ont transmis leurs réactions à un petit groupe à l’État, qui sont venus à nos conversations quotidiennes avec une liste de priorités et d’arguments à l’appui. Nous avons relayé les préoccupations du gouvernement et nos propres décisions à leur sujet aux autres organes d’information.»

En d’autres termes, le Times, contrairement à Assange, est ancré dans l’État américain et fonctionne comme un instrument des agences de renseignement.

Le Times conclut son éditorial publié jeudi soir en déclarant: «M. Assange n’est pas un héros. Mais cette affaire représente maintenant une menace à la liberté d’expression et, avec elle, à la résilience de la démocratie américaine elle-même».

Ce à quoi on peut répondre, oui, M. Assange est un héros, et le Times, en participant à sa persécution, a démontré qu’il n’a aucun engagement envers la «liberté d’expression» ou la «démocratie américaine elle-même».

Avec des «défenseurs» comme le Times, le gouvernement américain n’a guère besoin d’un procureur. D’autres médias ont emboîté le pas. Le Washington Post s’est dit préoccupé par le fait que l’Administration Trump avait abandonné la «voie intelligente et prudente», qui «aurait pu enfermer M. Assange pendant des années».

Le Guardian britannique a exprimé son point de vue selon lequel Julian Assange devrait être envoyé en Suède plutôt qu'aux États-Unis, pour faire face à des allégations fabriquées de toutes pièces de viol. Elle incarne la perspective des couches privilégiées de la classe moyenne supérieure qui ont eu recours à de telles opérations, liées à la politique identitaire, pour promouvoir leurs lignes d’action politiques réactionnaires.

Rachel Maddow de MSNBC, qui s’est distinguée comme l’une des plus pourries dans l’attaque contre Assange, a exprimé son «manque d’intérêt pour le sort final de Julian Assange», le déclarant «spectaculairement peu sympathique» et cherchant à choisir Trump, avant de déclarer son intérêt pour les implications du premier amendement des actions de Trump.

Quelles fraudes mensongères! Le fait est que leur propre campagne contre Assange a abouti à une attaque monumentale contre la liberté d’expression. Ce n’est pas un accident, mais un résultat logique, en parfaite conformité avec leur propre politique. Le Times, Maddow, et les nombreux autres qui ont participé à ce spectacle, ont répandu des mensonges et ri du sort d’Assange se sont condamnés à jamais.

Quant aux démocrates, ils sont restés presque entièrement silencieux sur le dernier acte d’accusation. La Présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, n’a rien dit. Le chef de la minorité au Sénat, Charles Schumer, a fait une déclaration en avril, après l’arrestation d’Assange. Il a dit: «j’espère qu’il sera bientôt tenu pour responsable de son ingérence dans nos élections au nom de Poutine et du gouvernement russe.»

Le sénateur du Vermont Bernie Sanders a publié un tweet qui qualifiait l’acte d’accusation contre Assange «d’attaque troublante contre le Premier Amendement». Toutefois, comme on pouvait s’y attendre, il a évité de mentionner le nom d’Assange et encore moins de demander sa libération et celle de Chelsea Manning. La revue des Socialistes démocrates d’Amérique (DSA) et le magazine Jacobin, liés à Sanders et au Parti démocrate, n’ont pas encore dénoncé l’inculpation et la machination envers Assange.

La classe moyenne aisée a aussi abandonné Assange. Cette couche sociale a encouragé le méprisable coup monté fondé sur des allégations de viol et d’inconduite sexuelle pour justifier leur propre soutien pour sa persécution. Au cours du dernier quart de siècle, cette couche est devenue ouvertement pro-impérialiste et hostile aux droits démocratiques.

La conclusion qui s’impose est que la défense d’Assange est une question de classe. Le soutien du Parti démocrate, des médias et des organisations de la classe moyenne supérieure dans sa persécution est lié à leur soutien à l’impérialisme et au capitalisme. Donc à leur hostilité à ce qu’a fait Assange: révéler la vérité.

La vie et la liberté d’Assange, et la liberté de Chelsea Manning dépendent de l’intervention de la classe ouvrière.

Dans une déclaration puissante adressée vendredi au journaliste Gordon Dimmack, Assange a écrit depuis la célèbre prison de Belmarsh: «Je suis sans défense et je compte sur vous et sur d’autres personnes de bonne moralité pour me sauver la vie». Il a ajouté: «Le temps où je pouvais lire, parler et m’organiser pour me défendre, mes idéaux et mon peuple sont révolus jusqu’à ce que je sois libre. Tous les autres doivent prendre ma place.»

La lutte pour la libération d’Assange de sa prison au Royaume-Uni, l’opposition à son extradition vers les États-Unis et l’exigence qu’il soit renvoyé en toute sécurité en Australie: la grande majorité de la population doit prendre en main toutes ces tâches. Elles doivent être liées à la lutte contre la guerre impérialiste, qui menace d’engloutir la planète entière, à la croissance du fascisme et de l’autoritarisme et à l’opposition aux inégalités sociales.

Le Parti de l'égalité socialiste et le «World Socialist Web Site» appellent tous les travailleurs et les jeunes, ainsi que tous ceux qui défendent les droits démocratiques, à se manifester et à prendre une position sans équivoque: Libérez Julian Assange!

(Article paru d’abord en anglais le 25 mai 2019)