Dans un acte extraordinaire de guerre politique, 44 des 50 États ont déposé des mémoires auprès de la Cour suprême des États-Unis, plaidant pour et contre le respect des résultats de l’élection présidentielle de 2020 remportée par le démocrate Joe Biden sur le président Donald Trump. Seuls six États n’ont pas déposé de mémoire avant la date limite de 15 heures jeudi fixée par la Haute Cour.
L’État du Texas a déposé le premier mémoire lundi, dirigé contre quatre États pivots remportés par Biden devant Trump: la Géorgie, le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin. Le mémoire demandait à la Cour suprême d’annuler les résultats du vote dans ces quatre États et de renvoyer la nomination des électeurs aux assemblées législatives des États, contrôlées par les républicains dans chaque État.
La Cour suprême est invitée à supprimer les votes de près de 20 millions de personnes dans les quatre États. L’effet serait de faire passer 62 votes électoraux de Biden à Trump et de renverser le résultat global du Collège électoral. Au lieu que Biden batte Trump par 306 voix contre 232, une marge que Trump a qualifiée de massive lorsqu’il l’a obtenue en 2016, Trump serait victorieux par une marge un peu plus faible, 294 contre 244.
Dix-sept États dotés de procureurs généraux républicains se sont joints à un mémoire d’amicus curiae soutenant le procès du Texas, dont la Floride, l’Indiana, le Missouri et le Tennessee. La population combinée des 18 États pro-Trump, tous remportés par lui lors de l’élection présidentielle, s’élève à 107 millions de personnes.
Un autre mémoire d’amicus curiae pro-Trump a été déposé par 106 membres républicains de la Chambre des représentants. La moitié de tout le caucus républicain demande ainsi à la Cour suprême d’annuler le résultat d’une élection où ils ont remporté leur propre siège. Apparemment, les électeurs seront autorisés à élire des républicains au Congrès, mais pas à mettre un démocrate à la Maison-Blanche.
Les États de Géorgie, du Michigan, de Pennsylvanie et du Wisconsin ont tous déposé des contre-mémoires avant l’échéance de 15 heures jeudi fixée par la Cour suprême, critiquant sévèrement le procès du Texas et demandant à la haute cour de le rejeter catégoriquement. Un mémoire d’amicus curiae a été déposé par le District de Columbia, auquel se sont joints 20 États, dont la Californie, New York, l’Illinois, le Massachusetts, la Caroline du Nord et la Virginie. La population combinée des 24 États et du District de Columbia, tous ayant voté pour Biden à l’exception de la Caroline du Nord, s’élève à près de 190 millions de personnes.
Les procureurs généraux républicains de l’Arizona et de l’Ohio ont déposé des mémoires distincts qui défendaient généralement les résultats de l’élection dans leurs propres États – l’un remporté par Biden, l’autre par Trump – mais laissaient de côté les questions plus générales. Ces deux États ont une population totale de 19 millions d’habitants.
Seuls six États, l’Alaska, l’Idaho, l’Iowa, le Kentucky, le New Hampshire et le Wyoming, avec seulement 12 millions d’habitants, n’ont pas cherché à intervenir dans le procès du Texas. Biden a remporté le New Hampshire, mais le gouvernement de cet État est républicain. Trump a remporté les cinq autres États.
Indépendamment des questions en jeu (et le procès du Texas est entièrement faux et politiquement provocateur), c’est un fait sans précédent dans l’histoire que 18 des 50 États bafouent ouvertement le résultat des élections de 2020 et exigent que la Cour suprême annule la volonté du peuple. La liste des États pour et contre la reconnaissance des élections de 2020 suggère que les États-Unis sont au bord d’une rupture politique.
Le président Trump a également déposé un mémoire d’amicus curiae en faveur du Texas. Le mémoire soutenait, dans ce qui était peut-être son seul passage véridique, que «notre pays est profondément divisé d’une manière qu’on n’avait sans doute pas vue depuis l’élection de 1860». Ce fut l’élection remportée par Abraham Lincoln, qui précipita la sécession des États du Sud, la formation de la Confédération et l’assaut de Fort Sumter qui déclencha la guerre civile américaine.
Les membres du Collège électoral doivent se réunir le lundi 14 décembre dans les capitales des 50 États et à Washington DC pour voter, 306 pour Biden et 232 pour Trump, à moins que la Cour suprême n’intervienne comme l’a demandé le Texas. Les juges doivent se réunir vendredi pour discuter des requêtes en cours et pourraient bien rendre un jugement le samedi 12 décembre. Ce jour marque le 20e anniversaire de la célèbre décision dans l’affaire Bush contre Gore qui a attribué les voix électorales de la Floride et la présidence à George W. Bush.
Il convient de noter que le procès du Texas cite le précédent réactionnaire Bush contre Gore à plusieurs reprises, suggérant à la Cour suprême d’aujourd’hui d’utiliser les mêmes arguments fallacieux que ceux élaborés par l’ultra-réactionnaire Antonin Scalia il y a 20 ans pour arrêter le comptage des votes et attribuer la présidence au perdant du vote populaire. L’abrogation des principes démocratiques est cependant infiniment plus importante. Alors que Bush a perdu le vote populaire de 500.000 voix contre Al Gore en 2000, Trump a perdu le vote populaire contre Biden de plus de 7 millions de voix.
Le mémoire du Texas cite en fait comme première base juridique la déclaration de Scalia dans l’affaire Bush contre Gore: «Le citoyen individuel n’a aucun droit constitutionnel fédéral de voter pour les électeurs qui vont choisir le président des États-Unis à moins et jusqu’à ce que le corps législatif de l’État choisisse une élection à l’échelle de l’État comme moyen de mettre en œuvre son pouvoir de nommer les membres du collège électoral».
L’argumentaire passe ensuite par une interprétation tendancieuse de la «clause de l’électeur» de la constitution américaine, qui stipule que «chaque État doit nommer, de la manière que sa législature peut ordonner, un certain nombre d’électeurs».
Parce que la Constitution attribue ce pouvoir aux législatures des États, le mémoire du Texas soutient que toute modification du déroulement de l'élection présidentielle dans un État, y compris le passage au vote par correspondance en raison de la pandémie de coronavirus, est illégitime si les changements ont été effectués par le pouvoir exécutif ou les tribunaux plutôt que par la législature.
Par exemple, la secrétaire d’État du Michigan, Jocelyn Benson, a envoyé des formulaires pour obtenir des bulletins de vote par correspondance à tous les électeurs inscrits afin de leur donner la possibilité de voter de manière plus sûre. Le mémoire du Texas dénonce à plusieurs reprises cette décision comme une violation de la Constitution, car elle a été initiée par le pouvoir exécutif plutôt que par le pouvoir législatif. Pratiquement toutes les mesures prises par les quatre États dans ce sens – mise en place de boîtes de dépôt pour le dépôt des bulletins de vote par correspondance, extension du vote anticipé, extension de la période de réception des bulletins de vote par correspondance pour autant qu’ils aient été envoyés avant le jour du scrutin – ont également été condamnées comme étant inconstitutionnelles.
Le cynisme de cet argument est démontré par le fait que le procureur général du Texas, Ken Paxton, n’a contesté que les modifications des procédures électorales dans quatre États qui auraient fait passer le résultat du vote de Biden à Trump, ignorant les mesures similaires prises dans presque tous les autres États en raison de la pandémie, y compris un grand nombre de ceux remportés par Trump.
En ce qui concerne chacun des quatre États, les violations présumées des procédures électorales ont déjà été contestées à plusieurs reprises par la campagne Trump et d’autres républicains, et les efforts des gouvernements des États pour s’accommoder aux électeurs dans les conditions de la pandémie ont été confirmés par les tribunaux locaux, étatiques et fédéraux. Il n’y a littéralement rien de nouveau, de caractère factuel, dans le dossier du Texas.
Comme le souligne le mémoire de réfutation du Michigan: «Le fondement des revendications du Texas repose sur l’affirmation que le Michigan a violé ses propres lois électorales. Ce n’est pas vrai. Les tribunaux fédéraux et d’État du Michigan avaient rejeté cette affirmation. De surcroit, pas plus tard qu’hier, la Cour suprême du Michigan a rejeté une tentative de dernière minute de demander un audit».
Quant à la base juridique et constitutionnelle de la poursuite, les mémoires des quatre États du champ de bataille en présentent une réfutation suffisamment cinglante et convaincante. Rien dans la Constitution ou dans les 230 ans d’histoire des États-Unis ne donne à un gouvernement d’État le droit de porter un jugement sur la politique électorale d’un autre. L’exécutif d’un État, en l’occurrence le Texas, ne peut pas non plus affirmer et défendre les droits supposés de la législature d’un autre État (les quatre en question) lorsque les législatures elles-mêmes ont refusé d’adopter une telle position.
Le procureur général du Michigan, Dana Nessel, a déclaré mercredi: «Personne au Michigan n’a élu le député Paxton pour intervenir dans nos systèmes ou processus électoraux ici». Le procureur général de Pennsylvanie, Josh Shapiro, a déclaré que «l’effort du Texas pour que cette Cour choisisse le prochain président n’a aucun fondement en droit ou en fait». Il a qualifié le procès d’«abus séditieux du processus judiciaire». Il a exhorté les juges à «envoyer un signal clair et sans équivoque que de tels abus ne doivent jamais être reproduits».
Le mémoire de la Géorgie, rédigé sous la direction du procureur général républicain de l’État, a déclaré: «Les revendications nouvelles et de grande portée que le Texas fait valoir, et les recours incroyables qu’il cherche sont impossibles à fonder sur des principes juridiques et sont ingérables… Cette Cour n’a jamais permis à un État de coopter l’autorité législative d’un autre État…»
Deux autres aspects du mémoire du Texas méritent l’attention, car ils démontrent le caractère totalement frauduleux, voire provocateur, de l’argumentaire.
Le procès cite un prétendu argument statistique contre la victoire de Biden. Il souligne que ce dernier était derrière Trump dans le décompte des votes pendant la nuit de l’élection. Il a dépassé Trump le lendemain, ou plusieurs jours plus tard, lors du dépouillement des bulletins de vote par correspondance. Le mémoire va jusqu’à affirmer que la possibilité que Biden dépasse Trump était de un sur un quadrillion.
L’argument statistique repose sur l’affirmation que les bulletins de vote ont été «tirés au sort» pour être comptés. Mais c’est complètement faux: les quatre États ont tous eu des restrictions légales sur le comptage des bulletins de vote par correspondance avant le jour du scrutin. Les démocrates ont voté par correspondance de manière disproportionnée, tandis que les républicains se sont principalement rendus aux urnes le 3 novembre, en réponse aux affirmations d’extrême droite selon lesquelles le coronavirus ne présentait aucun sérieux danger. D’où la tendance, dans de nombreux États, à une avance précoce de Trump comblée ensuite par Biden.
Enfin, comme l’ont noté plusieurs analystes juridiques, le mémoire du Texas admet en fait que la preuve de fraude n’existe pas et soutient plutôt que les changements apportés aux lois électorales étaient tels que «la fraude devient indétectable». Le mémoire affirme en fait: «Les actions illégales des responsables électoraux détruisent en fait les preuves qui permettent de détecter la fraude…» Dans ce monde dément, l’absence de preuves doit désormais constituer une preuve en soi!
(Article paru d’abord en anglais le 11 décembre 2020)