Cette semaine, une nouvelle étude multinationale été publiée sous forme de prépublication sur l’impact de la COVID-19 dans les pays en développement. Comme les auteurs l’ont noté, le manque de données systématiques détaillées et appréciables aux niveaux national et infranational dans les pays à faible revenu a rendu complexe l’estimation de l’impact de la COVID-19 dans ces régions.

Le nombre généralement faible de décès dus à la COVID-19 signalés dans les pays à faible revenu donne l’impression que ces régions, en raison du jeune âge global de la population, comme certains l’ont observé, ont évité l’impact de la pandémie par rapport aux pays à revenu élevé. Cependant, le véritable bilan peut être caché en raison d’une sous-déclaration. Cela reste un problème urgent, car une réponse mondiale à la pandémie nécessite une évaluation précise des ravages causés par la pandémie dans toutes les parties du monde.

L’Organisation mondiale de la santé a évalué que les décès dus à la COVID-19 à la fin de 2020 étaient d’au moins trois millions au lieu des 1,8 million officiellement signalés. Ils ont écrit: «Les décès dus à la COVID-19 sont un indicateur clé pour suivre l’évolution de la pandémie. Cependant, de nombreux pays ne disposent toujours pas de systèmes d’enregistrement et de statistiques de l’état civil fonctionnels capables de fournir des données précises, complètes et opportunes sur les naissances, les décès et les causes de décès.»

L’analyse de The Economist sur les surmortalités a récemment placé le bilan de la pandémie à plus de 15 millions de décès, même si les décès COVID signalés étaient inférieurs à cinq millions à cette époque. De nombreux pays à faible revenu ont enregistré des surmortalités plusieurs fois plus élevées que leurs chiffres officiels de décès dus à la COVID, bien qu’ils aient également reconnu l’incertitude de ces estimations en raison de données inadéquates.

Même le modèle de l’Institute for Health Metrics and Evaluation, l’un des plus conservateurs, place «la surmortalité de la COVID-19» actuelle à 12,35 millions dans le monde. En revanche, leurs projections actuelles pour les décès signalés par COVID-19 s’élèvent à 5,2 millions, une vaste sous-estimation en effet.

La dernière étude reconnaît également que des sous-dénombrements substantiels dans les pays en développement peuvent contribuer à ces écarts. Une étude de la Zambie a noté que seulement dix pour cent de ceux qui sont morts de la COVID avec un test PCR positif documenté ont eu leur décès enregistré de manière appropriée. L’enquête épidémiologique a révélé que la COVID pourrait avoir causé jusqu’à 87 pour cent de tous les décès dans le pays à la mi-2021.

De même, le nombre cumulé de décès dus à la COVID en septembre 2021 en Inde s’élève à 450.000. Cependant, une étude publiée sous forme de prépublication en juillet 2021, estimant les surmortalités grâce à un examen des données du système d’état civil, des systèmes de déclaration des décès dans les établissements et des enquêtes au niveau national, a révélé que plus de trois millions de vies avaient été perdues à cause de la COVID, soit un nombre sept à huit fois plus élevé que le nombre rapporté.

En conséquence, les auteurs ont cherché à déterminer la prévalence globale de l’infection à la COVID-19 dans les pays en développement, à établir la relation entre la séroprévalence en fonction de l’âge, puis à établir les taux de mortalité par infection, IFR (la proportion de décès parmi toutes les personnes infectées, y compris les décès détectés et non détectés) en fonction de l’âge pour ces pays. Enfin, ils ont tenté de comparer l’IFR à ceux des pays à revenu élevé.

La justification de l’utilisation de l’IFR est que de nombreuses personnes infectées sont asymptomatiques ou ne présentent que des symptômes légers et ne sont pas détectées. Alors que la proportion de décès par rapport aux cas diagnostiqués, ou taux de létalité, est plus facile à déterminer, l’IFR fournit une évaluation plus précise du poids de la maladie dans la population.

Comme mentionné précédemment, la relation entre l’âge et la mortalité due à la COVID-19 est un facteur critique à étudier. Dans de nombreux pays en développement, l’âge médian de la population est beaucoup plus bas que dans les régions à revenu élevé, ce qui conduit beaucoup à supposer que ces pays sont indubitablement protégés. Les auteurs ont écrit: «Plusieurs études récentes ont évalué la gravité de la COVID-19 dans les pays à revenu élevé dotés de systèmes de santé avancés, et plusieurs ont documenté une forte corrélation entre l’IFR et l’âge. En effet, une étude a révélé que les différences dans la composition par âge de la population et la prévalence par âge de la COVID-19 représentaient près de 90 pour cent de la variation de l’IFR de la population à travers les régions.»

Leurs conclusions ont réfuté les opinions antérieures selon lesquelles ces régions ont été épargnées par la dévastation de la pandémie et fournissent le contexte nécessaire pour les écarts entre les décès COVID signalés et les surmortalités, comme documenté dans les sources citées.

L’IFR a été estimé sur la base de la séroprévalence, la présence d’anticorps anti-coronavirus dans le sérum sanguin des personnes testées. Cette mesure du niveau d’infection dans la population était considérablement plus élevée dans les pays en développement après une seule vague d’infections par rapport aux pays à revenu élevé. Les auteurs écrivent: «Là où la majorité des régions à revenu élevé ont une séroprévalence inférieure à 20 %… un grand nombre de pays en développement ont une séroprévalence dépassant de loin ce taux.» Cela signifie qu’au cours d’une vague d’infections, une grande partie de la population fut infectée.

Une conclusion importante de leur part a noté que la séroprévalence entre les groupes d’âge dans les pays en développement était essentiellement la même, ce qui signifiait que les jeunes étaient aussi susceptibles d’être infectés que les personnes âgées.

La pauvreté abjecte dans bon nombre de ces régions en développement, notamment en Afrique, en Amérique latine et en Asie du Sud-Est, est dévastatrice. De nombreuses familles sont contraintes de vivre ensemble dans des logements exigus. Ceux qui ont la chance de trouver un emploi travaillent dans la manutention à proximité d’autres travailleurs, ce qui offre au virus suffisamment de possibilités pour se propager fortement dans les communautés. Dans de tels cas, l’idée que les populations âgées puissent être isolées est absurde.

En ce qui concerne les estimations de l’IFR régional pour la population d’un pays en développement par rapport aux pays à revenu élevé, celles-ci étaient plus hétérogènes. Cinq régions étaient inférieures aux estimations pour les pays à revenu élevé, et quatre étaient égales. Répartis dans des lieux plus petits, seize étaient plus élevés, dont huit zones avaient un IFR le double de celui des estimations pour les revenus élevés. De telles différences peuvent sembler déroutantes, mais nous en reparlerons plus bas.

Lorsque l’IFR entre les pays à revenu élevé et à faible revenu a été stratifié par âge, l’impact réel de la pandémie sur les pays en développement est devenu plus clair. Par exemple, même si le virus tue rarement les jeunes, le nombre de décès par âge dans les pays en développement par rapport aux pays à revenu élevé pour les moins de 25 ans était 2,3 fois plus élevé. En d’autres termes, une personne du même âge dans un pays en développement avait plus du double du risque de mourir de la COVID que son homologue dans un pays disposant de beaucoup plus de ressources.

À mesure que les groupes d’âge augmentaient, les différences dans les taux de mortalité se réduisaient, mais ne convergeaient jamais. Par exemple, les personnes âgées de 40 à 50 ans avaient un IFR près du double de celles du même âge dans les pays à revenu élevé. Entre 60 et 70 ans, l’IFR était 1,5 fois plus élevé dans les pays en développement.

Ces écarts dans le taux de mortalité soulignent l’impact significatif des facteurs socio-économiques sur n’importe quel pays. Au début de la pandémie, il est rapidement devenu évident qu’une intervention médicale précoce sauvait des vies. L’accès aux hôpitaux, à l’oxygène à haute concentration, aux unités de soins intensifs et à une variété de produits pharmaceutiques sont indispensables aux chances de survie d’une personne atteinte de la COVID-19.

Les vagues massives qui ont frappé diverses régions telles que le Brésil, l’Europe de l’Est, l’Afrique et l’Inde ont montré à quelle vitesse le secteur de la santé d’un pays en développement a été submergé. Des scènes de familles faisant la queue avec des bidons d’oxygène vides juxtaposés à des charniers et à des bûchers funéraires en feu remplissaient les journaux. Le graphique des surmortalités en Pologne et en Afrique du Sud ci-dessous révèle la véritable ampleur cachée de la dévastation lorsque ces vagues ont balayé le pays.

En ce qui concerne les écarts d’IFR selon les différentes régions, les auteurs ont comparé ces estimations avec le pourcentage d’enregistrements de décès bien certifiés. Comme le montre la figure ci-dessous, les pays qui ont documenté avec plus de précision la cause du décès avaient généralement un IFR de population plus élevé. En revanche, des pays comme l’Inde, le Pakistan, le Népal, le Kenya et l’Éthiopie, avec une faible population IFR, n’étaient pas en mesure de certifier correctement les décès.

Les auteurs ont écrit: «En général, l’explication la plus probable des grandes différences dans les IFR signalés semble être simplement l’enregistrement des décès dans chaque région. Alors que d’autres facteurs tels que le PIB sont corrélés avec les taux de mortalité, ils sont également fortement corrélés avec la déclaration des décès, et une explication probable semble être que la majorité des endroits avec des IFR très faibles sont simplement des endroits qui ne peuvent pas cerner correctement les décès dus à la COVID-19.»

En d’autres termes, les pays pauvres n’ont pas échappé à l’impact de la pandémie, ils n’avaient tout simplement pas la capacité de rapporter et documenter systématiquement cet impact.

L’étude souligne avant tout le caractère mondial de la pandémie. Aucune région n’a été épargnée par les ravages causés par les politiques capitalistes qui ont permis au virus de se déplacer librement afin de ne pas entraver la course insatiable aux profits. Il a également mis en évidence de manière flagrante l’énorme iniquité d’accès aux ressources qui a produit une telle misère sociale.

Bien que le PIB mondial ait chuté de 3,3 pour cent en 2020, la richesse collective des milliardaires du monde a augmenté de près de 4000 milliards de dollars au cours de la même période.

La perte économique, en termes réels, signifie que l’équivalent de 255 millions d’emplois a été supprimé à travers le monde, mais particulièrement en Amérique latine, en Europe du Sud et en Asie du Sud. Le FMI prédit que 95 millions de personnes supplémentaires sont tombées dans l’extrême pauvreté, avec 207 millions supplémentaires d’ici 2030 en tant que corollaire du grave impact à long terme de la pandémie.

Non seulement plus de personnes sont infectées dans les pays les plus pauvres que dans les pays à revenu élevé, en raison de l’incapacité à prendre des mesures de distanciation sociale, de port de masque et d’autres mesures d’atténuation, le taux de mortalité associé aux infections à la COVID est plus élevé, faute d’infrastructures de soins de santé. La faiblesse des systèmes de signalement signifie qu’il y a un gigantesque fardeau de mort caché aux yeux du monde.

Seule une stratégie internationale basée sur une perspective révolutionnaire socialiste peut remédier à ces disparités massives et poignantes.

Les élites dirigeantes refusent d’utiliser les ressources nécessaires pour lutter contre la COVID-19, car cela réduirait leurs profits. En outre, ils voient la pandémie comme une «catastrophe naturelle» bienvenue qui débarrassera la planète de ce qu’ils considèrent comme des personnes improductives qui ne font que saper leur capacité à extraire davantage de plus-value. C’est l’autre aspect tacite et criminel de leur politique face au coronavirus.

(Article paru en anglais le 7 octobre 2021)