Depuis plusieurs jours, les principaux médias allemands font une promotion agressive de la guerre contre la Russie. Les représentants politiques du pays haussent également le ton. Leur attitude arrogante et agressive rappelle celle des bellicistes allemands à la veille de la Première et de la Deuxième Guerre mondiale.

La ministre des Affaires étrangères des Verts, Annalena Baerbock, a profité de la réunion avec ses homologues britannique, français et américain, avant-hier à Berlin, pour proférer de nouvelles menaces contre la Russie. Toute nouvelle agression russe aurait «de graves conséquences», a-t-elle expliqué lors d’une apparition conjointe avec le secrétaire d’État américain Antony Blinken. Moscou paierait alors un «prix élevé» – «économiquement, politiquement et, surtout, stratégiquement», a-t-elle déclaré.

La veille, le chancelier Olaf Scholz (sociaux-démocrates, SPD), qui était auparavant considéré comme le défenseur du gazoduc Nord Stream 2, a durci le ton à l’égard de Moscou dans un discours prononcé au Forum économique mondial. «La partie russe connaît notre détermination», a-t-il déclaré. «J’espère qu’ils se rendent également compte que les avantages de la coopération dépassent de loin le coût d’une nouvelle confrontation».

Si Scholz et Baerbock ont jusqu’à présent officiellement exclu la livraison d’armes allemandes à l’Ukraine, d’autres représentants des partis au pouvoir l’exigent justement. «La livraison d’armes défensives pourrait être un moyen de soutenir l’Ukraine», a déclaré Marie-Agnes Strack-Zimmermann (Démocrates libres, FDP), présidente de la commission parlementaire de la défense, dans une interview accordée au site internet t-online.de.

L’Ukraine «n’est pas membre de l’OTAN. Mais notre alliance occidentale ne doit pas rester sans rien faire pendant que les chars de Poutine envahissent le pays. En tant qu’OTAN, nous devons être aux côtés de l’Ukraine», a-t-elle ajouté d’un ton menaçant. C’est le moment «pour nous, Européens, de prendre enfin plus de soin de notre propre continent. Non seulement nous devons être en mesure de le défendre, mais nous devons aussi être prêts à le faire».

Dans une interview accordée au Tagesspiegel, l’ancien ministre des Affaires étrangères Sigmar Gabriel (SPD) a adopté un ton similaire et a appelé à une réponse plus agressive du gouvernement fédéral et de l’Union européenne (UE) contre la Russie. «Mais nous, Européens, voulons-nous vraiment laisser les choses se dérouler ainsi?», demande-t-il avec colère. «Où sont passés tous les grands discours selon lesquels l’Europe devait devenir un “acteur géopolitique” et “apprendre le langage du pouvoir”?»

Pour justifier ses propres ambitions mondiales de superpuissance, il a également employé le mythe de «l’agresseur russe», qui n’est pas seulement sur le point d’envahir l’Ukraine mais peut-être toute l’Europe. La Russie «profite d’une Europe affaiblie et d’un président américain affaibli […] pour accroître son influence en Europe. Si nous acceptons cela maintenant, qui pourra dire quelque chose lorsque les prochains États seront dans sa ligne de mire?».

La propagande sans fin d’une attaque russe imminente met la réalité la tête en bas. Elle correspond aux mensonges diffusés par la classe dirigeante avant les deux guerres mondiales pour justifier leur propre agression.

Lorsque le Reich allemand a déclaré la guerre à la Russie le 1er août 1914, le Kaiser Wilhelm II l’a justifié par les mots suivants: «Si notre voisin ne veut pas qu’il en soit autrement, s’il ne nous dispute pas la paix, je souhaite à Dieu que notre bonne épée allemande sorte victorieuse de cette difficile bataille».

Les nazis, eux aussi, présentaient leur guerre d’anéantissement à l’Est, planifiée de longue date et dont 27 millions de citoyens soviétiques ont été victimes, comme une «guerre défensive». C’était «nécessaire de s’opposer à cette conspiration des instigateurs de guerre juifs-bolcheviques…», disait une proclamation du Führer, que le ministre de la Propagande de l’époque, Joseph Goebbels, lisait à la radio peu après le début de l’attaque allemande, le 22 juin 1941. «La tâche» est «de sécuriser l’Europe et donc de sauver tout le monde».

L’antisémitisme nazi mis à part, la campagne de guerre actuelle s’inscrit dans cette tradition. Aujourd’hui encore, la Russie n’est pas l’agresseur, mais la politique des puissances impérialistes suit des lignes similaires à celles de l’Allemagne en 1914 et 1941. Depuis la dissolution de l’Union soviétique il y a 30 ans, l’OTAN a systématiquement encerclé la Russie. Début 2014, Washington et Berlin, soutenus par des forces fascistes telles que le parti Svoboda et le Secteur droit, ont organisé un coup d’État en Ukraine pour y installer un régime anti-russe.

Depuis lors, les puissances impérialistes ont utilisé la réaction essentiellement défensive de la Russie pour faire progresser systématiquement leur offensive de guerre et de réarmement. L’OTAN dispose de prétendus «groupements tactiques» stationnés en Pologne et dans les États baltes. Des manœuvres militaires très importantes ont lieu près de la frontière russe presque sans interruption. L’objectif est d’encercler militairement la Russie et de la forcer à devenir une semi-colonie exploitée et dominée par les puissances impérialistes.

Pour les bellicistes des médias, cette stratégie n’est pas mise en œuvre assez rapidement et agressivement. «L’Allemagne devrait aussi montrer très clairement sa fermeté», a exigé Stefan Kornelius, chef du bureau politique du Süddeutsche Zeitung dans son dernier podcast. «Pour des oreilles allemandes», cela semble «très dangereux et risqué», mais on doit «se mettre à la place de la Russie et se demander: qu’est-ce qui pourrait empêcher la Russie d’envahir à nouveau militairement l’Ukraine?». Et il devrait s’agir «de menaces qui font réellement mal à la Russie».

Kornelius entend par là explicitement les préparatifs de guerre. «La manière dont la Russie s’est comportée ces dernières semaines» aurait également dû faire comprendre au «ministre allemand des Affaires étrangères que la raison et les bons arguments ne vous mèneront plus nulle part», s’emporte-t-il. «Si vous ne voulez pas la guerre, vous devez vous préparer à la guerre».

Kornelius ne parle pas seulement pour lui-même, mais pour toute une escouade de journalistes qui écrivent comme s’ils avaient fait leur stage dans les torchons de la propagande nazie.

Dans un autre commentaire, Daniel Brössler, correspondant du Süddeutsche Zeitung au bureau du Parlement du journal, a déclaré de manière provocante que ceux qui n’appellent pas immédiatement aux armes pour l’Ukraine et à la guerre sont la plus grande menace pour la paix. Le fait que la Russie «n’a pas à craindre une réponse vraiment sérieuse de l’Occident» ne sert pas «la détente, mais augmente plutôt le risque de guerre», écrit-il.

Die Zeita consacré l’intégralité de son numéro actuel au bellicisme contre la Russie. Un article sur le «négociateur itinérant» Baerbock critique le fait que le nouveau gouvernement fédéral s’appuie «sur les mots au lieu des armes» dans le conflit entre la Russie et l’Ukraine. Le correspondant du journal en matière de politique étrangère, Michael Thumann, suggère dans une tribune intitulée «En mouvement» que la Russie ne veut pas seulement soumettre l’Ukraine, mais toute l’Europe. Et le rédacteur en chef du Zeit, Josef Joffe, justifie la comparaison entre Poutine et Hitler dans un commentaire en ligne.

Les bellicistes notoires comme Kornelius et Joffe se trouvent rejoints par une jeune classe d’écrivains en devenir dont l’ignorance historique et politique ne se trouve surpassée que par leur agressivité. Dans Die Welt, un certain Gregor Schwing (né en 1995) se plaint que l’Europe «dépose déjà les armes avant que la guerre ne commence».

Ulrike Franke, 34 ans, employée du Conseil européen des relations étrangères, se plaint dans Die Zeit que la jeune génération ne veut pas «penser en termes de pouvoir et d’intérêts» et rejette «l’armée comme élément déterminant de l’influence géopolitique».

On peut se demander si l’un de ces «journalistes» a un tant soit peu envisagé les conséquences de ses appels constants aux «armes», aux «militaires» et à la préparation active de la guerre contre la Russie. Que se passerait-il si l’armée russe prenait ces menaces au sérieux et prenait réellement des contre-mesures? Une confrontation militaire entre l’OTAN et la Russie transformerait toute l’Europe en un théâtre de guerre et, en cas d’utilisation d’armes nucléaires, mettrait en péril la survie de toute l’humanité.

La folie a des causes objectives. Comme dans les années 1930, la classe dirigeante réagit à la crise profonde du capitalisme en se tournant vers le militarisme, le fascisme et la guerre. Quelques mois après que le ministre des Affaires étrangères de l’époque et actuel président fédéral Frank-Walter Steinmeier (SPD) a déclaré lors de la conférence sur la sécurité de Munich en 2014 que l’Allemagne était «trop grande et trop forte économiquement pour que nous puissions commenter la politique mondiale uniquement depuis les coulisses», le Parti de l’égalité socialiste (PES) a écrit:

«La propagande de l’après-guerre – selon laquelle l’Allemagne a tiré les leçons des terribles crimes des nazis, est 'arrivée à l’Ouest', a adopté une politique étrangère pacifique et s’est développée en une démocratie stable – est démasquée comme un mensonge. L’impérialisme allemand montre à nouveau ses vraies couleurs telles qu’elles sont apparues historiquement, avec toute son agressivité à l’intérieur et à l’extérieur.»

La pandémie de coronavirus a exacerbé cette évolution. En Allemagne aussi, la colère sociale contre la politique du «profit avant la vie» s’amplifie. Alors que plus de 116.000 personnes sont mortes du COVID-19 dans ce seul pays depuis le début de la pandémie, une petite couche au sommet de la société s’est enrichie de manière perverse. Afin de détourner les tensions sociales vers l’extérieur et de renforcer l’appareil répressif de l’État dans le pays, la classe dirigeante mise sur la guerre.

Le régime de Poutine n’a pas de réaction progressiste à l’agression. Il représente les intérêts d’une oligarchie mafieuse qui s’est énormément enrichie depuis que la bureaucratie stalinienne a réintroduit le capitalisme. Le gouvernement russe craint l’opposition sociale et politique croissante de la classe ouvrière autant que les puissances impérialistes. Pour sa part, il a réagi aux menaces de Washington, Londres, Bruxelles et Berlin par des manœuvres diplomatiques et militaires qui ont encore accru le risque de guerre.

Afin d’empêcher la classe dirigeante de plonger la planète dans l’abîme, une opposition populaire massive doit être mobilisée contre la guerre sur la base d’une perspective politique claire. Un mouvement antiguerre doit être construit sur les principes avancés par le Comité international de la Quatrième Internationale dans sa déclaration de 2016, «Le socialisme et la lutte contre la guerre»:

* La lutte contre la guerre doit s’appuyer sur la classe ouvrière, la grande force révolutionnaire de la société, unissant derrière elle tous les éléments progressistes de la population.

* Le nouveau mouvement antiguerre doit être anticapitaliste et socialiste, car il ne peut y avoir de lutte sérieuse contre la guerre que dans la lutte pour mettre fin à la dictature du capital financier et au système économique qui est la cause fondamentale du militarisme et de la guerre.

* Le nouveau mouvement antiguerre doit donc, par nécessité, être complètement et sans équivoque indépendante de, et hostile à, tous les partis et organisations politiques de la classe capitaliste.

* Le nouveau mouvement antiguerre doit, par-dessus tout, être international, mobilisant la vaste puissance de la classe ouvrière dans une lutte mondiale unifiée contre l’impérialisme. À la guerre permanente de la bourgeoisie, on doit répondre par la perspective d’une révolution permanente de la classe ouvrière, dont l’objectif stratégique est l’abolition du système des États-nations et l’établissement d’une fédération socialiste mondiale. Cela rendra possible le développement rationnel et planifié des ressources mondiales et, sur cette base, l’éradication de la pauvreté et l’élévation de la culture humaine à de nouveaux sommets.

(Article paru en anglais le 20janvier 2022)