La Banque des règlements internationaux (BRI), l’organisation qui chapeaute les banques centrales du monde entier, appelle à une escalade des hausses de taux d’intérêt pour empêcher l’inflation de s’installer, c’est-à-dire de frapper plus fort contre les revendications salariales en ralentissant la croissance économique, jusqu’à provoquer une récession.

Cet appel a été lancé dans le rapport économique annuel de la BRI publié ce week-end tandis que les dirigeants du G7, le groupe des principales puissances économiques, se réunissaient en Allemagne pour déterminer les mesures à prendre à l’encontre de la Russie et discuter des politiques à adopter en réponse à l’aggravation de la crise de l’économie mondiale.

«Relever progressivement les taux directeurs à un rythme inférieur à celui des hausses d’inflation signifie une baisse des taux d’intérêt réels. Cela est difficile à concilier avec la nécessité de maîtriser les risques d’inflation», indique le rapport. «Compte tenu de l’ampleur des pressions inflationnistes déclenchées au cours de l’année écoulée, les taux directeurs réels devront augmenter sensiblement pour modérer la demande».

La BRI a souligné les effets des précédentes politiques monétaires des banques centrales du monde qui ont injecté des milliers de milliards de dollars dans le système financier après la crise financière mondiale de 2008 et l’effondrement des marchés en mars 2020. Ces mesures avaient dopé les marchés boursiers et porté les prix des actifs à des niveaux record, notamment l’immobilier.

«La coexistence de vulnérabilités financières élevées et d’une forte inflation à l’échelle mondiale fait de la conjoncture actuelle une situation unique dans l’après-Seconde Guerre mondiale», indique le rapport.

Le resserrement des conditions monétaires nécessaires pour réduire l’inflation pourrait remettre en question la valorisation des actifs, y compris les logements, qui sont évalués sur la base de taux d’intérêt toujours bas et de l’apport de liquidités par les banques centrales, et «même les actifs traditionnellement plus sûrs pourraient être exposés».

«Les obligations, par exemple, ont constitué un refuge pour les investisseurs dans l’environnement de faible inflation des dernières décennies. Au cours de cette phase, on réagissait aux mauvaises périodes économiques, où les prix des actifs plus risqués comme les actions chutent généralement, par un assouplissement monétaire, ce qui stimulait les prix des obligations. Mais lorsque l’inflation est élevée, les ralentissements économiques sont plus susceptibles d’être déclenchés par un resserrement des conditions monétaires, ce qui entraîne une chute des prix des obligations et des actions».

La BRI a déclaré qu’un «modeste ralentissement» de l’économie «pourrait ne pas être suffisant» et que la réduction de l’inflation «pourrait entraîner des coûts de production importants, comme après la “grande inflation” des années 1970». Il a ajouté qu’«une certaine douleur sera inévitable», mais que la «priorité absolue est d’éviter de prendre trop de retard».

La réponse économique à l’inflation des années 1970, qui a entraîné une recrudescence des luttes de la classe ouvrière dans le monde entier, a été le «choc Volcker» du début des années 1980.

Sous la présidence de Paul Volcker, la Réserve fédérale a relevé les taux d’intérêt à des niveaux record – 20 pour cent à un moment donné – ce qui a entraîné la récession la plus profonde à ce stade depuis la Grande Dépression, afin d’écraser les revendications salariales.

Mais comme l’a noté le Wall Street Journal, les risques pour l’économie mondiale sont bien plus grands aujourd’hui, car «les actifs surévalués et la dette élevée… étaient bien moins préoccupants» à l’époque.

Comme les banques centrales du monde entier, la BRI a insisté sur le fait que la question clé est celle des salaires et que «la persistance de l’inflation dépend en fin de compte du développement ou non de spirales salaires-prix. Le risque ne doit pas être sous-estimé, en raison de la dynamique inhérente aux transitions entre les régimes de faible et de forte inflation».

Le Journal a averti que «les réductions des salaires réels induites par les prix sont susceptibles d’inciter les travailleurs à chercher à récupérer la perte de pouvoir d’achat» et a noté que «dans de nombreux pays, une partie substantielle, sinon l’essentiel, des négociations salariales restait à venir».

En d’autres termes, la recrudescence actuelle des luttes des travailleurs pour obtenir des salaires plus élevés n’est que le début d’un mouvement beaucoup plus important qui se développe.

Le BRI n’a laissé aucun doute sur la réponse à apporter. Elle a attiré l’attention sur le fait que l’existence d’une dette privée à des «sommets historiques» et à des «valorisations élevées» pouvait entraîner une réaction excessive des marchés financiers. Cela soulève un «dilemme politique» car les réactions des marchés financiers «peuvent encourager la prudence».

Mais, insiste le reportage, en dépit de ce «dilemme», les banques centrales doivent aller de l’avant car «le risque d’une inflation qui persiste exige une réponse plus préventive et plus vigoureuse».

Soulignant cette prescription, le directeur général de la BRI, Agustín Carstens, a déclaré: «La clé pour les banques centrales est d’agir rapidement et de manière décisive avant que l’inflation ne devienne persistante.»

En plus d’une frappe préventive contre les salaires, la BRI a appelé à des réductions des dépenses gouvernementales vitales, en d’autres termes, à une campagne d’austérité.

«Depuis trop longtemps», dit-elle, «nous avons été tentés d’opter pour une politique budgétaire et monétaire pour relancer la croissance, sans tenir compte des causes fondamentales de la faiblesse» et que le relâchement pendant les contractions n’a pas cédé la place à la «consolidation» [c’est-à-dire à des réductions importantes des dépenses] lorsque l’économie était en croissance.

«La tentation de reporter les ajustements a été trop forte. Une telle stratégie a sans doute généré des attentes et des demandes irréalistes de soutien supplémentaire», indique le rapport.

La détérioration rapide des perspectives économiques pèse sur la réunion des dirigeants du G7 qui se tient actuellement en Allemagne. Alors que la première journée de discussions a été dominée par des initiatives qui visent à renforcer les mesures à l’encontre de la Russie en ce qui concerne les exportations de pétrole, la crise économique reste une question clé.

Une enquête menée par le Financial Times auprès d’économistes à la veille de la réunion a conclu que le risque de récession en Europe et aux États-Unis avait nettement augmenté à la suite de la décision de la Réserve fédérale américaine d’augmenter fortement ses taux d’intérêt en relevant son taux de base de 0,75 point de pourcentage au début du mois.

L’ambiance a été résumée par Holger Schmieding, économiste en chef de Berenberg, qui a déclaré que la balance avait «basculé» en faveur d’une contraction économique. «Ce qui était un risque croissant s’est maintenant transformé en un scénario de base», a-t-il déclaré au FT.

«Il aurait été impossible d’imaginer, lors du dernier sommet du G7, que nous serions face à une telle situation», a-t-il ajouté. «Ça va très mal et ça pourrait même empirer.»

Un «haut fonctionnaire allemand» anonyme cité par le journal a déclaré qu’au début de la pandémie, il y avait un «consensus simple» sur la façon de réagir par le biais d’une «politique monétaire et fiscale expansionniste».

«La situation dans laquelle nous nous trouvons maintenant est beaucoup plus complexe, beaucoup plus difficile. Cette idée complètement claire, presque instinctive, selon laquelle il suffit de mener des politiques expansionnistes n’est plus aussi évidente», a-t-il déclaré.

La manière dont les dirigeants des grandes puissances chercheront à utiliser la crise économique que leurs propres politiques ont créée dans le but d’intensifier la guerre contre la Russie et attirer la Chine dans leur ligne de mire a été révélée dans les commentaires de Schmieding.

«Ce ne sont pas les dirigeants du G7 qui ont causé ces problèmes, ce sont [le président chinois] Xi Jinping et Vladimir Poutine», a-t-il déclaré.

Autrement dit, la crise de l’inflation n’est pas le résultat des politiques monétaires inflationnistes menées au cours des deux dernières décennies et du refus des gouvernements capitalistes d’éliminer la pandémie, mais elle est le produit de la guerre de Poutine en Ukraine, tandis que le gouvernement chinois est responsable de la crise de la chaîne d’approvisionnement en raison de ses politiques de zéro COVID fondées sur des mesures de sécurité nécessaires et efficaces en matière de santé publique.

(Article paru en anglais le 27 juin 2022)