Мировой Социалистический Веб Сайт (www.wsws.org/ru)

www.wsws.org/ru/2016/mai2016/cali-m07.shtml

Дэвид Уолш выступает на тему «Искусство, война и социальная революция» на митингах в Калифорнии

Эван Блейк и Джейк Дин
7 мая 2016 г.

В конце апреля редактор Мирового Социалистического Веб Сайта по культуре и искусству Дэвид Уолш (David Walsh) выступил в Государственном университете Сан-Диего и в Калифорнийском университете в Беркли на тему «Искусство, война и социальная революция». Обе встречи касались текущего политического и культурного положения в Америке и были ориентированы на то, чтобы объяснить долговременный упадок различных форм искусства, в частности, критических и антивоенных фильмов и литературных произведений.

Дэвид Уолш в Государственном университете Сан-Диего

Обе лекции были проведены при поддержке организации «Интернациональная молодежь и студенты за социальное равенство» (ИМССР) и привлекли в себе определенное внимание. Основное выступление в обоих случаях дополнялось оживленной последующей дискуссией.

Уолш начал свою лекцию с рассмотрения взрыва американского империализма в продолжение последней четверти века, этапами чего стали: первая «война в Заливе» в 1990-91 годах; последующие интервенции администрации Клинтона в Ираке, бывшей Югославии, в Сомали и на Гаити; вторжения в Афганистан и Ирак, осуществленные Джорджем Бушем; наконец, операции в ряде тех же стран, а также новые войны, инициированные в годы президентства Барака Обамы, включая разрушение Ливии и Сирии, а также кампании убийств дронами в Пакистане и Йемене.

Выступающий высказал мысль о том, что те, кто достиг совершеннолетия в США в 1990-е или 2000-е годы, принадлежат к поколению которое «знало только войну». В частности, в течение последних 15 лет американские военные «были вовлечены в убийство людей на ежедневной основе».

В первой части лекции был проанализирован не только физический ущерб, нанесенный империалистическим насилием, но и его травмирующее психологическое воздействие.

Лучшие годы нашей жизни (1946)

После подробного описания ряда характерных признаков этого материального и духовного ущерба, включая возникновение садистских и психопатических тенденций в киноискусстве, Уолш дал краткий обзор истории американского кино применительно к вопросу об отношении к войне. Он подчеркнул, что в предшествующий период значительное число фильмов носило более критический и реалистический характер. «Подлинный антивоенный фильм показывает зверства, совершаемые своей страной против того, кто считается врагом», — сказал Уолш.

Уолш отметил, что в сравнении с современными работами об Ираке и Афганистане многие фильмы о Первой и Второй мировых войнах, Корейской и Вьетнамской войне «пытались напрямую поднимать важнейшие социальные и политические вопросы». При этом он подчеркнул, что социалисты не рассматривают этот период как «золотую эпоху», которая должна быть просто воссоздана. Это был период, который, несомненно, обладал своими собственными вполне определенными слабостями.

Мужчины на войне (1957)

«Для марксистов искусство… не менее озабочено поисками правды, чем точные науки. Искусство по большей части показывает, оно не объясняет. Когда мы оглядываемся на эти фильмы, заметно, что их создатели стремятся смотреть более критическим взглядом» на американскую жизнь и общество.

Уолш описал достижения и слабости фильмов и литературных произведений про современные войны на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Он допустил, что существуют некоторые ценные работы в этой области, но в целом фильмы и романы на данную тематику рассматривают текущие событие слишком узким образом, концентрируясь на погружении зрителя или читателя в непосредственность событий и уходя от более общих соображений.

«Никто не ставит вопросы ребром, но это не всегда было так. В более ранний период писатели и режиссеры пытались анализировать фундаментальные проблемы своего времени. Искусство подносит зеркало к лицу общества и говорит: “вот здесь ты ошибаешься, вот здесь твои недостатки”, — сегодня это практически отсутствует».

Битва за Хадиту (2007)

В качестве «главного вопроса» лекции редактор МСВС по культуре и искусству сформулировал следующий тезис: «Мы имеем за спиной 25 лет войны и 15 лет непрерывной войны, — можно было бы подумать, что появится значительная работа, которая охватит этот период в конкретных образах. Но где же этот роман, фильм, драматическая постановка или картина, которая схватывает черты эпохи “войны с террором”»?

Он обратил внимание на ряд долгосрочных и краткосрочных проблем, включая антикоммунистические чистки в Голливуде, десятилетия политической стагнации и сдвиг право со стороны значительного слоя бывших либералов или представителей “левого” среднего класса. Он также отметил, что существует и специфическая проблема относительно концепции искусства как такового. Уолш подчеркнул, что постмодернизм с его упором на субъективный «мини-нарратив» в ущерб адекватному восприятию общества и истории оказал в течение последних десятилетий крайне негативное влияние на культурную жизнь.

Комментируя связь между честностью и искренностью художника и созданием социалистической культуры, Уолш отметил, что «наши усилия связаны с воспитанием рабочего класса. Нам нужно новое искусство, преданное правде во что бы то ни стало».

В ходе дискуссии в Беркли один член ИМССР спросил: «Что приведет к новому, критическому культурному пробуждению среди представителей мира искусства?»

Уолш ответил: «В первую очередь, изменение в массовых настроениях, движение рабочего класса. Массовое антивоенное движение… оказало бы оживляющее и обновляющее влияние, которое, как говорил Троцкий, разгонит «облака скептицизма и пессимизма». Влияние на художников такого рода социального движения будет очень мощным».

Один из участников из Орегонского университета, который поддерживал связь онлайн, спросил: «Не могли бы Вы высказаться более подробно об искусстве в связи с политикой идентичности?»

На это Уолш ответил: «Политика идентичности оказала катастрофическое воздействие на искусство, потому что она резко сужает взгляд художника на мир. В этой теме присутствует вопрос о демократических правах, и мы решительно защищаем их. Но мы не думаем, что самые важные вопросы нашего времени включают в себя гендерные проблемы, расу или сексуальную ориентацию. Политика идентичности подпитывает индивидуализм, нарциссизм и карьеризм. Постмодернисты как течение существуют уже 30-40 лет, и где же великие произведения искусства, вдохновленные ими?»

В Сан-Диего недавний выпускник Калифорнийского университета в Сан-Диего Джо сказал, что находит анализ влияния постмодернизма на искусство, сделанный Уолшем, в особенности примечательным, добавив: «Постмодернизм — это парадигма, затронувшая все формы искусства и оказавшая влияние на восприятие мира художником».

«Мне нравится, как он объяснил все заблуждения постмодернистов. В большинстве академических дисциплин этих мыслителей невозможно проигнорировать, и нам нужно вскрыть все их заблуждения и их политику, — например, таких фигур, как Мишель Фуко. Очень важно внести ясность по поводу их политики и их влияния».



© Copyright 1999 - 2015,
World Socialist Web Site!