Журнал American Historical Review публикует письмо Тома Макэмана и Дэвида Норта по поводу «Проекта 1619»

21 апреля 2020 г.

Ниже приводится текст письма, написанного Томом Макэманом, автором Мирового Социалистического Веб Сайта и историком, и Дэвидом Нортом, председателем международной редакционной коллегии Мирового Социалистического Веб Сайта. Письмо было опубликовано в апрельском номере журнала American Historical Review, ведущего американского журнала академических историков. Письмо стало ответом на колонку редактора AHR Алекса Лихтенштейна, опубликованную в февральском выпуске AHR, в которой он брал под защиту «Проект 1619» газеты New York Times и нападал на МСВС и проинтервьюированных им историков за критику расистского «переосмысления» американской истории.

Также в текущем выпуске AHR помещены критикующие Лихтенштейна письма, написанные историками Викторией Бинум и Долорес Яневски, обе из которых были проинтервьюированы МСВС. Еще одно письмо было написано Шоном Виленцем, который вместе с четырьмя историками, проинтервьюированными МСВС, — Бинум, Джеймсом Макферсоном, Джеймсом Оуксом и Гордоном Вудом — направил письмо в New York Times Magazine в декабре прошлого года с просьбой исправить исторические ошибки и искажения в «Проекте 1619». На эти письма Лихтенштейн отреагировал уклончивым ответом.

РЕДАКТОРАМ:

Давно оценив научную работу Алекса Лихтенштейна, мы разочарованы тоном и содержанием его редакционной статьи в февральском номере AHR, защищающей «Проект 1619» New York Times. Он уклоняется от критики Проекта со стороны Мирового Социалистического Веб Сайта и грубо нападает на некоторых из опрошенных МСВС историков — Викторию Бинум, Джеймса Макферсона, Джеймса Оукса и Гордона Вуда.

Лихтенштейн пишет, что Вуд «по-видимому, оскорблен главным образом тем, что “Проект 1619” не обратился к нему за советом». Он утверждает, что Бинум, автор знаменитой работы Свободный штат Джонса, «наиболее известна своим вниманием к проблескам антирабовладельческих настроений среди белых южан» (курсив добавлен), как будто тот факт, что значительная часть белых южан подняла оружие против Конфедерации, помогая обеспечить ее поражение, является тривиальным вопросом. Что касается Оукса, то Лихтенштейн утверждает, будто двукратный лауреат премии Линкольна «на самом деле не направляет большого огня на “Проект 1619”». Это не так. В своем интервью Оукс выступил с резкой критикой «Проекта 1619».

Лихтенштейн издевается над этими историками, именуя их «пестрой командой» и «бандой четырех». Он утверждает, что они были огорчены тем, что Times «занимается историей без лицензии» и «консультируется с неправильными историками»» (курсив в оригинале).

Возражение историков, проинтервьюированных МСВС в отношении «Проекта 1619», заключается не в том, что авторы проекта «занимаются историей без лицензии», а в том, что они сочиняют исторический нарратив, не основанный на фактах.

Николь Ханна-Джонс, журналист Times и инициатор проекта, и ее сторонники в «Твиттере» занялись расовой травлей этих историков, а также МСВС, за критику ее работы. Лихтенштейн ссылается на это, отмечая, что «как поспешили заметить многие критики, все эти историки белые», добавив, что «в принципе, конечно, это не должно обесценивать их взгляды». Тогда зачем говорить такое? Намек здесь на то, что понимание человеком истории определяется его расой. К сожалению, мы должны отметить, что двое из ученых, проинтервьюированных МСВС (Адольф Рид-младший и Клэйборн Карсон), являются афроамериканцами.

Лихтенштейн утверждает, в расистской интерпретации двух американских революций со стороны Times ничего не ставится на карту. В заключение он говорит: «Хотя Ханна-Джонс может быть виновна в преувеличении, это, скорее, вопрос акцента, чем правильной или неправильной интерпретации».

Критика «Проекта 1619» со стороны МСВС не является спором по поводу интерпретации хорошо установленных фактов. «Проект 1619» — это пародия на историю. Эссе и интервью, опубликованные МСВС, продемонстрировали, что Times и Ханна-Джонс продвигают расовый нарратив, основанный на искажениях, полуправде и фальсификации исторических событий.

Аргументы Ханны-Джонс таковы: а) американская борьба за независимость была контрреволюцией, целью которой являлась защита рабства от британского стремления освободить рабов; б) Линкольн был расистом, и Гражданская война почти никак не была связана с борьбой за упразднение рабства; c) афроамериканцы боролись в одиночку перед лицом безжалостного расизма, основанного на всеми признанной доктрине превосходства белых; г) расизм и рабство являются основными элементами американской исключительности и поэтому (и это самое важное); д) вся американская история, в сущности, является борьбой между белой и черной расами. Движущими силами американской истории являются не социально-экономические процессы, порождающие классовые конфликты, а вечная и сверхисторическая расовая ненависть.

«Проект 1619» либо игнорирует, либо минимизирует значение событий и действий фигур, которые противоречат этому повествованию. Фредерик Дуглас и Мартин Лютер Кинг ни разу не возникают, а движения за отмену рабства и гражданские права удостаиваются лишь мимолетных ссылок. Нет упоминаний о рабочем движении. Невозможно представить связное повествование об афроамериканском опыте за последние 150 лет отдельно от истории классового конфликта в США и развития многорасового американского рабочего движения.

Лихтенштейн выдает за общепризнанное то, что на самом деле является спорным и неоправданным обобщением: «рабство и расизм лежат в основе “почти всего, что действительно сделало Америку исключительной”». Это не может быть правдой, поскольку ни рабство, ни расизм не являются уникальными чертами Америки. И то и другое существовало в бесчисленных обществах, от Древнего мира до современности. «Исключительность» американской истории связана с появлением капитализма как мировой экономической системы, которая возникла, как сказал Маркс, «источая кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят». Все зверства Нового Света, начиная с истребления коренного населения, развились из этого процесса.

Ни один серьезный историк не оспаривает того, что рабство является важнейшим элементом американской истории. Но уникальность этого трагического опыта заключалась в том, что он породил самое непримиримое антирабовладельческое движение, которое когда-либо знал мир; и что рабство было уничтожено в ходе гражданской войны, в которой погибло примерно столько же американцев, сколько во всех других войнах США вместе взятых. В результате войны были приняты три конституционные поправки, которые изменили правовой статус бывших рабов и значительно расширили демократические права всех граждан. Большая часть обещанного равенства была предана, но это не умаляет исторического значения Гражданской войны и президентства Авраама Линкольна, которые в необычайной степени определили собой последующее экономическое, социальное, политическое и культурное развитие Соединенных Штатов.

«Проект 1619» развивает расовую перспективу, которая, как в своих теоретических основаниях, так и в своей политической перспективе, интеллектуально несостоятельна. Лихтенштейн дает понять, что знает, что так оно и есть, и поэтому пишет: «марксисты могут найти замену классовых отношений “расой” чем-то, приводящим в замешательство».

Да, именно так мы и считаем, и не без оснований. Как отмечал Дьёрдь Лукач в своей работе Разрушение разума, посвященной интеллектуальным истокам фашизма, «биологизм в философии и социологии всегда был основой реакционных философских тенденций». Настало время для интенсивного и критического изучения политических и социальных интересов, лежащих в основе современной зацикленности на ненаучной категории расовой идентичности, а также ее использования в качестве тарана против подлинной исторической науки.

ТОМ МАКЭМАН
King’s College, Уилкс-Барре, штат Пенсильвания

ДЭВИД НОРТ
Председатель, международная редакционная коллегия

Мирового Социалистического Веб Сайта