Принятое в начале июля Верховным судом Великобритании постановление разрешило американским прокурорам обжаловать ранее вынесенное решение о блокировании экстрадиции Джулиана Ассанжа. Это создает вполне реальную угрозу того, что основатель WikiLeaks в не слишком отдаленном будущем будет отправлен в руки своих американских прокуроров.

Это постановление как микрокосм демонстрирует дело Ассанжа в целом. В течение последнего десятилетия британские суды многократно игнорировали юридические и демократические права создателя WikiLeaks. Несмотря на то, что все прошлые попытки американских властей осудить Ассанжа были разоблачены как незаконные и ложные, британский суд удовлетворил апелляцию США, хотя она и опирается на сфабрикованные свидетельства.

Корпоративные СМИ хранят молчание или выдают всю эту пародию на правосудие за «честную игру». Основные политические партии США, Великобритании и Австралии, организовавшие кампанию травли против основателя WikiLeaks, молчаливо одобряют решение, заявляя, наряду с официальными политиками, которые иногда выражали «озабоченность» по поводу преследования Ассанжа, что «надо уважать» британский «юридический процесс».

Апелляция США опровергает легкомысленные надежды тех, в том числе среди сторонников Ассанжа, кто распространял опасные иллюзии, будто администрация президента США Джо Байдена прекратит судебное преследование журналиста, если новому обитателю Белого дома будет адресовано достаточное количество моральных прошений.

Апелляция против январского решения была впервые подана в последние дни администрации Трампа, но работу с иском продолжили, оформили и дополнительно аргументировали новые чиновники из министерства юстиции Байдена. Ассанж заперт в лондонской тюрьме строгого режима Белмарш, и ему грозит пожизненное заключение в США, поскольку Байден полон решимости продолжить двухпартийное преследование журналиста и издателя, который разоблачил американские военные преступления, нарушения прав человека и незаконные шпионские операции.

Судебное преследование Ассанжа рассматривается империалистическими державами как важнейший прецедент для подавления инакомыслия и антивоенной оппозиции на фоне активизации подготовки к военному конфликту. На фоне угроз войны и провокаций администрации Байдена в отношении Китая и первых признаков возобновления борьбы рабочего класса ястребы войны не желают выпускать на свободу антивоенного журналиста.

Апелляция подтверждает предупреждения, сделанные Мировым Социалистическим Веб Сайтом в связи с январским решением Британского окружного суда, которое запретило экстрадицию.

Судья Ванесса Барайцер согласилась со всеми ключевыми аргументами американских прокуроров, включая их претензию на право судить издателя в соответствии с «Законом о шпионаже». Ее постановление, запрещающее экстрадицию, было сформулировано очень узко. Цель Барайцер состояла в том, чтобы ослабить волну протеста против перспективы экстрадиции Ассанжа и предоставить США широкие возможности для судебной апелляции.

Барайцер постановила, что экстрадиция была бы «репрессивной», так как плохое здоровье Ассанжа и условия его заключения в США могут привести его к самоубийству.

Заранее просчитанное последствие этого решения налицо — экстрадиция Ассанжа стала юридически почти оправданной и легальной.

Представители США воспользовались этим в своем обращении, утверждая, что условия тюремного заключения не будут очень жесткими. Американские прокуроры предлагают британскому суду фиговые листки, гарантируя, что Ассанж не будет содержаться в условиях «специальных административных мер» (SAM). Правила SAM налагают на заключенного почти полную изоляцию. Американские власти даже обещают, что он сможет отбывать наказание в Австралии.

На заседаниях по экстрадиции были заслушаны душераздирающие показания о тяжелых психологических последствиях SAM и об условиях в тюрьме ADX Florence, штат Колорадо, где они часто применяются.

Аргументы США, принятые британским судом в качестве законного основания для апелляции, были опровергнуты Стеллой Морис, гражданской женой Ассанжа и международным адвокатом по правам человека.

В своем заявлении Морис написала: «Сообщения об обязательствах США грубо вводят в заблуждение. В любой данный день 80 тысяч заключенных в тюрьмах США содержатся в одиночном заключении. Лишь немногие находятся в условиях ADX согласно специальным административным мерам. ADX — это всего лишь одна из десятков так называемых тюрем строгого режима в Соединенных Штатах. Правительство США также заявляет, что может изменить свое решение относительно режима Ассанжа, если глава ЦРУ посоветует сделать это».

«Что касается предполагаемой уступки, позволяющей Джулиану отбывать тюремное заключение в Австралии, то, поскольку он австралиец, он всегда имел право просить о переводе в Австралию, чтобы закончить отбывание наказания. Эта “уступка” вовсе не является уступкой. Уже существуют соглашения между властями США и Австралии. Крайне важно понимать, что передача заключенных может быть осуществлена только после того, как все апелляции будут исчерпаны. Для того чтобы дело дошло до Верховного суда США, может легко потребоваться десятилетие, даже два».

«То, что предлагают США, — это держать Джулиана в тюрьме до конца его жизни. Единственная гарантия, которая была бы приемлемой, заключалась бы в том, чтобы администрация Байдена раз и навсегда прекратила это позорное дело. Он не должен находиться в тюрьме ни одного дня, ни в Великобритании, ни в Соединенных Штатах, ни в Австралии — потому что журналистика не является преступлением».

Как отметила Морис, сама апелляция США оставляет за собой «право» наложить санкции, как только Ассанж окажется на территории США. Показания на слушаниях по экстрадиции, в том числе со стороны бывшего тюремного надзирателя США, показали, что применение SAM по существу носит внесудебный характер. Оно часто вводится по указанию спецслужб и не допускает обжалования.

Кроме того, на заседаниях были заслушаны свидетельства по делу, в котором аналогичные заверения были немедленно отброшены в сторону, как только экстрадиция была обеспечена. Адвокаты лидера террористов Абу Хамзы утверждали, что его экстрадиция будет жестокой, поскольку он, скорее всего, будет содержаться под стражей в рамках SAM, несмотря на серьезные проблемы со здоровьем, в том числе отсутствие руки. Прокуроры США гарантировали, что этого не произойдет, заявив, что если бы это было так, то это было бы только на короткое время. Но как только они заполучили Хамзу, они поместили его под режим SAM в тюрьме ADX Florence, где он пребывает до сих пор.

Помимо умышленной доверчивости британского суда заверения США противоречат показаниям под присягой, которые были даны помощником прокурора США Гордоном Кромбергом на слушаниях по экстрадиции, в ходе которых он сказал, что режим SAM будет рассматриваться в качестве одного из вариантов тюремного заключения Ассанжа. В связи с этим Верховный суд имел право считать заверения новыми доказательствами, неприменимыми в ходе апелляционного слушания, поскольку они не были представлены в суд низшей инстанции, где вопрос был впервые рассмотрен.

Решение о рассмотрении апелляции создает крайне опасную для Ассанжа ситуацию. Ник Вамос, партнер юридической фирмы Peters & Peters и бывший руководитель отдела экстрадиции в Службе уголовного преследования короны, сказал газете Guardian, что процесс обжалования может пройти «довольно быстро». Он добавил: «Существует также давняя история того, как наши суды принимали заверения от запрашивающих государств».

В ближайшем будущем это решение означает, что Ассанж останется на неопределенный срок в тюрьме Белмарш, где он находится в заключении уже более двух лет. В более широком смысле обращение демонстрирует, что правительство США намерено продолжать преследование основателя WikiLeaks в обозримом будущем.

Предположение о том, что Ассанж может отбыть наказание в Австралии, напоминает сценарий, изложенный Фредом Бертоном, ведущим сотрудником службы безопасности Stratfor — издания, которое часто называют «теневым ЦРУ». В электронном письме 2010 года коллеге, впоследствии опубликованном на WikiLeaks, Бертон сказал, что стратегия США в отношении Ассанжа заключалась в следующем: «Нагромождать обвинения. Перемещать его из страны в страну, чтобы в течение следующих 25 лет ему предъявляли различные обвинения. Но перехватывать все сообщения между ним и его семьей, чтобы знать о каждом человеке, связанном с Wiki».

Эта стратегия была инициирована администрацией Обамы, в которой Байден занимал пост вице-президента. Обама использовал Большое жюри присяжных, чтобы попытаться выдвинуть обвинения против Ассанжа. Параллельно с этим его администрация участвовала в многочисленных грязных операциях против Ассанжа, включая дискредитированные шведские обвинения в сексуальных домогательствах.

Когда эти внесудебные операции увенчались успехом в лишении Ассанжа свободы, и вынудили его просить политического убежища в посольстве Эквадора в Лондоне, администрация Обамы, по-видимому, временно отказалась от своих планов официального судебного преследования.

Публикация, появившаяся в конце июня в исландской газете Stundin, пролила дополнительный свет на кампанию Обамы-Байдена. Статья рассказывает, в какой большой степени США во время администрации Обамы сотрудничали с исландским мошенником и педофилом Сигурдом Тордарсоном, чтобы нарушить суверенитет Исландии и ложно изобразить Ассанжа компьютерным хакером. Эти трюки включали в себя завладение файлами, украденными Тордарсоном у WikiLeaks, ложные сообщения правительству Исландии о том, почему агенты ФБР прилетели в страну в 2011 году, а также перемещение исландского преступника по Европе.

Позже Тордарсон был задержан министерством юстиции Трампа, когда оно в 2019 году публично обнародовало обвинения против Ассанжа. Его показания были внесены в новую версию обвинительного заключения, опубликованного прокурорами США в июне 2020 года, которое является основанием для запроса об экстрадиции.

На сегодняшний день Тордарсон признал, что почти все его показания состояли из лжи, предложенной в обмен на иммунитет от американского судебного преследования. Таким образом, американское правительство предоставило британскому суду ложные показания.

В январском решении судьи Барайцер, поддержавшем основные аргументы прокуроров США, Тордарсон цитируется 22 раза. Его заявления о взломе, с тех пор отозванные, фигурируют в качестве доказательства того, что необходимое для экстрадиции обвинение выполнило тест на двойное преступление, то есть что действия Ассанжа незаконны как в Великобритании, так и в США.

Зависимость обвинения от лжи Тордарсона должна логично вести к отклонению всех обвинений. То же самое относится и к хорошо документированным показаниям о том, что ЦРУ незаконно шпионило за Ассанжем, включая прослушивание его конфиденциальных разговоров с адвокатами, когда он был политическим беженцем в посольстве Эквадора. Несмотря на все эти разоблачения, попытка судебного преследования продолжается.

Последнее решение Верховного суда вновь демонстрирует, что борьба за свободу Ассанжа не может базироваться на апелляциях к совести его преследователей или какой-либо части политического истеблишмента, начиная с администрации Байдена и заканчивая британской судебной системой, австралийскими властями и корпоративными СМИ. Все они давным-давно решили его наказать.

Основа для защиты Ассанжа и усилий по разгрому государственной вендетты против него — это международный рабочий класс. Он ведет борьбу против тех же самых политических сил, которые преследуют Ассанжа. Эти правительства проводят убийственную политику «стадного иммунитета» в отношении пандемии, они содействуют все большему социальному неравенству и занимаются эскалацией своего безрассудного наращивания военной угрозы. Необходимо приложить все усилия, чтобы сообщить рабочему классу о тяжелом положении Ассанжа и мобилизовать рабочих на его защиту.