wsws.org/francais

Visitez le site anglais du WSWS

SUR LE SITE :

Contribuez au WSWS

Nouvelles et Analyses
Luttes Ouvrières
Histoire et Culture
Correspondance
L'héritage que nous défendons

A propos du CIQI
A propos du WSWS

AUTRES LANGUES

Allemand

Français
Anglais
Espagnol
Italien

Indonésien
Russe
Turque
Tamoul

Singalais
Serbo-Croate

 

WSWS : Nouvelles et analyses : Etats-Unis

Pourquoi Obama craint un « retour de bâton » à propos d’AIG

Par Bill Van AUken
23 mars 2009

Imprimez cet article | Ecrivez à l'auteur

Le projet de l’assureur AIG d’accorder des bonus de plusieurs millions de dollars aux génies de la finance responsables de la faillite de l’entreprise est un « scandale », a déclaré lundi Barack Obama. Le président américain a dit avoir ordonné à son secrétaire au Trésor d’« employer tous les moyens légaux pour bloquer [les primes]. » Il a affirmé que le gouvernement disposait d’un certain « moyen de pression », c’est peu dire quand on sait qu’il détient à présent 79,9 pour cent des parts d’AIG et qu’il a renfloué le géant de l’assurance à hauteur de 180 milliards de dollars et plus.

La grosse colère feinte d’Obama contre les bonus d’AIG a eu lieu un jour à peine après que ses conseillers économiques de hauts rangs avaient insisté sur le fait que dans un « Etat de droit » et compte tenu de la sainteté des contrats, rien ne pouvait être fait contre ces primes, aussi « scandaleuses » soient-elles.

Lawrence Summers, le directeur du Conseil économique national de la Maison-Blanche, a déclaré dans une interview télévisée sur CBS, « La chose la plus facile serait de dire tout simplement ‘faisons rouler ces têtes’ en violant les contrats. Mais vous devez penser aux conséquences que représente une rupture des contrats pour l’ensemble du système des lois. »

Par cette tournure de phrase invoquant la guillotine, Summers a mis par mégarde le doigt sur un élément essentiel de la fureur suscitée par les primes AIG. Tout comme la noblesse à l’époque de la Révolution française, l’oligarchie financière américaine est une couche sociale totalement parasitaire et dont la défense implacable de la richesse et des privilèges est un obstacle fondamental à la satisfaction des besoins les plus élémentaires de la société en général.

En réalité, les bonus d’AIG sont loin d’être une aberration. Reuters avait rapporté lundi que le directeur général de Citigroup, Vikram Pandit, avait engrangé 10,82 millions de dollars en compensation financière en 2008. Ce versement avait été effectué au moment où la banque avait reçu du gouvernement américain une injection de capital de 45 milliards de dollars.

Kenneth Lewis, le patron de la Bank of America, a fait un peu moins bien en empochant 9,96 millions de dollars au moment où sa banque bénéficiait d’un plan de sauvetage de 45 milliards de dollars.

De plus, ces salaires et ces primes ne sont qu’une infime partie de l’argent distribuée à l’élite financière.

Avec 20 000 personnes qui perdent leur emploi tous les jours, l’essentiel du programme économique du gouvernement Obama, et qui est la poursuite de la politique du gouvernement Bush avant lui, est un gigantesque transfert de richesse des masses de la population laborieuse vers les coffres des banques et des institutions financières en faillite de Wall Street. Les soi-disant plans de sauvetage et autres mesures identiques ne correspondent à rien d’autre qu’à une façade destinée à fournir une couverture politique pour cette opération Robin des Bois en sens inverse.

Ceci a été une fois de plus clairement montré dimanche dernier lorsqu’AIG avait publié une longue liste de bénéficiaires de versements faits avec l’argent des contribuables. Le Wall Street Journal avait calculé que « grosso modo deux-tiers » des quelques 180 milliards de dollars d’aide gouvernementale reçue par AIG ont été transférés à leurs partenaires commerciaux dont la plupart sont des banques et des entreprises d’investissement. En tête de liste se trouvait Goldman Sachs avec 12,9 milliards de dollars. AIG avait principalement payé ces firmes avec 100 pour cent d’investissements irresponsables sous forme de créances hypothécaires et autres formes de créances titrisées, et qui sont à présent connues sous le nom d’actifs toxiques, et qui rapporteraient dans le meilleur des cas cinq centimes par dollar.

Ce n’est pas par hasard que le plan de sauvetage d’AIG a été élaboré de concert par le secrétaire au Trésor de Bush, l’ancien président de Goldman Sachs, Henry Paulson, et le secrétaire au Trésor d’Obama, Timothy Geithner, ancien président de la Réserve fédérale de New York qui a joué le rôle de complice de Paulson. Edward Liddy, PDG d’AIG nommé par le gouvernement et qui avait pris la semaine dernière la défense des bonus, était, avant d’être muté à AIG, au conseil d’administration de Goldman Sachs.

Fournissant un éclaircissement quant à la décision de faire qu’Obama critique vivement AIG, le New York Times a publié lundi un article disant que son gouvernement « est de plus en plus inquiet quant à un retour de bâton populiste contre les banques et Wall Street, et qu’il s’inquiète que la colère contre les institutions financières puissent finalement aussi se diriger contre le Congrès et la Maison-Blanche en compliquant éventuellement l’agenda du président Obama. »

Les responsables gouvernementaux et les médias qui sont à la botte des grandes entreprises décrivent la colère populaire grandissante contre AIG et le renflouement de Wall Street comme étant « populiste » dans le but de la délégitimer, en la qualifiant d’arriérée et d’ignorante, et en laissant entendre qu’elle pourrait perturber des mesures soi-disant nécessaires à la reprise économique.

Mais quelles sont ces mesures ? L’une des mesures initiées par le gouvernement Obama détournera au moins mille milliards de dollars vers les banques de Wall Street par le biais d’un programme qui encourage les fonds spéculatifs et les sociétés de financement par capitaux propres à racheter les actifs toxiques des banques. Les fonds spéculatifs recevront des prêts bon marché du gouvernement et seront protégés contre les principales pertes. Le plan, comme toutes les autres mesures antérieures, a pour but de privatiser les profits et de socialiser les pertes, en garantissant que les intérêts des parasites financiers ne soient pas le moins du monde touchés.

La crainte que l’indignation populaire contre les bonus d’AIG puisse contrecarrer ce programme est tout à fait fondée parce que ceux-ci ne forment qu’un tout avec le sauvetage de la riche oligarchie aux dépens du reste de la population.

L’article du Times sur le « retour de bâton d’AIG » conclut en faisant état de l’inquiétude ressentie par les membres de l’équipe d’Obama, selon laquelle si le président démocrate « devait se révéler être un défenseur des banques et de Wall Street, les gens pourraient passer leur colère sur lui. »

Ce qu’ils redoutent c’est, qu’en dépit de toute la rhétorique concernant « le changement » et « l’espoir », Obama sera considéré de plus en plus pour ce qu’il est : un dirigeant au service du capital financier qui est impliqué dans sa criminalité et sa fraude financière et qui applique une politique de classe flagrante pour la défense de ses intérêts.

Des millions de gens supportent le poids de la crise économique par des suppressions d’emplois et par le fait que leur niveau de vie et leurs droits démocratiques sont confrontés aux intérêts sociaux que le gouvernement Obama représente réellement. C’est ce qui crée les conditions pour une nouvelle période de luttes de classe et d’émergence d’un mouvement socialiste de masse aux Etats-Unis.

(Article original paru le 17 mars 2009)


Untitled Document

Haut

Le WSWS accueille vos commentaires


Copyright 1998 - 2012
World Socialist Web Site
Tous droits réservés