Trois fonds immobiliers de plus en Grande-Bretagne ont fermé la porte aux rachats mercredi suivant la décision antérieure par trois autres grands fonds lundi et mardi d’arrêter les retraits d’argent.

Un total de plus de 15 milliards de livres sur le marché de l’immobilier commercial est maintenant gelé, menaçant de faire boule de neige pour produire la plus grande paralysie des marchés financiers depuis la crise financière de 2008.

Les six fonds ont été contraints de fermer la porte aux retraits après qu’un nombre croissant des investisseurs ont cherché à retirer leur argent craignant un effondrement du marché de l’immobilier commercial britannique à la suite du vote du 23 juin pour le Brexit.

Le gel du marché a commencé quand M & G Investments, Aviva Investors et Standard Life Investments ont suspendu les retraits lundi et mardi. Ils ont été suivis par Henderson Global Investors, de la Colombie Threadneedle et Canada-Vie mercredi. Selon une déclaration de la Canada-Vie, le gel pourrait durer jusqu’à six mois.

Dans une note aux clients, Laith Khalaf, analyste principal au sein du cabinet d’investissement Hargreaves Lansdown, a déclaré que « plus de la moitié du secteur des fonds de propriété est maintenant figée » et le restera jusqu’à ce que les gestionnaires puissent amasser suffisamment d’argent pour répondre à des rachats. Les fonds seraient probablement fermés pendant des semaines ou des mois plutôt que des jours, a-t-elle ajouté.

Il y a un risque important que les fonds soient obligés de vendre l’immobilier commercial pour répondre aux exigences de trésorerie. Cela risque de faire baisser encore les prix de l’immobilier, ce qui stimulera plus de commandes de retrait et déclenchera une réaction en chaîne conduisant à la catastrophe.

Un porte-parole du Service de l’Ombudsman financière de la Grande-Bretagne a déclaré que, bien que la décision de suspendre les rachats eût été prévue, l’échelle des suspensions jusqu’à présent avait été « assez troublante. »

Le marché de l’immobilier commercial s’est avéré être particulièrement vulnérable aux ondes de choc du vote Brexit en raison de l’afflux précédent de liquidités vers Londres et le sud-est de l’Angleterre alimentée depuis 2008 par les politiques de l’argent bon marché de la Banque d’Angleterre et des autres banques centrales. Les fonds prêtent à long terme pour financer des projets de développement de l’immobilier, mais empruntent à court terme, en offrant aux investisseurs la perspective d’être en mesure de retirer leur argent à court préavis. C’est le modèle d’entreprise même qui a conduit à l’effondrement de la banque Northern Rock en Grande-Bretagne en 2007.

La décision pour le Brexit a eu un impact immédiat sur le marché gonflé de l’immobilier commercial en raison des craintes que les entreprises financières et d’investissement seraient susceptible de délocaliser leur siège européen sur le continent de manière à conserver l’accès au marché de l’Union européenne. Le Financial Times a rapporté que des initiatives de grande échelle sur des propriétés commerciales d’une valeur d’au moins 650 millions de livres avaient été mises en veille dans la semaine suivante le vote pour le Brexit.

La turbulence pourrait rapidement se propager au-delà des biens commerciaux vers le système financier dans son ensemble. Selon Keenan Vyas, directeur au cabinet de conseil financier Duff & Phelps, les conséquences pourraient être profondes. « S’il continue d’avoir une pression énorme dans une courte période de temps, cela pourrait donner lieu à un grand nombre de ventes en dessous de leur valeur comptable invitant une correction globale éventuelle en matière de prix d’actifs immobiliers sur le marché britannique », a-t-il dit.

Les ventes en dessous de la valeur comptable signifieraient que les entreprises qui ont emprunté de l’argent sur l’hypothèse que les prix de l’immobilier continueraient d’augmenter seront incapables de rembourser leurs dettes, propageant ainsi la crise dans le système bancaire.

Lloyds Banking Group et la Royal Bank of Scotland pourraient être durement touchés. Selon Sandy Chen, analyste chez le courtier britannique Cenkos, « tous deux ont de grands portefeuilles de prêts de l’immobilier commercial, et les chutes à venir dans les indices de l’immobilier commercial se traduiront par des provisions pour dépréciation plus importantes exigées à leur égard. » En d’autres termes, ils devront faire plus de provisions pour créances douteuses, ayant une incidence sur leurs bilans.

Dans l’ensemble, les grandes banques britanniques ont prêté 69 milliards de livres au marché immobilier commercial Britannique qui vaut 800 milliards de livres.

La braderie va au-delà des biens et est un facteur clé dans la stabilité de la situation financière du Royaume-Uni. Dans son dernier rapport sur la stabilité financière, publié mardi, la Banque d’Angleterre (BoE) a noté que le financement du « grand déficit du compte courant » de la Grande-Bretagne tient grâce à la poursuite des entrées de capitaux.

Les biens commerciaux ont été une source importante de liquidités étrangères, mais, comme la BoE l’a rapporté, les flux étrangers vers l’immobilier commercial en Grande-Bretagne ont chuté près de 50 pour cent au premier trimestre. En outre, « les valorisations dans certains segments du marché étaient devenues tendues. » C’est un euphémisme désignant une bulle spéculative dans l’immobilier commercial, alimentée par la spéculation.

Le rapport de la BoE a signalé des niveaux élevés de l’endettement des ménages au Royaume-Uni et la vulnérabilité de ces ménages à la hausse du chômage, « fragilités dans le fonctionnement des marchés financiers, qui pourraient être testés dans une période d’activité de marché élevée et de la volatilité », et « une croissance modérée dans l’économie mondiale, y compris la zone euro, qui pourrait être exacerbée par une période prolongée d’incertitude accrue. »

La turbulence financière croissante a vu la livre sterling continuer sa chute. D’un niveau de 1,50 dollar avant le vote Brexit, il a touché des niveaux inférieurs à 1,30 dollar, avec les prédictions qu’il pourrait descendre jusqu’à 1,15 dollar.

Le marché obligataire mondial se caractérise par une fuite maniaque vers la sécurité, ce qui a poussé à la hausse les prix des obligations et a réduit des rendements considérablement (les deux se déplacent dans une relation inverse).

Mardi, le rendement des obligations d’État à 10 ans aux États-Unis a atteint un niveau record de 1,375 pour cent, avec des rendements sur les obligations allemandes et japonaises à long terme en territoire négatif. Les obligations du gouvernement australien, encore en territoire positif, sont également tombées à un niveau bas record. La valeur totale des obligations avec des rendements négatifs a grimpé en flèche, augmentant de plus d’un milliard de dollars au cours du mois passé. Il se dirige maintenant vers douze milliards de dollars.

Les retombées de Brexit ne se limitent pas à la Grande-Bretagne. Dans la braderie immédiate qui a suivi le référendum du 23 juin, les banques italiennes, qui ont une valeur d’environ 360 milliards d’euros de créances douteuses sur leurs comptes, ont été parmi les plus durement touchées. Le plus grand prêteur italien, UniCredito SpA, a perdu 60 pour cent de sa valeur de l’action jusqu’à présent cette année.

Dans une interview avec Bloomberg Television, mercredi, le président de la banque française Société Générale et ancien membre du conseil d’administration de la Banque centrale européenne, Lorenzo Bini Smaghi, a averti que la crise bancaire du pays pourrait s’étendre au reste de l’Europe. Il a demandé que les règles empêchant l’aide directe de l’État aux banques soient reconsidérées afin d’empêcher une telle propagation.

« Le marché bancaire entier est sous pression », a-t-il dit. « Nous avons adopté des règles sur les fonds publics ; ces règles doivent être réévaluées dans un marché potentiellement en crise afin de décider si une certaine suspension doit être appliquée. »

En vertu des règlements de l’UE, les gouvernements nationaux ne peuvent pas utiliser directement des fonds publics pour soutenir leurs systèmes bancaires. Mais cela a été contesté par le Premier ministre italien, Matteo Renzi, qui a dit qu’il est prêt à intervenir si nécessaire avec un renflouement des contribuables de 40 milliards d’euros aux grandes banques du pays. Le principal adversaire d’une telle action est l’Allemagne. Le ministre des Finances, Wolfgang Schäuble, a souligné cela en insistant sur le fait lors d’une conférence de presse que son homologue italien se proposait de suivre strictement les règles du syndicat bancaire.

Mais Smaghi a dit qu’il y avait la possibilité d’une crise de l’ensemble du système à moins que le gouvernement intervienne. Il a dit qu’il y avait trop de banques en Italie et en Allemagne, et le gouvernement italien devrait prendre des mesures politiquement impopulaires, y compris des fusions, conduisant à des suppressions d’emplois.

Il a également averti que les propositions de la Grande-Bretagne de réduire davantage les taux d’imposition des sociétés, afin d’attirer les investissements, conduiraient à une concurrence sur les taux d’imposition à travers l’Europe.

De nouveaux plans de sauvetage des banques et des réductions concurrentielles dans les impôts des entreprises se traduiront par de nouvelles attaques contre la classe ouvrière, y compris des réductions plus importantes des services sociaux pour les financer.

Quelles que soient les évolutions immédiates découlant de la turbulence Brexit, deux choses sont claires à la lumière des expériences amères de la crise de 2008 et tout ce qui a suivi.

D’abord, ce n’est pas seulement que les élites dirigeantes n’ont pas de solution à la crise – leurs actions au cours des huit dernières années ont fini par créer les conditions d’un nouveau et plus grand effondrement financier – et finalement, les mesures qu’ils adopteront éventuellement apporteront des conditions qui aggraveront sans cesse la condition de la classe ouvrière en Grande-Bretagne et en Europe.

(Article paru d’abord en anglais le 7 juillet 2016)