Qui est responsable de la montée du fasciste Bolsonaro au Brésil ?

Par Bill Van Auken
22 octobre 2018

Alors que le second tour des élections au Brésil n’est qu’à plus d’une semaine, le candidat fasciste à la présidentielle Jair Bolsonaro, qui n’a pas réussi à obtenir une majorité absolue au premier tour, a maintenu une large avance sur le candidat du Parti des travailleurs (Partido dos Trabalhadores – PT), Fernando Haddad, avec respectivement 49 % et 36 % des voix.

L’avènement d’un gouvernement dirigé par Bolsonaro représente une menace réelle pour la classe ouvrière brésilienne et latino-américaine. L’ancien capitaine de l’armée a juré de mettre fin à toutes les formes d '« activisme » au Brésil afin d’imposer les demandes du capital international et brésilien pour de nouvelles attaques radicales contre le niveau de vie et les droits fondamentaux de la classe ouvrière. Dans un pays qui a été gouverné par une dictature militaire pendant deux décennies, des années 1960 aux années 1980, cette menace n’est pas vaine.

La montée de Bolsonaro a mis à nu la pourriture finale de l’ordre politique établi au Brésil à la suite de la dictature, principalement exprimée dans les trahisons, la corruption généralisée et les attaques incessantes du PT sur la classe ouvrière pendant 13 ans au gouvernement, servant d’instrument privilégié de gouvernement de la classe dirigeante capitaliste brésilienne. La politique menée par le PT sous les présidences de Luiz Inacio Lula da Silva et de son successeur trié sur le volet, Dilma Rousseff, a valu au parti la haine et le mépris des masses d’ouvriers qu’il était censé représenter, ouvrant la voie à un fasciste comme Bolsonaro – qui était un allié du PT au Congrès – de se positionner comme une opposition populiste de droite.

L’élection était à tous points de vue un référendum sur le PT et son rôle consistant à faire porter tout le fardeau de la pire crise économique de l’histoire du pays sur le dos de la classe ouvrière. Les résultats ont été un rejet accablant du parti. Bolsonaro a remporté de très loin la ceinture industrielle ABC où le PT a été fondé en 1980, ainsi que dans pratiquement tous les autres centres de la classe ouvrière. Les travailleurs sont également restés à l’écart des élections en masse, un tiers de l’électorat – à peu près le même nombre que ceux qui ont voté pour Bolsonaro – a choisi de ne voter pour personne.

Dans ces conditions, toute la coterie d’organisations de pseudo-gauche qui gravitent autour du PT s’est unie sous le prétexte de combattre la menace du fascisme en tentant une nouvelle fois de canaliser les travailleurs derrière ce parti capitaliste profondément discrédité en appelant à voter pour Haddad.

Tous répètent la même rengaine : alors qu’ils appellent à voter pour Haddad, ils ne lui proposent aucun soutien politique, pas plus que son parti.

Ainsi, le PSTU, la plus grande organisation moreniste au Brésil, déclare que « sans donner aucune confiance ni aucun soutien politique au PT, nous devons voter pour Haddad ».

Le MRT, affilié brésilien au principal groupe argentin moreniste, le PTS, a déclaré qu’il « votera de manière critique pour Haddad, sans donner aucun soutien politique au PT ».

Tout cela est un non-sens évident. Voter pour un candidat et un parti et inciter les autres à faire de même, c’est bien leur apporter un soutien politique.

De plus, si l’élection de Haddad est le seul moyen de contrer le danger du fascisme au Brésil, la défense de son gouvernement – s’il devait être élu – contre les partis de droite et parmi les militaires cherchant à le renverser deviendra également nécessaire.

C’est bien entendu le chemin emprunté par les prédécesseurs de ces mêmes organisations pseudo-socialistes et ex-trotskystes dans les années 1960 et 1970 en relation avec les gouvernements Goulart au Brésil, Peron en Argentine et Allende (qui a invité Pinochet à rejoindre son cabinet) au Chili. Tous ont réprimé les luttes des travailleurs et ouvert la voie aux dictatures militaires sanglantes qui ont tué, torturé et emprisonné des centaines de milliers de personnes dans ces pays. Ces soi-disant groupes de gauche sont incapables de tirer les leçons de cette histoire tragique.

Parmi les alibis les plus absurdes utilisés pour soutenir Haddad et le PT, il y a celui de Jorge Altamira, dirigeant du PO (Partido Obrero – Parti des travailleurs) en Argentine, qui reconnaît que le PT est depuis 2002 « l’instrument privilégié de la bourgeoisie » et décrit le parti comme une « camarilla en décomposition », mais appelle néanmoins à un vote pour son candidat au motif qu’il servira de « pont aux masses qui cherchent, malgré le PT, une route de lutte contre le fascisme ».

De quelles masses parle Altamira ? Les ouvriers ont déserté le PT ; lui, il ne construit aucun pont vers eux, mais ne fait que propager davantage de désorientation politique. Le soutien au PT n’est pas un chemin de lutte, mais plutôt un chemin de subordination à un parti capitaliste.

Pour justifier sa position, dit-il, le PO demande un vote pour Haddad basé non pas sur la politique du PT, mais plutôt sur ceux « décrits par le « mouvement féministe" », comme en témoignent les manifestations #elenao (#pas lui) organisées à la veille de l’élection.

Ces manifestations ont attiré des centaines de milliers de personnes, malgré, non pas à cause de leur direction féministe petite-bourgeoise, qui cherchait à unir toutes les femmes, y compris les candidates des partis bourgeois de droite, contre Bolsonaro. C’est l’orientation réelle de son parti et de tous ceux qui sont similaires. Ils s’opposent au développement d’un mouvement de gauche de la classe ouvrière contre le capitalisme et cherchent à renforcer les mouvements de droite de la classe moyenne fondés sur l’une ou l’autre forme de politique d’identité.

Cette orientation, dans le cas du PO, va de pair avec son alliance avec les partis nationalistes de droite en Russie.

L’opportunisme flagrant de la position d’Altamira a apparemment provoqué des dissensions au sein du PO. L’historien et partisan de longue date du PO, Daniel Guido, a publié sur Facebook le compte-rendu d’un échange avec le chef du parti où Guido a déclaré que c’est le PT qui « est responsable de cette montée de la droite [et] qui paralyse les masses ». Il note que si on suivait la position des féministes, on aurait dû exiger un vote pour Hillary Clinton contre Donald Trump – et il faut ajouter, on s’alignera derrière la péroniste Cristina Fernández de Kirchner.

Néanmoins, cherchant à trouver un moyen de soutenir la ligne du PO, Guido déclara qu’il « devrait la vérifier par rapport aux écrits de Trotsky ». Le bon professeur peut mettre son nez dans autant de livres qu’il le souhaite, il ne trouvera nulle part une justification de Trotsky pour dire aux masses de voter pour un candidat capitaliste de droite comme moyen de vaincre le fascisme.

Avec toutes ces organisations, la fuite en avant pour soutenir Haddad est un cas, comme l’a dit Marx, de justification de l’ordure d’aujourd’hui par l’ordure d’hier.

En 1980, Altamira, alors en exil, rejoignait les partisans de l’OCI français de Pierre Lambert, de la tendance argentine dirigée par Nahuel Moreno, et du Secrétariat unifié pabliste d’Ernest Mandel, pour jouer un rôle politique crucial dans la fondation du PT. Toutes ces tendances sont entrées dans le PT et l’ont présenté comme une nouvelle voie parlementaire unique vers le socialisme au Brésil. Ils ont célébré Lula, un dirigeant syndical de droite qui a rapidement tissé les liens les plus étroits avec les grandes entreprises et l’impérialisme. Tous portent une responsabilité décisive quant à l’absence d’alternative de gauche à la politique capitaliste du PT et à l’ascension du populisme de droite et de la figure répugnante de Bolsonaro qui en résulte.

Le révisionnisme pabliste, sous ses diverses formes a rompu avec le mouvement trotskyste organisé au sein du Comité international de la IVᵉ Internationale, rupture fondée sur le rejet de la lutte pour la construction de partis révolutionnaires dans la classe ouvrière et la lutte pour développer la conscience socialiste de la classe ouvrière. Avant le PT, ils avaient trouvé dans le castrisme et les théories rétrogrades de la guerre de guérilla le substitut du rôle révolutionnaire de la classe ouvrière. La promotion de cette orientation a conduit à des défaites catastrophiques dans toute l’Amérique latine.

Plus récemment, ces mêmes tendances ont salué Hugo Chavez et un gouvernement vénézuélien avec des piliers dans l’armée et le capital financier, présentés comme le « socialisme bolivarien », en tant que nouvelle alternative révolutionnaire, une « Marée rose » ou un « virage à gauche » qui balayerait l’Amérique latine.

La crise capitaliste mondiale qui s’est développée en 2008 et qui a, par la suite, dévasté les soi-disant économies de marchés émergents a complètement détruit ce soi-disant mouvement. La classe ouvrière a fait face à des attaques dévastatrices au Venezuela, au Brésil, en Argentine et dans des pays supposés être des gouvernements de « gauche », détenant le pouvoir, ce qui a conduit au renforcement des forces de droite.

Cette tendance ne sera pas renversée mais seulement renforcée par le retour d’un gouvernement PT au Brésil. Haddad mène déjà la campagne la plus à droite de l’histoire du parti, appelant l’armée, les grandes entreprises et l’Église catholique à le soutenir.

La classe ouvrière a été totalement privée de ses droits ; aucun des candidats n’exprime dans la moindre mesure les intérêts des travailleurs brésiliens.

De grandes luttes nous attendent. La bourgeoisie brésilienne ne pourra pas imposer le fascisme ou la dictature militaire au moyen de l’urne.

La question décisive pour répondre au danger du fascisme est la lutte pour développer la conscience politique des travailleurs, assimiler les leçons amères de l’expérience acquise avec le PT et construire sur cette base un nouveau parti indépendant, révolutionnaire et internationaliste de la classe ouvrière. Cela signifie la construction d’une section brésilienne du Comité international de la Quatrième Internationale.

(Article paru en anglais le 20 octobre 2018)