Depuis qu'une violente foule fasciste incitée par Trump et ses alliés d'extrême droite a pris d'assaut le bâtiment du Capitole à Washington DC le 6 janvier, des organisations de pseudo-gauche du monde entier se sont unies pour insister sur le fait que rien de particulièrement important n'avait eu lieu. Malgré les preuves de plus en plus nombreuses montrant que les insurgés avaient l'intention de prendre des otages et d'empêcher la confirmation de Joe Biden comme président, et que leur entreprise criminelle bénéficiait du soutien politique de larges pans du Parti républicain, ces organisations ont explicitement rejeté l'idée de décrire ces événements comme une tentative de coup d'État fasciste.

La Tendance marxiste internationale (TMI) fournit un excellent exemple de cette complaisance, qui vise à endormir la classe ouvrière en lui assurant qu'il n'y a «rien à voir ici». Fondée par Alan Woods et feu Ted Grant décédé en 1993, la TMI, comme ses prédécesseurs, combine l'asservissement servile à la bureaucratie syndicale et aux partis sociaux-démocrates à l'utilisation d'une rhétorique «marxiste» révolutionnaire destinée à désorienter et à tromper les travailleurs et les jeunes qui entrent en lutte.

Le 7 janvier, quelques heures à peine après l'assaut du Capitole, les partisans américains de la TMI, Socialist Revolution (USA), ont publié un article intitulé «L'insurrection de Trump et le chaos de la démocratie bourgeoise américaine». L'idée maîtresse de ce mémoire juridique pour la stabilité de la démocratie américaine peut être résumée comme suit: Trump a agi comme une figure isolée et désespérée, sans aucun soutien de la classe dominante ou de l'appareil d'État; le président américain ne voulait pas que ses partisans prennent d'assaut le bâtiment du Capitole; et la démocratie américaine restera stable pendant plusieurs décennies à venir.

L'article de la TMI banalise ce qui s'est passé et minimise sa signification politique. Il affirme: «Il était largement prévu que le 6 janvier, jour où le Congrès devait certifier le vote du Collège électoral lors d'une session conjointe, serait une journée tendue à Washington. C'était le point culminant de la tentative de Trump de faire passer l'élection pour frauduleuse, et le président a organisé une «marche pour sauver l'Amérique» pour coïncider avec le vote du Collège électoral».

Il s'agit d'une minimisation délibérée de la situation réelle. Trump ne s'est pas simplement engagé dans une «tentative de présenter l'élection comme frauduleuse». Pendant les mois qui ont précédé le vote du 3 novembre 2020, il a mené une conspiration ouverte pour renverser le résultat de l'élection et établir une dictature présidentielle en violation de la Constitution. En juin, il a menacé d'invoquer la loi sur l'insurrection contre les manifestations de masse déclenchées par les violences policières pour déclarer la loi martiale et suspendre les droits démocratiques. Lors du premier débat télévisé avec Biden, fin septembre, il a exhorté les fascistes de Proud Boys à «se tenir en retrait, mais à se tenir prêts», tout en déclarant qu'aucun résultat électoral autre que sa victoire ne serait acceptable. En octobre a été révélé au grand jour le complot des fascistes et des milices d'extrême droite ayant des liens directs avec Trump pour s'emparer de la législature de l'État du Michigan et enlever la gouverneur Gretchen Whitmer. Complot qui a servi d'essai pour le 6 janvier.

En ce qui concerne les événements du 6 janvier, la TMI rejette le rôle de Mike Pence, alors vice-président, de Mitch McConnell, leader de la majorité au Sénat, et de la majorité de l'establishment du Parti républicain dans le soutien politique apporté au complot de Trump. Le fait que le résultat de l'élection ait été contesté, un développement sans précédent dans ce qui a traditionnellement été une occasion cérémoniale, a créé l'atmosphère politique dans laquelle le coup d'État a pu être tenté. La capacité de la foule à pénétrer si facilement dans le Capitole, l'un des bâtiments les plus lourdement gardés au monde, souligne le soutien important dont le complot de Trump a bénéficié au sein de l'appareil d'État et de sécurité. Et le fait que des preuves substantielles montrent que les insurgés avaient prévu de prendre en otage des sénateurs et des membres du Congrès, un objectif qu'ils sont venus à quelques secondes d'accomplir, dans le but d'arracher des concessions à Biden, souligne la gravité du complot.

La TMI nie tout cela, affirmant que «Trump et ses partisans inconditionnels au Congrès n'avaient presque certainement pas prévu que la foule envahisse le Capitole, mais ils jouaient avec le feu», sans fournir aucune preuve de ces véritables apologies. Développant son récit selon lequel l'assaut du Capitole était essentiellement un produit spontané du zèle d'une poignée d'extrémistes de droite, la TMI a ajouté: «Les chiens d'attaque de Trump... se sont libérés de leurs laisses.»

«Ce sont des événements dramatiques, c'est certain», déclare le TMI à ses lecteurs. «Mais en tant que marxistes, nous devons garder le sens des proportions. Il ne s'agissait pas d'un coup d'État insurrectionnel organisé sur le point de renverser le gouvernement américain et d'imposer un régime fasciste pour écraser les travailleurs et la gauche. Loin de là!»

Un «futur bonapartiste», poursuit la TMI, «doit avoir le soutien de sections importantes de l'armée. Trump n'a pas cela... Si l'armée devait être appelée, ce serait pour se débarrasser de Trump, pas pour l'installer comme dictateur».

Cette évaluation grotesquement complaisante se termine par l'assurance que l'extrême droite ne constituera un danger que si la classe ouvrière «ne parvient pas à prendre le pouvoir dans les dix ou vingt prochaines années».

Après s'être portée garante des références «démocratiques» de l'armée américaine et avoir présenté ses excuses pour Trump et ses conspirateurs d'extrême droite au sein du Parti républicain, la TMI a commencé à élever le ton et à pousser de hauts cris sur la décision de Twitter d'interdire le compte de Trump. Le président des États-Unis, en charge de vastes ressources de répression et de propagande de l'État, qui utilisait les médias sociaux pour rallier les fascistes et d'autres milices armées pour renverser le gouvernement, avait été victime de la «tyrannie de Twitter», a critiqué la Socialist Revolution dans un article publié une semaine plus tard. Utilisant cyniquement à mauvais escient une citation de Léon Trotsky de 1938, dans laquelle le fondateur de la Quatrième Internationale mettait en garde contre les implications dangereuses de l'encouragement à la suppression des journaux réactionnaires de droite par l'État capitaliste mexicain, l'article dénonçait les «actes exceptionnels de censure» contre Trump.

L'incapacité de la TMI à faire la distinction entre l'avertissement de principe de Trotsky contre l'utilisation de la censure de l'État capitaliste pour supprimer les publications de droite et la décision de Twitter après l'incitation de Trump à un coup d'État fasciste armé pour fermer son compte, qui était en partie une réponse aux demandes du personnel de l'entreprise, démontre la pire sorte de stupidité politique et de manque de sérieux. Il s'inscrit dans la lignée des journalistes de la petite-bourgeoisie comme Chris Hedges et Joe Lauria de Consortium News, qui ont rédigé un mémoire d'avocat pour Trump après l'insurrection du 6 janvier, niant qu'il était responsable de l'assaut du Capitole. Comme le World Socialist Web Site l'a fait remarquer en réponse, fournir une telle couverture politique à Trump contribuera à atténuer l'impact à long terme de la tentative de coup d'État, qui, indépendamment de son échec tactique à court terme, entraînera l'intégration des forces d'extrême droite dans la politique américaine. (Voir: Que se serait-il passé si la foule fasciste de Trump avait pris des otages ? )

Le soutien de la TMI à de telles positions politiques réactionnaires exprime son orientation de classe en tant que représentant des couches privilégiées de la classe moyenne. Ils fonctionnent comme les défenseurs de la «gauche» du capitalisme en cherchant à piéger les travailleurs et les jeunes au sein des partis nominalement «de gauche» établis et des syndicats corrompus.

C'est la caractéristique essentielle de la politique de Grant et de ses partisans depuis qu'ils ont rompu de manière décisive avec la Quatrième Internationale à la fin des années 1940. Ils ont accueilli avec enthousiasme l'attaque révisionniste pabliste contre le trotskysme au début des années 1950, qui rejetait le rôle révolutionnaire de la classe ouvrière, prétendait que la direction révolutionnaire serait assurée par des factions de la bureaucratie stalinienne, de la social-démocratie et des mouvements nationalistes bourgeois, et exigeait la liquidation des partis trotskystes indépendants en un «mouvement de masse» pour servir d'apologistes et de conseillers «de gauche» aux bureaucraties.

Au cours des décennies suivantes, l'organisation de Grant en Grande-Bretagne, la Militant Tendency, qui était la section officielle des pablistes, a mené un travail d'entrisme au sein du Parti travailliste, non pas dans le but de dissiper les illusions des larges masses de travailleurs pendant la période d'après-guerre en matière de social-démocratie comme l'ont fait les trotskystes de la Socialist Parti travailliste League, mais pour insister sur le fait que le Parti travailliste et les syndicats pouvaient être poussés vers la gauche et qu'ils serviraient de véhicules pour l'accomplissement du socialisme.

La base de cette perspective d'«entrisme profond» a été entièrement érodée au cours des années 1980 et au début des années 1990, lorsque les partis sociaux-démocrates et toutes les organisations syndicales reposant sur un programme national réformiste dans le monde entier se sont débarrassés de ce qui leur restait de liens avec le socialisme et se sont fortement déplacés vers la droite. Ce processus prenait racine dans les changements objectifs de l'économie capitaliste mondiale, la mondialisation de la production coupant l'herbe sous le pied de tous les programmes qui cherchaient à réguler les pires excès du système de profit par le mécanisme de l'État-nation. L'expression la plus nette de ce processus a été la dissolution de l'Union soviétique par la bureaucratie stalinienne et la réintégration de la Russie et des anciennes républiques soviétiques dans l'économie capitaliste mondiale. En Grande-Bretagne, cela a pris la forme de l'émergence toujours plus ouverte du Parti travailliste en tant qu'outil du grand capital et des super-riches.

Dans ces conditions, un combat de faction sans principes a éclaté entre Grant et Woods d'une part, qui a ensuite formé l'International Marxist Tendency, et Peter Taaffe, dont les partisans ont d'abord créé le Militant Parti travailliste et plus tard le Parti socialiste. La rupture organisationnelle de Taaffe avec le Parti travailliste n'a rien à voir avec un rejet de l'orientation de Militant vers la bureaucratie syndicale et le Parti travailliste, comme l'a montré le fait que le Parti socialiste a salué la victoire de Jeremy Corbyn en tant que chef du Parti travailliste en 2015, qui, selon eux, représentait une avancée majeure dans la construction d'un nouveau parti en alliance avec des sections de la bureaucratie syndicale.

S'opposant à Taaffe, Grant et ses partisans ont insisté sur le fait que rien de fondamental n'avait changé dans le caractère du Parti travailliste et des autres partis sociaux-démocrates, et que la perspective d'un «entrisme profond» pouvait se poursuivre au niveau international. Parmi les groupes souscrivant à ce point de vue, citons Fightback (La Riposte) au Canada, dont les membres restent membres du Nouveau Parti démocratique pro-impérialiste; la Gauche marxiste au Brésil, qui est restée dans le parti ouvrier de droite jusqu'en 2015; les partisans de Grant au Pakistan, qui ont travaillé au sein du parti bourgeois du peuple pakistanais; et Der Funke en Allemagne, qui demeurent bien intégrés dans l’ex-stalinien Parti de gauche. Cette orientation s'est combinée à la promotion des illusions les plus dangereuses chez les dirigeants nationalistes «de gauche» de la «Marée rose» d'Amérique latine, en particulier Hugo Chavez, l'ancien parachutiste militaire et président vénézuélien qui a publiquement adopté Woods et a prétendu étudier ses écrits et ceux de Grant pour renforcer son «socialisme».

En niant le coup d'État fasciste de Trump, les partisans de la TMI aux États-Unis se préoccupent avant tout d'empêcher les travailleurs et les jeunes de se séparer politiquement des démocrates et des syndicats, et d'établir un parti révolutionnaire indépendant capable de mobiliser politiquement la classe ouvrière dans la lutte contre le capitalisme. À cette fin, ils lancent des incantations révolutionnaires pour «construire un parti indépendant de la classe ouvrière», tandis que leurs membres fonctionnent comme des membres des Democratic Socialists of America (DSA), c'est-à-dire une faction du Parti démocrate, l’un des partis bourgeois jumeaux de l'impérialisme américain.

Cette double comptabilité a été pleinement mise à nue dans l'article de la TMI en réponse à l’investiture de Biden. Après avoir déclaré que les «Démocrates prennent les choses en main pour les capitalistes» et qu'un «parti de classe indépendant» doit être construit, l'article se termine par un appel aux DSA pour qu'ils mènent cette lutte. «Le rôle des socialistes n'est pas de soutenir le système mais d'aider à accélérer sa chute», écrivent-ils. «Si les DSA demandaient à leurs membres élus et aux autres candidats de le faire en tant qu'indépendants plutôt qu'en tant que démocrates, ce serait un pas important dans la direction d'une politique de classe indépendante».

Du point de vue de la TMI, il n'y a rien de contradictoire dans ces positions inconciliables. Leur but est de servir de dernière ligne de défense pour les démocrates en entraînant les travailleurs et les jeunes radicalisés dans le parti de Wall Street, des assassinats de drones et de guerre sans fin avec l'absurde revendication que les DSA, une faction loyale des démocrates qui a fait campagne pour l'élection de Biden, peuvent servir de mécanisme permettant d'établir l'indépendance politique de la classe ouvrière.

La classe ouvrière ne peut lutter contre le danger que représentent le fascisme et l'extrême droite – et affirmer ses intérêts politiques indépendants face à la volonté insatiable des élites dirigeantes d'accroître ses richesses dans un contexte de terrible pandémie – qu'en menant une lutte politique acharnée contre les tendances de pseudo-gauche telles que la TMI.

(Article paru en anglais le 1er février 2021)