Des manifestations de masse en faveur du droit à l’avortement ont eu lieu ce week-end. On estime que 250.000 personnes se sont rassemblées samedi dans plus de 600 rassemblements et marches à travers le pays pour s’opposer à l’interdiction de l’avortement au Texas et au refus de la Cour suprême de confirmer l’arrêt Roe v. Wade.

L’ampleur des manifestations démontre le large soutien dont bénéficie le droit à l’avortement aux États-Unis. On estime que 10.000 personnes ou plus ont participé aux manifestations organisées à Austin et Houston, au Texas, à Washington DC, à Los Angeles et à New York, tandis que des milliers d’autres se sont rassemblées dans la baie de San Francisco, à Chicago, à Boston et dans des dizaines d’autres grandes villes. Des manifestations ont eu lieu dans des centaines de villes plus petites, allant de villes universitaires à des centres régionaux.

Si l’écrasante majorité des participants étaient des femmes, il y avait également un nombre important d’hommes, rassemblés pour exprimer leur soutien au droit à l’avortement. Les étudiants et autres jeunes représentaient une grande partie des participants, mais il y avait des marcheurs de tous âges, des enfants aux personnes âgées.

Les manifestants ont pris la COVID-19 plus au sérieux que les médias et l’établissement politique. La plupart portaient le masque et beaucoup ont observé une distance sociale de deux mètres, et des appels à garder les masques et à maintenir la distance ont été régulièrement lancés par les intervenants et les organisateurs de la marche.

De nombreux marcheurs ont lancé des attaques cinglantes contre le gouvernement de l’État du Texas et le gouverneur Greg Abbott. Une pancarte imprimée à la main qui a atteint sa cible dénonçait Abbott pour avoir combiné l’interdiction de l’avortement et une politique de «laisser-faire» sur la pandémie de COVID-19. La pancarte disait: «Texas: Où un virus a des droits reproductifs, mais pas les femmes».

Il y a eu de nombreuses attaques (de la part des marcheurs, pas des interminables intervenants pro-Parti démocrate) sur le rôle de la religion organisée dans l’attaque des droits reproductifs. Une pancarte moqueuse, écrite à la main dans le style d’un verset de la Bible, disait: «Tu ne toucheras pas aux droits reproductifs des femmes: Fallopians 10:2.»

La nature animée et l’ampleur des manifestations reflètent le large soutien au droit à l’avortement qui existe dans la population générale. Selon les données recueillies par Pew Research au début de l’année, 59 % des Américains pensent que l’avortement devrait être légal dans tous les cas ou dans la plupart des cas.

Malgré ce soutien populaire, l’ampleur des manifestations était considérablement plus faible que les millions de personnes qui se sont présentées aux marches inaugurales des femmes en 2017, le lendemain de l’investiture de Trump. Cela doit être attribué à un certain nombre de facteurs, y compris une inquiétude justifiée au sujet de la COVID-19, et un sentiment tout aussi justifié, après des années de telles protestations, que plaider auprès des politiciens de la grande entreprise pour protéger les droits démocratiques est une impasse.

Il y a probablement, aussi, des illusions qu’avec la fin de l’administration Trump, la menace pour les droits démocratiques, y compris le droit à l’avortement, a reculé. Cependant, l’Institut Guttmacher, qui réalise des études systématiques sur la question, a signalé que davantage de lois étatiques ont été introduites pour restreindre le droit à l’avortement au cours des six mois qui ont suivi l’investiture de Biden qu’au cours de tout autre semestre précédent.

On aurait pu s’attendre à ce que la gravité de l’attaque au Texas, combinée à l’audition prochaine par la Cour suprême d’une loi du Mississippi qui pourrait servir de vecteur à une décision annulant purement et simplement Roe v. Wade, suscite une réaction plus importante. Le fait que cela n’ait pas été le cas est le résultat de l’incurie politique du Parti démocrate et de ses partisans qui ont organisé les rassemblements.

Un aspect particulièrement désorientant des rassemblements était les pancartes proclamant que les «hommes» en général, et non les hommes (et les femmes) de droite ou fanatiques, étaient la principale menace pour le droit à l’avortement. Cela présente le droit à l’avortement comme une question de genre plutôt qu’une question de classe, conformément au plaidoyer du Parti démocrate en faveur des politiques identitaires.

Mais les restrictions à l’avortement touchent essentiellement la classe ouvrière et les pauvres. Les femmes aisées auront toujours accès à des avortements sûrs. Quel que soit le statut juridique des services d’avortement, les femmes de la classe dirigeante peuvent simplement utiliser leur richesse et leur pouvoir pour passer outre la loi et éviter les pénalités écrasantes.

L’accent mis sur le genre ne tient pas compte du fait que des femmes gouverneurs comme Kristi Noem dans le Dakota du Sud et Kay Ivey en Alabama sont tout aussi ferventes dans leur opposition au droit à l’avortement que Greg Abbott au Texas.

Pew Research démontre que 56 % des hommes soutiennent le droit à l’avortement, contre 62 % des femmes. Des facteurs tels que les sentiments religieux et politiques ont une influence bien plus grande que le sexe.

De nombreux rassemblements ont été animés par des responsables démocrates locaux et régionaux, ainsi que par une foule de célébrités proches des démocrates, qui ont colporté les mêmes postures électorales qui n’ont rien apporté au droit à l’avortement depuis des décennies.

Lors du rassemblement d’Austin, au Texas, une liste de politiciens du Parti démocrate du Texas était présente, dont Lloyd Doggett, représentant des États-Unis, Sarah Eckhardt, sénatrice de l’État du Texas, et d’autres responsables locaux. Ils ont été rejoints par une série d’intervenants qui se sont immergés dans la politique identitaire, se présentant comme «une femme de couleur», «une femme latino» et «une Asiatique-Américaine alliée de la communauté transgenre».

Après la présentation de leurs qualifications identitaires, ces intervenants n’ont fait que promouvoir le Parti démocrate et offrir des démonstrations insignifiantes de désapprobation du Parti républicain fasciste.

L’un d’entre eux a déclaré: «Les républicains viennent pour vous priver de vos droits et nous sommes les seuls à pouvoir les arrêter». Un autre a encouragé les participants à «siffler à trois reprises pour montrer au GOP que nos voix seront entendues».

Le Parti démocrate exploite l’opposition de masse aux attaques contre le droit à l’avortement pour favoriser sa propre fortune électorale, mais une fois au pouvoir, les démocrates ne font rien pour défendre ou étendre ce droit démocratique, acceptant des atrocités telles que l’amendement Hyde, qui interdit la plupart des financements fédéraux pour les services d’avortement.

Pas plus tard qu’en 2018, la chef démocrate de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a nié l’existence d’un «test décisif» sur le droit à l’avortement pour les candidats du Parti démocrate. En d’autres termes, les membres du Congrès démocrate qui sont anti-choix peuvent toujours s’attendre au soutien total de l’appareil du parti, ainsi que les candidats anti-choix qui remportent une primaire du parti.

L’arrêt Roe v. Wade a été rendu en 1973, il y a près de 50 ans. Depuis lors, le Parti démocrate n’a fait aucun effort sérieux pour codifier le droit à l’avortement dans la loi fédérale. Lorsqu’il disposait de majorités à la Chambre et au Sénat, le Parti démocrate n’a pas fait adopter une législation fédérale qui aurait empêché ce qui se passe aujourd’hui au Texas. Actuellement, il y a plus de lois fédérales qui restreignent l’accès à l’avortement que celles qui l’élargissent.

Outre les appels à la politique électorale, les références à la défunte juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg sont fréquentes. Des reportages montrent des panneaux et des affiches exhortant la Cour suprême à intervenir en faveur du droit à l’avortement. On ne peut guère confier à une Cour suprême à majorité ultraconservatrice (6-3) la défense des droits démocratiques fondamentaux.

La lutte pour la protection du droit à l’avortement doit être retirée des mains du Parti démocrate. Ce dernier n’a rien fait pour mobiliser un effort significatif en faveur de la protection du droit à l’avortement, si ce n’est utiliser la menace de Roe v. Wade pour promouvoir ses intérêts électoraux.

Mais il y a maintenant une Chambre et un Sénat contrôlés par les démocrates, et un démocrate à la Maison-Blanche. Pourtant, le Parti démocrate se révèle incapable de faire passer ses propres projets de loi sur le droit de vote, non seulement parce qu’il y a une opposition républicaine, mais aussi parce que les représentants et les sénateurs de son propre parti ne souhaitent pas protéger les droits démocratiques.

Un parti qui abandonne le droit démocratique le plus fondamental de tous, le droit de vote, ne peut être cru pour protéger le droit d’une femme à se faire avorter.

Les travailleurs doivent rompre avec cette orientation politique sans issue. Le Parti démocrate ne propose rien pour défendre les droits des femmes ou les droits démocratiques en général. La seule force sociale capable de défendre le droit à l’avortement est la classe ouvrière elle-même. Elle ne doit pas faire confiance aux conceptions politiques confuses, désorientées et réactionnaires promues par le Parti démocrate.

Le système capitaliste récupère toutes les concessions faites au cours du dernier siècle de lutte de la classe ouvrière. Ce n’est que par la lutte pour le socialisme que ces acquis, y compris le droit à l’avortement, pourront être protégés de la politique de droite des deux principaux partis capitalistes.

(Article paru en anglais le 5 octobre 2021)