Voici la quatrième partie d’une série consacrée aux films disponibles en ligne lors du récent Festival international du film de Berlin. La première partie [article en anglais] a été mise en ligne le 16 février, la deuxième[article en anglais] le 20 février et la troisième[article en anglais] le 22 février.
Le Festival international du film de Berlin (Berlinale) de cette année a été marqué par une poignée de films qui traitent directement des luttes actuelles des travailleurs, et quelques autres qui traitent des étapes importantes du développement de la classe ouvrière en tant que mouvement politique. Une partie de la bande sonore de Working Class Heroes[article en anglais] de Miloš Pušić est constituée de la chanson traditionnelle du mouvement ouvrier socialiste, l’Internationale.
L’ouverture du nouveau film de Paolo Taviani, Leonora Addio, projeté au festival comprend des séquences documentaires sur les crimes abominables commis par les fascistes italiens et allemands pendant la Seconde Guerre mondiale. On voit ensuite des travailleurs italiens rafler les fascistes dans les rues vers la fin de la guerre et les soumettre à une justice sommaire. Les partisans italiens rentrent chez eux en train au son de l’Internationale.
Unrest (Unrueh) du cinéaste suisse Cyril Schäublin montre un drapeau portant le nom de la toute première organisation internationale de la classe ouvrière, l’Association internationale des travailleurs (AIT). Le film muet Brothers (1929)[article en anglais], centré sur une grève clé dans l’histoire du mouvement ouvrier allemand, illustre le conflit irréconciliable entre les travailleurs, d’une part, et les patrons capitalistes et l’État, d’autre part. Enfin, le film Rabiye Kurnaz vs. George W. Bush[article en anglais] se concentre sur la lutte féroce d’une femme de la classe ouvrière pour obtenir justice pour son fils emprisonné à tort.
Les travailleurs dépeints dans ces films ne sont pas de simples victimes passives de l’exploitation, prêtes à conclure un accord à la première occasion et à tirer leur chapeau à leurs maîtres le lendemain, comme il est attendu d’elles. Ce sont des personnages qui prennent l’initiative, s’organisent entre eux et ne sont pas prêts à accepter les miettes de la table. C’est une évolution qu’il faut saluer et encourager. Ces films étaient en petite minorité au festival et contrastent fortement – selon les mots du réalisateur de Working Class Heroes – «avec de nombreux films traitant de thèmes sociaux qui sont trop soignés et faux».
Tout aussi frappante a été la réaction hostile d’un certain nombre de critiques dans les médias à la représentation de la classe ouvrière comme un facteur actif, conscient et créatif dans la lutte des classes. C’était particulièrement évident dans le cas du film Rabiye Kurnaz vs. George W. Bush, qui a atterri très bas dans les listes établies par les critiques de leurs films préférés.
Selon le journal Tagesspiegel, les critiques de Der Spiegel et Tagespiegel ont qualifié Rabiye Kurnaz vs. George W. Bush de «sehr schlecht» (très mauvais), tandis que le critique de FAZ a déclaré que le film était «schlecht» (mauvais). La critique la plus scabreuse a été rédigée par le critique de cinéma en chef du Guardian, Peter Bradshaw, qui a titré son article «review-Guantánamo drama played for laughs» [Critique de Rabiye Kurnaz vs George W. Bush – le drame de Guantánamo présenté pour faire rire].
Écrivant pour le journal britannique consacré à la promotion de la politique identitaire, Bradshaw affirme de manière absurde que le film est «sucré et superficiel» et accuse le réalisateur, Andreas Dresen, de se vendre au «fade courant commercial dominant». Une polarisation est en cours, y compris au sein des couches de la classe moyenne, dans des conditions où les travailleurs s’efforcent de plus en plus de se libérer du carcan des politiques réformistes des syndicats et de la pseudo-gauche et de faire valoir leurs propres intérêts indépendants.
Unrest
Unrest (Unrueh) de Schäublin a été une contribution intrigante à la Berlinale de cette année. Les personnages principaux du film sont le Russe Pyotr Alexeyevich Kropotkin, qui allait devenir une figure clé dans le développement de l’anarchisme, et la jeune ouvrière Joséphine Gräbli – bien que chacun n’apparaisse qu’occasionnellement dans le film.
Après avoir mené des recherches scientifiques approfondies en Sibérie, Kropotkine, membre de la Société russe de géographie, se rend en Suisse en 1872 où il entre en contact avec la Fédération du Jura, un mouvement libertaire et anti-autoritaire composé principalement d’ouvriers travaillant dans l’industrie horlogère locale. Gräbli est l’un de ces horlogers.
La Fédération du Jura, qui tire son nom de la région montagneuse située à la frontière franco-suisse, allait devenir un centre d’opposition anarchiste au Conseil général de la Première Internationale (AIT) dirigé par Karl Marx et Friedrich Engels. Lors du congrès de La Haye de la Première Internationale en 1872, des résolutions ont été adoptées pour expulser les dirigeants anarchistes Michael Bakounine et James Guillaume et engager l’Internationale dans la construction de partis politiques visant à s’emparer du pouvoir de l’État. En réponse, la Fédération du Jura a organisé un rassemblement alternatif des sections mécontentes de la Première Internationale au Congrès de Saint-Imier en 1872. Le film de Schäublin se situe dans cette même région et autour de cette période, mais le réalisateur choisit d’éluder ce conflit.
Unrest s’ouvre alors que la route est barrée au photographe et cartographe Kropotkine qui tente d’entrer dans la ville de Saint-Imier, dans le Jura. Deux policiers contrôlent ses papiers et l’informent qu’une photo doit être prise sur la place devant l’entrée principale de l’usine de montres, qui domine la ville. La photo doit être utilisée dans le cadre d’une campagne visant à lancer les montres de l’usine sur le marché mondial.
Pour son film, Schäublin a recréé un atelier de fabrication de montres de haute qualité de la fin du XIXe siècle. Nous observons un certain nombre d’ouvrières de l’usine qui assemblent des montres avec une précision extraordinaire. «Unrest» est le mécanisme délicat au cœur d’une montre de fabrication traditionnelle. En même temps, toute la situation sociale est caractérisée par l’agitation [«unrest» en anglais]. Les nouvelles technologies et formes de communication, notamment le télégraphe et l’appareil photo, et bien sûr les montres produites en série, remettent en question l’ancien ordre établi.
La ville, nous dit-on, a quatre fuseaux horaires différents – l’heure de la ville, de l’usine, de l’église et du train. Or, la production en série de montres et le télégraphe ne font pas seulement tomber les barrières entre les différentes manières de mesurer le temps, ils dépassent et rendent de plus en plus obsolètes les frontières régionales et même nationales.
La force correspondant aux exigences de cette nouvelle ère est la classe ouvrière émergente. Nous voyons un groupe de travailleuses réunies autour d’un drapeau rouge et d’une pancarte portant l’insigne de l’Internationale. Elles discutent de politique et de la manière de développer le soutien pour les luttes menées par les travailleurs dans d’autres pays.
De son côté, le directeur de l’usine horlogère locale avoue à l’ambassadeur italien qu’il lit le journal anarchiste parce qu’il est une meilleure source d’information que la presse locale. Pendant ce temps, dans son usine, une représentante de la direction appelle le nom de deux ouvrières qui ont été identifiées comme anarchistes. Elle leur remet leurs salaires impayés et les informe qu’elles ont été licenciées en raison de leur appartenance politique. Avec une précision suisse, les deux femmes sont sommairement escortées hors de l’usine par la police.
Au pub d’en face, le barman propose d’afficher une carte anarchiste de la région, plus précise que celle qui existe déjà. Quelqu’un objecte que «l’on ne peut pas afficher une carte anarchiste». Le barman demande un vote sur la question. La plupart des mains des habitants se lèvent en faveur de la nouvelle carte, qui est rapidement accrochée au mur.
Schäublin, dont la grand-mère était horlogère dans la même région, a fait appel à des amateurs, souvent des ouvriers ordinaires, pour jouer les personnages qui apparaissent souvent sur le côté, souvent éclipsés par un grand arbre ou représentés au loin à l’entrée de l’usine. Ses prises de vue d’ouvriers sont des ensembles plutôt que des individus. Dans ses notes, Schäublin observe que les formes mêmes de la production horlogère, à savoir un travail d’assemblage hautement qualifié effectué dans une seule usine, contribuent à expliquer pourquoi les idées anarchistes visant à rejeter toute forme d’autorité centralisée pouvaient prospérer dans les montagnes suisses.
Le choc entre l’ancien et le nouveau, entre des classes sociales antagonistes, est résumé par les deux morceaux de chorale joués dans le film – l’ancien hymne national suisse et la chanson populaire anarchiste L’ouvrier n’a pas de patrie.
Le film traite de la période de gestation des convictions anarchistes de Kropotkine. Comme nous l’avons vu plus haut, Schäublin choisit de ne pas traiter des différences politiques fondamentales qui ont finalement conduit à l’éclatement de la Première Internationale. Au lieu de cela, ce qui reste de son film au rythme très calme est le portrait captivant d’un groupe d’ouvriers qui, sur la base de leur rôle clé dans la chaîne de production capitaliste, prennent confiance en eux et s’engagent dans la lutte pour un avenir socialiste.
Leonora Addio
Leonora Addio est le premier film solo de Paolo Taviani depuis le décès de son frère Vittorio, âgé de 88 ans, en 2018. Paolo dédie Leonora Addio à son frère, et on a le sentiment que Paolo, âgé de 90 ans, anticipe que ce film pourrait être son dernier.
L’œuvre est centrée sur une figure centrale de la littérature italienne du XXe siècle, Luigi Pirandello (1867-1936), qui a rejoint le parti fasciste de Mussolini en 1924, mais dont les romans et les nouvelles n’ont pas été à la hauteur des principes moraux et patriotiques imposés par le Duce. Les frères Taviani se sont inspirés du célèbre dramaturge et auteur sicilien dans des œuvres antérieures, par exemple dans leur film Tu Ridi (Tu ris).
Dans la partie introductive de Leonora Addio, nous voyons des extraits documentaires de Pirandello recevant le prix Nobel de littérature en 1934. Il meurt deux ans plus tard et nous l’observons (interprété par un acteur) sur son lit de mort. Ses enfants l’entourent, mais ils vieillissent rapidement, apparaissant d’abord comme de jeunes enfants, puis de jeunes adultes et enfin avec leurs cheveux grisonnants. Le message est clair: personne ne peut échapper aux ravages du temps, notre séjour sur la planète est limité.
Nous voyons le cercueil de Pirandello qui disparaît dans les flammes d’un four. Le maître de la littérature avait opté pour la crémation, un affront à la puissante Église catholique italienne. Le fil conducteur du film est alors constitué par les aventures comiques du fonctionnaire qui, dix ans après la mort de Pirandello, a pour mission de rapporter ses cendres en Sicile, où il avait demandé à être enterré.
Le voyage en train jusqu’à la côte est truffé d’incidents évoquant l’humanisme, la critique acerbe et l’humour moqueur contre l’hypocrisie de l’Église, qui caractérisent l’œuvre cinématographique des frères Taviani. Des allusions aux films néoréalistes classiques italiens sont également présentes. Vers la fin, le film change d’orientation et passe à la narration d’une histoire complète – Le Clou, la dernière nouvelle écrite par Pirandello avant sa mort.
Leonora Addio tente d’intégrer trop d’éléments et d’histoires, comme si le réalisateur s’était rendu compte qu’il manquait de temps. Néanmoins, pour tous ceux qui connaissent le catalogue de films des Taviani, Leonora Addio offre de nombreux moments agréables.
(Article publié en anglais le 26 février 2022)