Cet article a été initialement publié sur Twitter.
La tribune libre du New York Times par Timothy Snyder— «Nous devons le dire. La Russie est fasciste» – est encore un autre exemple du rôle du professeur de Yale en tant que colporteur sans scrupules de falsification historique visant à légitimer la guerre des États-Unis et de l’OTAN contre la Russie.
Snyder écrit que la Russie «mène une guerre fasciste de destruction» et prévient: «Si la Russie gagne, les fascistes du monde entier seront réconfortés.»
Cette affirmation ignore non seulement l’implication de gouvernements de droite et de puissants mouvements d’extrême droite dans la coalition de l’OTAN. Snyder cache à nouveau le fait que les fascistes ukrainiens du bataillon Azov sont à l’avant-garde de la guerre contre la Russie.
L’affirmation de Snyder selon laquelle la Russie est «fasciste» est basée sur sa définition du fascisme comme «le triomphe de la volonté sur la raison». D’un point de vue historique, politique et sociologique, cette «définition» psychologique n’a aucune valeur.
Elle n’explique rien sur les origines, la base populaire et les intérêts socio-économiques du régime. De nombreux gouvernements et d’innombrables partis politiques, y compris les démocrates et les républicains aux États-Unis, privilégient «la volonté avant la raison». Ce critère, à lui seul, ne fait pas d’eux des fascistes.
Snyder affirme que «la Russie répond à la plupart des critères [du fascisme] que les spécialistes universitaires ont tendance à appliquer». Quels spécialistes? Il ne les énumère pas. Quant aux critères, Snyder n’en identifie que trois.
La Russie «a un culte autour d’un seul dirigeant». Snyder ne définit pas ses termes. Quelle est la spécificité du soutien populaire de Poutine qui le placerait à la tête d’un culte? Cela n’explique rien à la dynamique sociale et politique qui sous-tend le rôle dominant de Poutine.
Le deuxième critère est que la Russie «a un culte des morts, organisé autour de la Seconde Guerre mondiale». Qu’entend-on par là? La Russie commémore la perte d’environ 30 millions de personnes dans la lutte qui a vaincu l’invasion nazie de l’Union soviétique.
En quoi le fait d’honorer les vies perdues dans la lutte contre le fascisme est-il différent des hommages rendus par de nombreux autres pays à leurs victimes dans les guerres passées? Le Memorial Day aux États-Unis, la tombe du Soldat inconnu et le cimetière d’Arlington sont-ils des exemples de «culte des morts»?
Le troisième critère de Snyder est «un mythe d’un âge d’or passé de grandeur impériale, à restaurer par une guerre de violence curative: la guerre meurtrière contre l’Ukraine».
Alors que Poutine encourage le nationalisme réactionnaire de la Grande Russie pour justifier l’invasion, rien ne prouve que les rêves d’«un âge d’or passé de grandeur impériale» aient joué un rôle important dans la décision d’attaquer l’Ukraine, ou que cet appel suscite un soutien de masse.
La décision de Poutine d’attaquer l’Ukraine était clairement une réponse à l’élargissement de l’OTAN, qui menace la sécurité et les intérêts économiques de l’État national russe, définis par le Kremlin en termes essentiellement bourgeois-capitalistes.
Il n’y a aucune preuve sérieuse que l’invasion russe fait partie d’un plan plus large de conquête territoriale motivée par l’impérialisme qui soit comparable à la guerre de conquête d’Hitler, sans parler des guerres menées par les États-Unis depuis 1990 dans la poursuite de l’hégémonie mondiale.
Ainsi, l’affirmation de Snyder selon laquelle la Russie est fasciste repose sur trois critères de caractère entièrement psychologique: 1) un «culte autour d’un seul chef»; 2) un «culte des morts»; et 3) «un mythe d’un âge d’or passé de grandeur impériale».
La faillite intellectuelle de ce schéma est évidente pour tout historien sérieux du fascisme. Mais la concoction de Snyder n’est pas seulement sans scrupules, elle est avancée pour légitimer une falsification grotesque de l’histoire avec des intentions politiquement sinistres.
Snyder écrit: «Ce n’est pas la première fois que l’Ukraine est l’objet d’une guerre fasciste. La conquête du pays était le principal objectif de guerre d’Hitler en 1941.»
Le 22 juin 1941, l’Allemagne nazie envahit l’Union soviétique, dont l’Ukraine faisait partie. Le but de l’invasion était la destruction totale de l’État soviétique, l’extirpation d’une grande partie de sa population et l’asservissement des Slaves en tant que «sous-hommes».
Comme l’a écrit l’historien Stephen G. Fritz dans Ostkrieg: Hitler’s War of Extermination in the East:
Hitler n’est pas entré par erreur dans la guerre à l’Est. Pour lui, la «bonne» guerre a toujours été celle contre l’Union soviétique, car pour lui le destin de l’Allemagne dépendait de l’obtention du Lebensraum et de la résolution de la «question juive». Les deux, à leur tour, dépendaient de la destruction de l’Union soviétique.
Lequel de ces éléments était le plus important? Compte tenu des vues d’Hitler, il serait artificiel de tenter de les hiérarchiser ou de les séparer. Pour lui, la guerre contre le «judéo-bolchévisme» et pour le Lebensraum était globale et indivisible.
En présentant l’Ukraine comme une entité distincte, en dehors de l’Union soviétique, et comme la cible centrale et indépendante de l’invasion nazie, Snyder adopte rétrospectivement le faux récit des fascistes ukrainiens.
Mais ce récit est le point même où la falsification de l’histoire par Snyder coïncide avec sa dissimulation du fascisme ukrainien contemporain et sa propagande anti-russe malveillante.
Comme dans son livre Bloodlands, Snyder dissimule le fait que les fascistes ukrainiens dirigés par Stepan Bandera – les ancêtres du bataillon Azov actuel et des mouvements néonazis apparentés – ont accueilli favorablement l’invasion allemande de l’Union soviétique et ont collaboré au meurtre de Juifs et de Polonais.
Snyder conclut en affirmant que le sort de la démocratie dépend de la défaite de la Russie. «Si l’Ukraine ne gagne pas», déclare-t-il, «nous pouvons nous attendre à des décennies de ténèbres». Si Snyder a raison, le monde est protégé des «ténèbres» par des fascistes ukrainiens lourdement armés.
Comment la démocratie peut-elle être sauvée par le Bataillon Azov, que le journaliste Michael Colborne a décrit dans une étude approfondie comme «un mouvement qui a servi et continuera de servir de modèle et d’inspiration pour d’autres mouvements d’extrême droite dans le monde»?
De nombreux historiens savent que le travail de Snyder est intellectuellement sans valeur. Mais ils sont intimidés par sa célébrité et reculent devant le défi de contester le récit utilisé pour justifier la guerre des États-Unis et de l’OTAN contre la Russie. Il est grand temps de briser ce silence lâche.
(Article paru en anglais le 20 mai 2022)