La ministre britannique de l'Intérieur, Priti Patel, a approuvé l'extradition du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, vers les États-Unis. Si ce dernier est extradé, il risque la réclusion à perpétuité en vertu de la loi sur l'espionnage pour des faits de journalisme dénonçant les crimes de guerre américains, les complots de coup d'État et les violations des droits de l'homme, ainsi que la complicité du Royaume-Uni et d'autres alliés impérialistes.

Plus de 11 ans et demi après l’avoir arrêté pour la première fois à Londres en décembre 2010, maintenu en détention arbitraire puis incarcéré à la prison de haute sécurité de Belmarsh à Londres, le gouvernement britannique s’est passé de toutes les normes juridiques et a signé une ordonnance qui pourrait bien entraîner la mort d'Assange.

Un porte-parole du ministère de l'Intérieur a déclaré: «En vertu de la loi de 2003 sur l'extradition, le secrétaire d'État doit signer une ordonnance d'extradition s'il n'y a aucun motif d'interdire l'ordonnance.

«Les demandes d'extradition ne sont envoyées au ministre de l'Intérieur qu'une fois qu'un juge décide qu'il peut procéder après avoir examiné divers aspects de l'affaire.

«Le 17 juin, après examen par le tribunal d'instance et la haute cour, l'extradition de M. Julian Assange vers les États-Unis a été ordonnée. M. Assange conserve le droit normal de faire appel sous 14 jours.

«Dans cette affaire, les tribunaux britanniques n'ont pas conclu qu'il serait oppressif, injuste ou un abus de procédure d'extrader M. Assange.»

La décision de Patel efface toute notion de démocratie et de procédure régulière. WikiLeaks a dénoncé cette décision comme «un jour sombre pour la liberté de la presse et pour la démocratie britannique». Il a annoncé qu'il ferait appel de la décision devant la Haute Cour du Royaume-Uni.

WikiLeaks a déclaré: «C'est un jour sombre pour la liberté de la presse et pour la démocratie britannique. Quiconque dans ce pays se soucie de la liberté d'expression devrait avoir profondément honte que la ministre de l'Intérieur ait approuvé l'extradition de Julian Assange vers les États-Unis, le pays qui a comploté son assassinat.

«Julien n'a rien fait de mal. Il n'a commis aucun crime et n'est pas un criminel. Il est journaliste et éditeur, et il est puni pour avoir fait son travail.

«Priti Patel avait le pouvoir de bien faire. Au lieu de cela, elle restera à jamais dans les mémoires comme une complice des États-Unis dans leur programme visant à transformer le journalisme d'investigation en une entreprise criminelle.

«La ministre de l'Intérieur cautionne non seulement la criminalité commise par le gouvernement américain contre Julian, mais également les crimes du gouvernement américain révélés par WikiLeaks. »

La déclaration se terminait par la promesse: «Le chemin vers la liberté de Julian est long et tortueux. Aujourd'hui n'est pas la fin du combat. Ce n'est que le début d'une nouvelle bataille juridique. Nous ferons appel par le biais du système judiciaire, le prochain appel sera devant la Haute Cour. Nous nous battrons plus fort et crierons plus fort dans les rues, nous nous organiserons et nous ferons connaître l'histoire de Julian à tous.

«Ne vous y trompez pas, cela a toujours été une affaire politique. Julian a publié des preuves que le pays qui tentait de l'extrader avait commis des crimes de guerre et les avait dissimulés; qu’il avait torturé et séquestré; soudoyé des fonctionnaires étrangers; et corrompu des enquêtes judiciaires sur les actes répréhensibles des États-Unis. Leur vengeance est d'essayer de le faire disparaître dans les recoins les plus sombres de leur système carcéral pour le reste de sa vie afin de dissuader les autres de demander des comptes aux gouvernements.

«Nous ne laisserons pas cela se produire. La liberté de Julian est couplée à toutes nos libertés. Nous nous battrons pour rendre Julian à sa famille et pour retrouver la liberté d'expression pour nous tous. »

Si Assange ne réussit pas ses recours en justice, il sera remis à l'administration Biden. En 2010, au milieu d'une chasse à l'homme mondiale orchestrée par les puissances impérialistes, Biden, alors vice-président de Barack Obama, a décrit Assange comme un «terroriste de haute technologie».

La décision de Patel, une sadique politique, de signer l'ordonnance était courue d'avance, assistée d'une magistrature déterminée à assurer son extradition. En janvier 2021, la juge du tribunal d’instance Vanessa Baraitser a statué qu'Assange ne pouvait pas être extradé vers les États-Unis pour des raisons de santé mentale, reconnaissant que le fondateur de WikiLeaks courait un risque grave de suicide. Mais sa décision a été annulée après un appel du gouvernement américain, les juges de la Haute Cour britannique acceptant des «garanties» bidon qu'Assange ne serait pas soumis à des conditions de détention oppressives.

La décision de Patel est intervenue une semaine seulement après que plus de 300 médecins de 35 pays ont écrit à la ministre de l'Intérieur pour lui demander de bloquer l'extradition d'Assange, exigeant sa libération. En signant l'ordonnance, Patel a rejeté leurs graves inquiétudes concernant la santé d'Assange.

Leur lettre déclarait: «En octobre 2021, M. Assange a subi un 'mini-accident vasculaire cérébral'. Cette dangereuse détérioration de la santé de M. Assange souligne la préoccupation médicale selon laquelle le stress chronique causé par ses dures conditions de détention, ainsi que sa peur justifiée des conditions auxquelles il serait confronté en cas d'extradition, rendent M. Assange vulnérable aux événements cardiovasculaires.»

Les médecins ont poursuivi: «Cette détérioration dramatique de la santé de M. Assange n'a pas encore été prise en compte dans sa procédure d'extradition. Par conséquent, les garanties américaines acceptées par la Haute Cour, qui constitueraient la base de toute approbation d'extradition, sont fondées sur des informations médicales obsolètes, ce qui les rend obsolètes.»

Depuis qu’elle a pris la tête du ministère de l'Intérieur sous le gouvernement conservateur du premier ministre Boris Johnson (qui a salué le fait qu'Assange ait été illégalement sorti de force de l'ambassade équatorienne où il s’était réfugié en 2019), Patel a rédigé une série de lois de plus en plus draconiennes. Son dernier assaut contre les droits démocratiques est le projet de loi sur la sécurité nationale. Il s'agit d'une charte conçue pour criminaliser les manifestations devant les bases militaires et le journalisme mettant à nu les mensonges du gouvernement utilisés pour préparer et justifier une agression militaire.

Alors que le projet de loi passait sa deuxième lecture au Parlement le 6 juin, une étape majeure pour devenir une législation au cours des six prochains mois, Assange et WikiLeaks ont été la cible de dénonciations frénétiques au parlement par des députés conservateurs. Le gouvernement était soutenu par la porte-parole travailliste sur les questions intérieures, Yvette Cooper. Lorsque la députée conservatrice Theresa Villiers lui a demandé si elle «condamnerait le déversement massif d'informations de type WikiLeaks dans le domaine public», Cooper a répondu: «Oui, je le fais fermement, car certains des exemples de telles fuites que nous avons vus mettent des vies d’agents [secrets] en danger, mettent en danger des éléments vitaux de notre sécurité nationale et de notre infrastructure de renseignement et sont hautement irresponsables».

Le WSWS a noté que la promulgation de la législation démontrait que «la persécution d'Assange crée le précédent d'une attaque sans précédent contre les médias, la liberté d'expression et le droit à la protestation, conformément à l'escalade des plans de guerre impérialiste à l'étranger et de contre-révolution sociale dans le pays».

L'ordonnance de Patel signifie que l’extradition d'Assange vers les Etats-Unis prend un tour décisif. Et compte tenu du bilan de la justice britannique et de son traitement méprisable du journaliste héroïque depuis 2010, il n'y a aucune raison d'anticiper une issue positive à un appel devant la Haute Cour.

La réponse politique essentielle à ce verdict doit être d’intensifier la lutte au sein de la classe ouvrière internationale pour exiger la liberté d'Assange.

(Article paru en anglais le 17 juin 2022)