Perspectives

L’escalade de la guerre des États-Unis et de l’OTAN en Ukraine risque d’entraîner une guerre nucléaire

Une imprudence stupéfiante s’est emparée de la classe dirigeante américaine. Elle traite la perspective d’une guerre nucléaire, qui entraînerait la mort de millions de personnes et l’anéantissement potentiel de la vie sur la planète, comme une possibilité réelle qui ne doit pas l’empêcher de poursuivre ses objectifs géopolitiques en faisant la guerre à la Russie au sujet de l’Ukraine.

Dans une interview de l’émission «60 Minutes» de CBS diffusée dimanche, le président américain Joe Biden s’est vu poser la question suivante par l’intervieweur Scott Pelley: «À mesure que l’Ukraine réussit sur le champ de bataille, Vladimir Poutine est embarrassé et acculé dans un coin. Et je me demande, M. le président, ce que vous lui diriez s’il envisageait d’utiliser des armes chimiques ou nucléaires tactiques?»

À cela, le président a répondu: «Ne le faites pas. Ne le faites pas. Ne le faites pas. Vous allez changer le visage de la guerre comme jamais depuis la Seconde Guerre mondiale». La référence à la Seconde Guerre mondiale est révélatrice. Bien que Biden ne l’ait pas mentionné, ce sont les États-Unis qui ont décidé, à la fin de cette guerre, de larguer deux bombes atomiques sur le Japon, tuant plus d’un quart d’un million de personnes. Les États-Unis restent le seul pays à avoir jamais utilisé des armes nucléaires en temps de guerre.

Passant outre ce fait historique, Biden a poursuivi en précisant que la perspective d’une guerre nucléaire ne modifierait pas les objectifs de guerre des États-Unis. «Gagner la guerre en Ukraine, c’est faire sortir complètement la Russie de l’Ukraine», a-t-il déclaré. «Ils sont en train de vaincre la Russie. La Russie s’avère ne pas être aussi compétente et capable que beaucoup de gens le pensaient».

En faisant sortir «la Russie de l’Ukraine complètement», Biden fait référence à l’objectif ukrainien de reprendre militairement la Crimée, que la Russie considère comme faisant partie de son territoire et qui, selon la doctrine russe, pourrait être défendue avec des armes nucléaires.

En fait, les objectifs américains vont beaucoup plus loin. Au lendemain de l’effondrement des forces russes dans le nord de l’Ukraine, un climat d’euphorie et de triomphalisme s’est installé dans l’establishment politique américain. La classe dirigeante américaine est déterminée à poursuivre l’offensive.

C’est ce qu’un article écrit par David Sanger et publié en première page du New York Times exprime. Sanger sert de relais semi-officiel aux déclarations de l’armée et des services de renseignement américains.

Sous le titre «L’Ukraine veut que les États-Unis envoient des armes plus puissantes. Biden n’est pas si sûr» (Biden Is Not So Sure), Sanger et ses trois coauteurs écrivent:

Les responsables américains pensent qu’ils ont, jusqu’à présent, réussi à «faire bouillir la grenouille»: en augmentant progressivement leur aide militaire, économique et en matière de renseignement à l’Ukraine, sans provoquer de représailles à grande échelle de la part de Moscou.

Selon eux, il est presque certain que M. Poutine aurait répliqué avec force si Washington avait, dès le début de la guerre, fourni à l’Ukraine le type de soutien qu’elle obtient maintenant, tel que les renseignements qui ont permis à l’Ukraine de tuer des généraux russes et de cibler des dépôts d’armes, des chars et des défenses aériennes russes avec des attaques à la roquette à guidage de précision.

L’article du Times est significatif à plusieurs égards. Tout d’abord, il s’agit d’une nouvelle reconnaissance du fait que les États-Unis dirigent cette guerre depuis le tout début, voire avant le début. Ils ont provoqué l’invasion russe de l’Ukraine en février en armant systématiquement l’Ukraine et en encourageant ses plans, officiellement adoptés l’année dernière, pour reprendre la Crimée par des moyens militaires.

À chaque étape de ce conflit de près de sept mois, les États-Unis se sont opposés à toute tentative de règlement négocié, tout en injectant dans le conflit des armes toujours plus perfectionnées. La transformation de l’armée ukrainienne en une filiale à part entière du Pentagone a atteint un tel point que les stratèges militaires américains commencent à s’inquiéter de l’épuisement des capacités de l’armée américaine elle-même.

C’est ce que Sanger entend par «faire bouillir la grenouille». L’impérialisme américain a profité du fait que l’Ukraine ne fait pas officiellement partie de l’OTAN pour mener sa guerre contre la Russie sans, pour l’instant, aboutir à un conflit direct entre la Russie et l’OTAN elle-même.

Toutefois, l’affirmation selon laquelle les États-Unis ne sont pas en guerre contre la Russie est une fiction juridique. L’armée ukrainienne a été transformée en l’équivalent d’une force mercenaire pour l’impérialisme américain, armée, entraînée et dirigée au combat par des généraux américains. En ce qui concerne l’impérialisme américain, il est prêt à sacrifier jusqu’au dernier Ukrainien, mille soldats ukrainiens mourant chaque jour dans ce conflit sanglant. Ils servent de chair à canon.

Deuxièmement, cependant, Sanger indique clairement que la débâcle de l’armée russe à Kharkiv est mise à profit pour provoquer une escalade encore plus importante. Les «armes plus puissantes» dont on parle dans le titre sont des missiles ATACMS, qui peuvent frapper à plus de 160 km à l’intérieur du territoire russe. Les responsables russes ont déclaré que la fourniture de ces armes constituerait une «ligne rouge», faisant des États-Unis une partie au conflit.

L’article déclare que Biden «résiste» aux demandes de l’armée, des services de renseignement et du Congrès de fournir officiellement les ATACMS. Dans le langage de la politique américaine, cela signifie que la décision a déjà été prise, le Times servant de mécanisme pour conditionner l’opinion publique en vue de casser inévitablement cette «résistance».

La classe dirigeante américaine semble croire que son escalade toujours plus belliqueuse du conflit, combinée à des sanctions économiques brutales, obligera une partie de l’oligarchie russe à conclure que ses intérêts seront mieux servis en coopérant avec les efforts américains pour dominer les ressources de la Russie.

Mais la crise peut également conduire au renforcement des éléments ultranationalistes de l’establishment politique russe, qui exige que la Russie réponde avec force à l’offensive américaine, soit en introduisant la conscription, soit en lançant des attaques de missiles sur les centres d’armement de l’OTAN en dehors de l’Ukraine, ou en en utilisant des armes nucléaires.

Cette dernière possibilité est d’autant plus probable que les cercles dirigeants américains déclarent que le but ultime de la guerre en Ukraine est le démantèlement de la Russie elle-même.

La semaine dernière, l’ancien commandant de l’armée américaine en Europe, Ben Hodges, a déclaré dans un article du Telegraphque les États-Unis «assistent au début de la fin non seulement du régime [de Poutine], mais de la Fédération de Russie elle-même». Tel est, en fait, le but ultime de l’impérialisme américain: démembrer la Russie et ouvrir ses vastes ressources naturelles à l’exploitation directe et au pillage pour les sociétés américaines.

Les actions imprudentes des États-Unis peuvent entraîner des réponses désespérées de la part de l’oligarchie russe. Les conséquences peuvent être catastrophiques, allant bien au-delà des innombrables milliers d’Ukrainiens et de Russes qui ont déjà péri dans le conflit. Après tout, la Russie n’est pas une «grenouille» que l’on fait bouillir. Elle possède le deuxième plus grand stock d’armes nucléaires au monde.

Pendant la guerre froide, la doctrine de la «destruction mutuelle assurée» signifiait que les États-Unis étaient dissuadés de faire la guerre à l’Union soviétique par la perspective d’une frappe nucléaire de représailles qui aboutirait à l’anéantissement des deux parties, voire de l’humanité tout entière. À l’époque de la guerre froide, les partisans ouverts de la guerre nucléaire étaient confinés à l’extrême droite du Parti républicain – des figures telles que Barry Goldwater et Curtis LeMay.

Mais aujourd’hui, la conviction que les États-Unis ne devraient pas être «dissuadés» de leurs ambitions géopolitiques par la menace d’une guerre nucléaire qui mettrait fin à la civilisation est devenue le refrain des démocrates et des républicains. Mais si les responsables américains ne sont pas «dissuadés» par la menace d’un anéantissement nucléaire, pourquoi sont-ils si sûrs que Poutine le sera?

La politique est élaborée sans aucune considération pour les conséquences. La classe dirigeante joue à la roulette russe avec la vie de centaines de millions de personnes, non seulement en Ukraine et en Russie, mais aussi en Europe et aux États-Unis.

Ce niveau stupéfiant d’imprudence est motivé, d’une part, par des impératifs géopolitiques et, d’autre part, par une crise politique, économique et sociale croissante au sein des États-Unis et des puissances européennes de l’OTAN.

La nécessité urgente est le développement d’un puissant mouvement antiguerre, basé dans la classe ouvrière.

Le fait qu’aucune fraction de l’establishment politique américaine – pas même un seul membre du Congrès ou un seul sénateur – ne s’oppose à l’escalade du conflit témoigne de l’unanimité qui existe au sein de la classe dirigeante pour la guerre, quelles que soient ses divisions fractionnelles.

Un mouvement de la classe ouvrière contre la guerre doit rejeter tous les mensonges des puissances impérialistes, surtout ceux des États-Unis, qui ont fomenté la guerre dans la poursuite d’ambitions géopolitiques et de domination mondiale. En même temps, aucun soutien ne peut être apporté à la réponse réactionnaire de l’oligarchie russe, qui combine des efforts désespérés pour parvenir à un arrangement avec l’impérialisme et des menaces militaristes.

Une force sociale puissante existe qui est capable de s’opposer à la guerre impérialiste: la classe ouvrière internationale. La guerre s’accompagne d’une attaque généralisée contre le niveau de vie des travailleurs, dont les salaires ont chuté de 3 pour cent en termes réels au cours de l’année écoulée.

La crise créée par l’effondrement du niveau de vie a conduit à une montée en puissance de la lutte des classes à l’échelle mondiale, tel qu’en témoignent le mouvement des travailleurs du rail aux États-Unis et l’éruption de grèves en Europe, en Amérique latine, au Moyen-Orient et en Afrique.

En entrant en lutte, les travailleurs du monde entier doivent exiger la fin de la guerre. À la politique de guerre mondiale de la classe dirigeante, les travailleurs doivent opposer la stratégie de la guerre de classe et la lutte pour la transformation socialiste de la société.

(Article paru en anglais le 19 septembre2022)

Loading