Dimanche, le Washington Post a publié un éditorial promouvant la théorie du complot selon laquelle le COVID-19 aurait été libéré par l’Institut de virologie de Wuhan.
Mais le dernier éditorial du Post, intitulé «Une nouvelle lumière est faite – et des questions persistent – sur le mystère de Wuhan» (There’s new light—and lingering questions—in the mystery of Wuhan), va plus loin que ses précédentes déclarations, en ce sens qu’il a complètement détaché sa litanie d’accusations infondées de tout examen scientifique des origines du COVID-19.
Dans ses éditoriaux précédents, le comité éditorial du Post s’est senti obligé d’au moins aborder le fait que le consensus scientifique écrasant rejette la théorie de la conspiration de la «fuite du laboratoire». Mais la tâche du Post, qui consiste à nager à contre-courant du consensus scientifique écrasant, est devenue plus difficile à mesure que le poids des preuves scientifiques s’est accumulé en faveur des origines naturelles.
Au cours du mois dernier, les scientifiques ont découvert les moyens directs par lesquels les animaux ont transmis le Sars-CoV-2 à l’homme par zoonose, processus qui a donné naissance à toutes les autres pandémies humaines de l’histoire. L’étude la plus récente, réalisée par la Dre Florence Débarre, biologiste de l’évolution au Centre national français de la recherche scientifique, a révélé que des échantillons contenant le Sars-CoV-2 provenant du marché de Wuhan contenaient également l’ADN d’animaux à risque, tels que des chiens viverrins.
L’éditorial du Post ne tient pas compte des preuves scientifiques de plus en plus nombreuses qui réfutent ses affirmations.
Les scientifiques ont vivement condamné l’éditorial du Post. «Une chose est claire: s’il y a une nouvelle lumière sur ce sujet, elle ne vient pas du WashPost», a écrit le vaccinologue Peter Hotez. «Ce ne sont que des spéculations inconsidérées qui ignorent la prépondérance des preuves scientifiques publiées dans les principales revues».
Hotez poursuit,
Y a-t-il eu un seul lien vers un article scientifique étayant cette déclaration du comité de rédaction? Je n’en ai pas trouvé un seul. Et vous savez pourquoi? Parce qu’il n’y en a pas.
C’est la troisième ou quatrième fois que le Wash Post fait cela sur ce sujet particulier. Il ne s’agit donc pas d’une erreur de débutant ou d’un accident. Il s’agit d’un programme. Cela commence à ressembler au journalisme jaune ou tabloïd de la vieille école Hearst-Pulitzer et cela commence à sentir mauvais…
Il s’agit d’une référence au rôle joué par William Randolph Hearst, propriétaire du New York Journal, qui a systématiquement encouragé l’entrée des États-Unis dans la guerre hispano-américaine de 1898 par le biais de reportages démagogiques et sensationnalistes.
Le rôle de Hearst est illustré par le télégramme qu’il aurait adressé à l’artiste Frederic Remington: «Vous fournissez les images et je fournirai la guerre». Une semaine après la déclaration de guerre des États-Unis à l’Espagne, Hearst publia en première page «Que pensez-vous de la guerre du Journal» (How do you like the Journal’s war)?
Comme la propagande de Hearst, l’effort qui vise à rendre la Chine responsable de la pandémie de COVID-19 est une campagne de haine orchestrée par les médias, conçue pour promouvoir la xénophobie anti-chinoise, dans le but de justifier la guerre.
Comme Hotez l’affirme à juste titre, il ne s’agit pas d’une erreur, mais d’une politique délibérée. Mais le Washington Post ne parle pas seulement pour lui-même ou pour son propriétaire, le milliardaire Jeff Bezos. Il parle au nom de l’État américain.
En février, Christopher Wray, le directeur du Bureau fédéral d’investigation (FBI) des États-Unis, a affirmé publiquement que «l’origine de la pandémie est très probablement un incident de laboratoire potentiel à Wuhan».
Wray a fait cette déclaration alors que les États-Unis cherchaient délibérément à provoquer un conflit avec la Chine au sujet de Taïwan. Au cours des trois derniers mois, les États-Unis ont quadruplé le nombre de soldats américains stationnés à Taïwan, ont mis fin à la «politique d’une seule Chine» et armé directement Taïwan dans le but d’inciter la Chine à envahir l’île, ce que les États-Unis exploiteraient pour présenter la Chine comme ayant tiré le «premier coup de feu» dans une guerre sino-américaine.
L’accusation de Wray est en fait un mensonge délibéré, dans la lignée des mensonges du gouvernement Bush pour justifier l’invasion de l’Irak en 2003.
La nouvelle promotion par le Post du mensonge du laboratoire de Wuhan intervient dans un contexte où l’ensemble des médias américains et occidentaux adhèrent ouvertement au principe selon lequel le gouvernement a le droit de mentir au public.
Au début du mois, une série de documents divulgués a révélé que le gouvernement américain a systématiquement trompé le public américain sur l’implication des États-Unis dans la guerre en Ukraine. Ces documents montrent que plus de 150 soldats de l’OTAN sont déployés en Ukraine et que l’OTAN considère que les opérations des forces armées ukrainiennes sont essentiellement interopérables avec les siennes.
Le New York Times a réagi en identifiant publiquement l’auteur des documents, ce qui a entraîné son arrestation quelques heures plus tard, tandis que le Washington Post a déclaré: «Garder des secrets est essentiel au bon fonctionnement d’un gouvernement», une déclaration qui va totalement à l’encontre des principes démocratiques énoncés par Thomas Jefferson et d’autres dirigeants de la révolution américaine.
Mais la défense la plus flagrante des mensonges du gouvernement est peut-être venue du journal britannique Guardian, qui a déclaré dans un éditorial que la divulgation des vraies informations jetant la lumière sur les mensonges du gouvernement «mettait des vies en danger» et que cela «n’aurait jamais dû être vu».
Dans un cas particulièrement grave, ou à un moment particulièrement grave, comme pendant une guerre, une fuite peut aider un ennemi, consterner des alliés, affaiblir le moral et, au moins potentiellement, changer l’équilibre militaire et mettre des vies en danger.
Le Guardian avait collaboré avec Edward Snowden en 2013 pour révéler le vaste programme d’espionnage domestique sans mandat mis en place par le gouvernement Bush sous le couvert de la «guerre contre le terrorisme». Mais maintenant, le Guardian déclare que la révélation d’informations véridiques «affaiblirait le moral», montre à quel point les médias sont devenus une simple division de l’État.
La qualification selon laquelle il devrait être inadmissible de publier des informations véridiques «en temps de guerre» n’a aucun sens, car les États-Unis sont perpétuellement en guerre depuis des décennies. En effet, les États-Unis étaient en guerre lorsque le Guardian a rapporté les révélations de Snowden. Selon cette logique, les révélations du Guardian en 2013 «n’auraient jamais dû être vues» parce qu’elles auraient également affaibli le «moral».
Le Guardian conclut l’éditorial en déclarant:
L’aspect le plus important d’un point de vue européen, ce sont les doutes documentés sur la capacité de l’Ukraine à se défendre contre la force aérienne russe. Ces informations n’auraient jamais dû être rendues publiques de cette manière. Cela pourrait suggérer que les faibles stocks d’armes de l’Ukraine signifient que l’offensive de printemps prévue sera difficile à mener à bien, laissant Kiev très vulnérable aux contre-attaques russes. Cela pourrait signifier une offensive moins décisive et, au lieu de cela, un conflit prolongé de moindre intensité. Si tel est le cas, ces fuites ont également modifié le cours de l’histoire.
En d’autres termes, si les fuites démontrent que la perspective d’une solution militaire à la guerre n’existe pas, elles «affaibliront le moral» en encourageant le public à soutenir une solution pacifique à la guerre.
Ceci n’est rien d’autre que la glorification du mensonge. Derrière toute cette agitation autour des «fuites» et des «secrets d’État», les médias défendent simplement le principe selon lequel la population ne doit pas savoir ce qui se passe.
En même temps, les médias cherchent à faire passer leurs propres informations sur les fuites pour justifier une nouvelle escalade de la guerre. Dans un article sur les fuites publié samedi, le New York Times écrit que «certains en Ukraine ont accueilli les révélations comme une confirmation de ce qu’ils disent depuis des mois: que ses forces ont désespérément besoin de plus d’armes et de munitions».
Cela nous ramène au mensonge du laboratoire de Wuhan. Si la mobilisation des médias contre la fuite d’informations véridiques sur la guerre en Ukraine vise à renforcer le conflit avec la Russie, alors le mensonge du laboratoire de Wuhan a pour but de promouvoir une guerre avec la Chine.
En cela, il n’est pas fondamentalement différent du mensonge de Biden selon lequel «je n’enverrai pas de militaires américains se battre en Ukraine», ou du mensonge de la Maison-Blanche selon lequel «l’OTAN n’est pas impliquée» dans la guerre en Ukraine.
En fin de compte, les efforts du gouvernement et des médias américains pour mentir systématiquement au public sont frustrés par l’internet et les médias sociaux, sur lesquels les véritables déclarations, informations et documents qui contredisent le récit de propagande du gouvernement restent accessibles.
Cette réalité explique les efforts systématiques du gouvernement américain et des principaux médias pour censurer l’internet et persécuter ceux qui dénoncent les crimes de guerre des États-Unis. L’éditeur de WikiLeaks, Julian Assange, est emprisonné depuis quatre ans et risque d’être extradé et poursuivi aux États-Unis en vertu de la loi sur l’espionnage. Les opposants de gauche à la guerre font l’objet d’une campagne de censure implacable.
Il y a plus d’un siècle, Vladimir Lénine écrivait que «si les axiomes de la géométrie avaient un impact sur les intérêts humains, on essaierait certainement de les réfuter». Aujourd’hui, l’intérêt de l’État à provoquer une guerre avec la Chine exige la promotion de la théorie du complot du laboratoire de Wuhan, en dépit d’un consensus scientifique écrasant.
La campagne de guerre de la classe dirigeante américaine est le moyen par lequel toute la vie sociale est subordonnée à l’État. Des principes de plus en plus dictatoriaux sont proclamés par les médias américains. Lorsque les intérêts de la classe dirigeante et de la science s’opposent, les médias américains ont clairement indiqué que la vérité scientifique doit être sacrifiée sur l’autel de la guerre.
(Article paru en anglais le 17 avril 2023)