Les vives tensions suscitées par le récent voyage du président français Emmanuel Macron en Chine mettent en lumière les véritables objectifs de l’offensive des États-Unis et de leurs alliés contre la Chine et la Russie. Les puissances impérialistes se trouvent poussées par les crises économiques, à savoir : les marchés financiers tumultueux et la croissance de la lutte des classes. Donc, elles s’efforcent de rediviser le monde par la force, au risque d’une troisième guerre mondiale nucléaire qui remettrait en question la survie de l’humanité.

Leurs objectifs immédiats sont la soumission de la Russie et le pillage de ses vastes ressources naturelles ainsi que l’endiguement de la Chine pour stopper son essor économique. Mais l’intensification de la confrontation conduit inévitablement à des affrontements féroces entre les puissances impérialistes elles-mêmes — en particulier entre les États-Unis et l’Europe, mais aussi entre les puissances européennes rivales.

Au cours des derniers mois, les États-Unis ont lancé presque quotidiennement de nouvelles provocations à l’encontre de la Chine. La politique d’une seule Chine, qui a régi les relations avec la Chine pendant 50 ans, se trouve abandonnée. L’armée américaine mène des exercices militaires agressifs les uns après les autres au large des côtes chinoises. La semaine dernière, a débuté la plus grande manœuvre conjointe de l’histoire avec les Philippines.

Dans cette situation tendue, Macron s’est rendu en Chine accompagné d’une importante délégation économique. Le président chinois, Xi Jinping, lui a déroulé le tapis rouge. Macron a conclu un certain nombre d’accords économiques lucratifs et a fait l’éloge de l’initiative du président chinois pour la paix en l’Ukraine.

Sur le vol de retour, le président français a ensuite exprimé ouvertement ce que beaucoup d’autres figures politiques européennes pensent, mais ne veulent pas dire ouvertement pour des raisons politiques. Dans une interview accordée à des journalistes de LesÉchos et de Politico, il a pris ses distances avec la politique chinoise des États-Unis.

« L’Europe est en train de créer des éléments d’une véritable autonomie stratégique et ne devrait pas tomber dans une sorte de réflexe de panique et suivre la politique américaine », a-t-il déclaré. Elle ne doit pas entrer dans une logique de bloc et se laisser entraîner dans des crises « qui ne sont pas les nôtres ». Si elle n’est que « suiveuse » sur le sujet de Taïwan et « s’adapte au rythme américain et à une surrection chinoise », l’Europe deviendra un « vassal », alors qu’elle pourrait être un « troisième pôle ».

Les « batailles » à mener sont l’ « accélération de notre autonomie stratégique» et la «sécurisation du financement de nos économies», a souligné Macron. La clé pour réduire la dépendance vis-à-vis des Américains est de développer l’industrie européenne de la défense. Ce qu’on doit avoir, c’est une « économie de guerre européenne ».

Dans une clause qui a probablement été notée avec une attention particulière à Washington, Macron s’est aussi explicitement prononcé contre le rôle du dollar américain en tant que principale monnaie mondiale. « Je voudrais saisir cette occasion pour insister sur un point : nous ne devons pas être dépendants de l’extraterritorialité du dollar », a-t-il déclaré.

Représentants de l’impérialisme français

Macron s’est exprimé en tant que représentant de l’impérialisme français et non en tant que défenseur de la paix. Pendant longtemps, il a été l’un des partisans de la ligne dure en ce qui concerne la politique chinoise. Considérant la France comme une puissance indopacifique, en raison de ses territoires d’outre-mer qui comptent 1,6 million d’habitants, il a cherché à conclure une alliance antichinoise avec le Japon, l’Inde et d’autres pays.

Mais les États-Unis l’ont mis à l’écart lorsqu’ils ont signé l’alliance tripartite AUKUS avec la Grande-Bretagne et l’Australie en septembre 2021. Lorsque l’Australie a annulé l’achat de sous-marins français d’une valeur de 56 milliards de dollars, le conflit s’est aggravé. Macron a rappelé les ambassadeurs français de Washington et de Canberra en signe de protestation. Il a intensifié sa campagne en faveur de la « souveraineté européenne » ou de l’ «autonomie stratégique», qu’il avait déjà promue dans un discours programmatique prononcé en 2017 à l’université de la Sorbonne à Paris.

Cette volonté d’« autonomie stratégique » dans les domaines économique, politique et militaire s’accompagne d’un renforcement militaire massif. Le dernier budget militaire français prévoit une augmentation des dépenses de défense de 3 à 4 milliards d’euros par an. D’ici 2030, le budget militaire passera de 32 milliards d’euros en 2017 à 69 milliards d’euros. Plus de la moitié des fonds sont destinés à la modernisation de l’arsenal nucléaire français : renouvellement des ogives et des missiles, ainsi que des avions Rafale et des sous-marins capables de les lancer.

Cette modernisation doit se financer, entre autres, par la réduction des pensions, contre laquelle des millions de personnes descendent dans la rue depuis des semaines. Macron y répond par des mesures dictatoriales — avec des opérations policières brutales et en défiant la volonté de la population et des majorités parlementaires.

Les remarques de Macron sur la politique chinoise des États-Unis ont suscité, comme prévu, des protestations de colère aux États-Unis et parmi ses alliés les plus proches. Le New York Times a accusé le président français de saper les efforts des États-Unis pour contenir la Chine. Un éditorial du Wall Street Journal a menacé de laisser l’Europe se débrouiller seule dans la guerre contre la Russie que les États-Unis encouragent et financent de manière significative. L’éditorial affirme : « Macron veut que les États-Unis se précipitent à l’aide de l’Europe contre l’agression russe, mais fait apparemment vœu de neutralité contre l’agression chinoise dans le Pacifique. Merci, mon ami».

Le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a déclaré que l’alliance avec les États-Unis était « une base absolue » pour la sécurité européenne. Sans mentionner le nom de Macron, il l’a accusé de rêver de « travailler avec tout le monde, avec la Russie et avec les puissances d’Extrême-Orient ».

Critiques de l'Allemagne

L’Union européenne et l’Allemagne ont également émis de vives protestations. La Commission européenne a déclaré que Macron avait fait le contraire dont il avait convenu avec la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, qui s’est rendue avec lui à Pékin et a vivement critiqué la politique chinoise à l’égard de Taïwan.

Le magazine d’information allemand Der Spiegel a titré : « Macron a-t-il perdu la tête ?» Le Süddeutsche Zeitung a accusé le président français de « creuser un fossé dans la relation de l’Europe avec les États-Unis et, en même temps, d’ouvrir une tranchée à travers l’Europe ». Johann Wadephul, politicien de l’Union chrétienne-démocrate, a critiqué : « L’appel de Macron en faveur d’une plus grande souveraineté européenne est tout aussi vrai : Nous ne poursuivons pas cet objectif contre les États-Unis, mais avec eux ».

Le ministère allemand des Affaires étrangères a déclaré que s’il s’opposait à une concurrence féroce avec la Chine, il était absurde de croire que l’Europe pourrait se tenir à l’écart en cas d’attaque chinoise contre Taïwan. En outre, le lien étroit avec les États-Unis n’est pas considéré comme une menace, mais comme une condition préalable à la sécurité européenne, en particulier en Europe centrale et orientale.

La ministre des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, s’est rendue en Chine jeudi pour restaurer l’impression d’unité européenne et transatlantique mise à mal par Macron, selon les comptes rendus officiels. Lors d’une réunion avec son homologue chinois Qin Gang, elle a souligné qu’une réunification forcée de la Chine et de Taïwan serait inacceptable pour l’Europe. Dans le même temps, elle a minimisé les remarques de Macron, affirmant que la politique chinoise de la France « reflète » exactement la politique chinoise de l’Europe.

En réalité, Berlin poursuit également depuis longtemps une politique d’« autonomie stratégique», même si elle utilise d’autres termes pour l’exprimer. Les principaux responsables politiques et médias partent du principe que l’OTAN est une alliance temporaire. Les intérêts économiques mondiaux des États-Unis et de l’Europe ne sont pas compatibles à long terme. Ainsi, l’Allemagne doit poursuivre ses intérêts impérialistes en s’appuyant sur sa propre force militaire.

Dans un commentaire sur les remarques de Macron, le Frankfurter Allgemeine Zeitung a expliqué que les Européens savent depuis la présidence de Donald Trump que « Washington n’est plus digne de confiance dans toutes les situations de la vie ». Une constellation similaire pourrait déjà exister à nouveau en 2024, poursuit le journal. L’analyse de Macron selon laquelle l’Europe doit s’efforcer d’atteindre quelque chose comme l’autonomie stratégique n’est donc pas fausse dès le départ.

En 2003 déjà, la guerre d’Irak a donné lieu à de vifs conflits entre les gouvernements allemand de Gerhard Schröder et américain de George W. Bush. Depuis 2014 au plus tard, l’Allemagne poursuit officiellement l’objectif de jouer à nouveau un rôle majeur en tant que puissance militaire mondiale. Et en 2017, après une confrontation avec le président américain Donald Trump, la chancelière allemande Angela Merkel a annoncé que l’époque où l’Allemagne pouvait se reposer entièrement sur les autres était révolue. « Nous, Européens, devons vraiment prendre notre destin en main », a-t-elle déclaré.

La rivalité entre l’Allemagne et la France

Mais la poursuite d’une politique européenne de grande puissance fait inévitablement ressurgir les vieilles rivalités entre l’Allemagne et la France, qui se sont affrontées férocement entre 1871 et 1945 au cours de trois guerres majeures. Le partenariat franco-allemand tant vanté et l’unité européenne d’après-guerre ont prospéré sous l’égide des États-Unis qui, pour des raisons géopolitiques et économiques, avaient intérêt à pacifier l’Europe occidentale.

Même si Paris et Berlin se mettent d’accord sur l’objectif de faire de l’Europe une puissance mondiale indépendante — un « troisième pôle » comme l’a dit Macron --- la question de savoir qui est responsable et qui domine l’Europe conduirait à des conflits irréconciliables. Depuis le début de la guerre en Ukraine, les intérêts allemands et français ont clairement divergé.

L’Allemagne était initialement réticente à rompre ses relations économiques avec son principal fournisseur d’énergie, la Russie, mais elle s’est jointe aux États-Unis au début de la guerre en Ukraine. Elle utilise maintenant cette guerre pour mettre en œuvre le programme de réarmement le plus complet depuis Hitler.

Son objectif déclaré est de devenir le « leader militaire » de l’Europe. « La taille de l’Allemagne, sa situation géographique, sa puissance économique, en bref : son poids, font de nous une puissance de premier plan, que nous le voulions ou non. Y compris sur le plan militaire », a déclaré l’ancienne ministre de la défense, Christine Lambrecht, il y a six mois.

L’Allemagne a triplé son budget d’armement et est devenue le principal belligérant après les États-Unis. Selon les calculs de l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale, les États-Unis ont dépensé 71,3 milliards d’euros au cours de la première année de guerre. Tandis que, l’Allemagne a dépensé 7,4 milliards d’euros et la France 1,8 milliard d’euros.

Selon un commentaire du FAZ, l’interview de Macron visait donc notamment « le gouvernement fédéral, qui a démontré sa proximité avec les États-Unis depuis février 2022 et ne s’engage guère en faveur d’un axe franco-allemand ».

Avec la guerre en Ukraine, l’Allemagne poursuit ses propres intérêts géostratégiques, qui excluent les intérêts français. Outre la soumission de la Russie, l’impérialisme allemand se préoccupe de la domination de l’Europe de l’Est — ou « Europe centrale », comme on l’appelait auparavant — qui était déjà l’un de ses principaux objectifs de guerre pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale. Après la défaite de la Seconde Guerre mondiale, elle a dû renoncer à de vastes territoires anciennement allemands dans la région.

Aujourd’hui, la Pologne, les États baltes et d’autres pays d’Europe de l’Est constituent un important réservoir de main-d’œuvre bon marché pour l’économie allemande. En cas de conflit avec les États-Unis, ces pays s’orienteraient inévitablement vers Washington.

Afin de ne pas compromettre l’alliance avec les États-Unis dans la guerre en Ukraine, le gouvernement allemand s’éloigne de la Chine, avec laquelle il a entretenu jusqu’à présent les relations les plus étroites de tous les États européens. Sur le plan économique, la Chine reste le principal partenaire commercial de l’Allemagne. En 2022, les entreprises allemandes ont investi 11,5 milliards d'euros de plus que jamais en Chine.

Le gouvernement allemand cherche maintenant à aller plus loin et à conclure de nouvelles alliances avec le Japon, l’Inde, le Brésil et d’autres pays. Lors de sa visite à Pékin, Baerbock a décrit la Chine comme un « partenaire, un concurrent et un rival systémique » et s’est opposé aux « dépendances malsaines », tout en soulignant que cela signifie «ne pas se découpler ».

L’escalade constante de la guerre en Ukraine par l’OTAN existe, les préparatifs de guerre systématiques des États-Unis contre la Chine, enfin les aspirations de grande puissance rivales de l’Allemagne et de la France, Tout montre qu’il n’y a pas d’issue au danger de guerre sur une base capitaliste. Ce qui pousse les grandes puissances impérialistes dans la folie d’une troisième guerre mondiale nucléaire, c’est — comme en 1914 et en 1939 — la crise insoluble du système capitaliste, qui ne peut qu’entraîner l’inégalité sociale, le déclin de la société et la destruction de l’environnement.

Ce qu’il faut, c’est construire un mouvement antiguerre international basé sur la mobilisation de la classe ouvrière internationale, en combinant la lutte contre le militarisme et la guerre avec la lutte contre sa cause, le capitalisme. Cette question sera au centre du rassemblement mondial en ligne organisé par le Comité international de la Quatrième Internationale le 30 avril pour célébrer le 1er mai.

(Article paru d’abord en anglais le 17 avril 2023)