Au milieu des habituels marchandages électoraux et des déclarations de campagne nationalistes en vue des élections de 2023, la prétendue unité du Front de gauche et des travailleurs (FIT-U ou FIT) en Argentine offre une plateforme politique aux ardents défenseurs de la guerre menée par les États-Unis et l’OTAN contre la Russie en Ukraine.
Alors même que la présence des forces de l’OTAN en Ukraine et leur rôle dans la provocation et la conduite de la guerre deviennent indéniables, deux partenaires principaux de la coalition électorale de la pseudogauche, la Gauche socialiste (IS) et le Mouvement socialiste des travailleurs (MST), continuent de faire campagne pour l’envoi de plus d’argent, d’armes et de volontaires sur le front contre la Russie.
Les deux autres partenaires principaux de la FIT-U, le Parti des travailleurs socialistes (PTS) et le Parti ouvrier (PO), prétendent s’opposer à la guerre impérialiste de l’OTAN, tout en disant poliment à leurs «camarades» de l’IS et du MST qu’ils peuvent tous accepter d’être en désaccord. Pour ces forces, un soutien ouvert à l’impérialisme n’est en rien un obstacle pour se présenter aux élections sous la même bannière.
Ce qui unit toutes ces tendances, c’est leur orientation nationaliste, qui les lie inextricablement à leur propre bourgeoisie nationale. Dans la mesure où elles se retrouvent aujourd’hui divisées sur la guerre en Ukraine, cela reflète les divisions au sein de la classe dirigeante capitaliste argentine elle-même, alors que cette dernière cherche un moyen d’équilibrer sa subordination continue à l’impérialisme américain et au FMI, d’une part, tout en réagissant à l’influence économique et politique croissante de la Chine – et, dans une moindre mesure, de la Russie – dans la région.
Des calculs similaires sont effectués dans tout l’hémisphère, comme le montre le voyage du président brésilien Lula à Pékin et sa remise en question de la nécessité du dollar américain dans le commerce international. Il convient de noter que le président argentin Fernandez rencontrait Vladimir Poutine à Moscou la veille même du lancement par la Russie de son «opération militaire spéciale» en Ukraine.
Étant donné leur subordination au milieu politique national bourgeois, les positions sans principes sur les questions internationales ne font généralement pas sourciller les cercles de la pseudogauche argentine. Mais cette fois-ci, le Parti ouvrier (PO) dirigé par Jorge Altamira, membre fondateur de la FIT-U, se présentera séparément aux élections de 2023. Il a donc trouvé politiquement opportun de dénoncer le FIT-U pour son «soutien à l’OTAN».
Dans une polémique récente, le Parti ouvrier a dénoncé ses anciens alliés du PTS moréniste pour avoir «soutenu la guerre contre la Russie menée par Zelensky, un agent direct de l’OTAN». L’article accuse l’allié du PTS en France, Révolution permanente, de promouvoir la propagande de l’OTAN en faveur de «l’indépendance de l’Ukraine».
«Avec le reste de la FIT-U», ajoute l’article, le PTS se sert de la demande de «dissolution de l’OTAN» comme couverture pour soutenir la guerre.
Dans une interview radiophonique l’année dernière, Altamira avait affirmé que la FIT-U souffrait d’un «manque de politique socialiste», comme en témoigne son «soutien à l’OTAN». Un reportage sur l’interview ajoute que la FIT-U demande conjointement à la Russie de quitter l’Ukraine, «ce qui est l’objectif de l’OTAN dans la guerre». Appeler à la paix dans ces conditions signifierait en outre une victoire de l’OTAN et préparerait la Russie «à une division territoriale».
Le reportage déplore que la FIT-U n’ait pris aucune initiative au Congrès pour exiger la fin de la guerre et conclut que, même si elle prétend s’opposer à l’OTAN, «cette gauche est fermement unie» derrière «une perspective pro-impérialiste».
La «gauche» argentine au service de la propagande de l’OTAN
Tout en soulignant le caractère droitier de la FIT-U, ces critiques sont hypocrites et n’ont rien à voir avec une «politique socialiste». Le MST et l’IS sont devenus des relais argentins «de gauche» de la propagande de l’OTAN. Ils justifient l’utilisation des travailleurs et de la jeunesse ukrainiens comme «chair à canon» dans une guerre par procuration qui vise le dépeçage impérialiste de la Russie et à la préparation d’une confrontation plus large avec la Chine.
Ne voulant se limiter qu’à de la propagande en faveur de la guerre en Ukraine au nom de la défense de la «démocratie» contre l’«impérialisme» et le «totalitarisme» russes, les deux tendances et leurs partenaires en Ukraine collectent des fonds pour acheter des armes et des volontaires, tout en faisant l’apologie des forces fascistes qui prédominent au sein de l’armée et du gouvernement Zelensky.
La figure de proue en Ukraine de la Ligue socialiste internationale (LSI), dirigée par le MST argentin, est Oleg Vernyk, un fonctionnaire syndical qui s’est efforcé d’obtenir un soutien pour le régime fantoche de Zelensky et de mobiliser des volontaires pour suivre les ordres de marche de l’OTAN sur le front de guerre. Vernyk a cherché à justifier ces politiques et son orientation vers les nationalistes ukrainiens d’extrême droite en tentant de réhabiliter l’Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN) fasciste, qui a collaboré avec les nazis pendant l’Holocauste et la Seconde Guerre mondiale. Vernyk a falsifié l’histoire en prétendant que l’OUN représentait une sorte d’alliance entre les tendances d’extrême droite et de gauche pour la démocratie et l’autodétermination nationale.
Pour sa part, la Gauche socialiste a envoyé son législateur national, Juan Carlos Giordano, à la tête d’une délégation de l’Unité internationale des travailleurs (UIT) à Kiev «afin de fournir une aide matérielle et politique». L’agent de liaison ukrainien qui a reçu l’aide est Sergei Movchan, le chef de Collectifs de solidarité, une initiative axée sur l’armement des volontaires militaires.
En février, Movchan s’est exprimé devant la Fondation Rosa Luxembourg, associée au Parti de gauche pro-impérialiste en Allemagne. Il a souligné que «la violence d’extrême droite [en Ukraine] était généralement insignifiante» et a affirmé que son groupe jouissait d’une «trêve» avec l’extrême droite dans le pays. «Récemment, j’ai même rencontré dans la rue une vieille connaissance à moi qui est un militant d’extrême droite. Nous avons eu une discussion agréable et il m’a même proposé de m’aider dans certaines affaires», a-t-il déclaré.
Après des années de collaboration et de campagne sous la même bannière, Altamira et cie partagent la responsabilité de ces politiques de droite, et leurs critiques d’aujourd’hui ne sont qu’une tentative de dissimulation.
La campagne électorale actuelle du Parti ouvrier d’Altamira s’inscrit essentiellement dans la lignée de celle de la FIT-U ou, d’ailleurs, d’autres partis bourgeois. Elle se concentre sur de vagues propositions provinciales et relègue au second plan la guerre et la résurgence de la lutte des classes au niveau mondial.
«Rompre avec le FIT est un suicide»
Altamira a été le premier candidat du FIT à la présidence et a déclaré que «rompre avec le FIT est un suicide». Aujourd’hui, il affirme que la coalition est «une variante du kirchnérisme», la tendance péroniste bourgeoise au pouvoir. Cependant, cela n’a jamais empêché Altamira de s’associer avec eux auparavant.
Il a poursuivi cette alliance même après que ses partenaires de la coalition sont devenus des partisans actifs pour les opérations de changement de régime financées par la CIA contre Bachar al-Assad en Syrie et Mouammar Kadhafi en Libye, y compris leurs appels à armer ce qu’ils appelaient les «rébellions populaires» et les «révolutions démocratiques». En 2014, tandis que l’IS célébrait comme une «révolution démocratique» le renversement du gouvernement prorusse élu de Viktor Ianoukovitch – un mouvement mené par des fascistes et financé par le département d’État – le PO dirigé par Altamira et le PTS n’ont vu aucune raison de rompre leur alliance. C’est ce coup d’État qui a amené un régime fantoche proaméricain au pouvoir à Kiev et qui a effectivement lancé la guerre actuelle contre la Russie.
Il n’y a aucune raison de croire qu’Altamira ne ferait pas à nouveau campagne aux côtés de l’IS et du MST et ne dénoncerait pas toute critique du FIT-U comme «sectaire» si sa tendance n’avait pas été expulsée du PO après une scission sans principes et politiquement non clarifiée en juin 2019.
Quelques jours avant cette scission, Altamira a écrit que le FIT-U avait été formé avec «une méthode opportuniste» proposée par le PTS, qu’il avait précédemment qualifié de «Podemos en couches», en référence au parti bourgeois qui partage actuellement le pouvoir en Espagne.
Altamira a écrit: «Le FIT blanchit les longs antécédents de collaboration de classe du MST». La «déclaration programmatique» de la coalition, a-t-il ajouté, représente un appel à un «front populaire de collaboration de classe». Il a qualifié de «capitalistes» les revendications de la plateforme, notamment «empêcher la fuite des capitaux» et «offrir des crédits bon marché».
Après avoir lancé ces accusations, qui démontrent effectivement que le Front de gauche et des travailleurs n’est ni de gauche ni une organisation ouvrière, Altamira a expliqué que le PO devait rester au sein de la coalition et faire campagne pour qu’elle «gagne plus de sièges parlementaires». Voilà pour son «gauchisme» creux et ses polémiques hypocrites.
De manière significative, Altamira a reconnu que la Gauche socialiste (IS) conçoit le FIT-U comme une répétition du Front populaire (FREPU) formé en 1985 comme une coalition électorale entre le Parti communiste stalinien et le Mouvement vers le socialisme (MAS) fondé par Nahuel Moreno, le parti à partir duquel le PTS, le MST, l’IS, le PSTU et un certain nombre d’autres groupes ont émergé dans les scissions qui ont suivi la mort de Moreno en 1987.
Ce n’est pas une simple spéculation que de suggérer que le soutien de la pseudogauche aux alliances avec les forces autoritaires et d’extrême droite en Ukraine pourrait être reproduit en Argentine même. Les morénistes de la FIT-U défendent ouvertement leur ancienne alliance avec les staliniens, qui avaient soutenu la junte fasciste argentine alors qu’elle tuait des dizaines de milliers de travailleurs et de jeunes. La dictature avait cédé le pouvoir deux ans seulement avant la fondation du FREPU.
«Refonder la Quatrième Internationale» en alliance avec le stalinisme
Il en va de même pour Altamira. En avril 2018, juste un an avant d’imploser, le PO a organisé une conférence pour «refonder la Quatrième Internationale» avec le Parti communiste unifié de Russie (OKP) stalinien, qui est aligné sur les forces fascistes en Russie et à l’échelle internationale et soutient le gouvernement Poutine.
Le World Socialist Web Site a systématiquement dénoncé cet événement réactionnaire, organisé par Altamira en collaboration avec Savas Michael-Matsas du Parti révolutionnaire des travailleurs grecs (EEK) sur la base d’une politique nationaliste de droite et d’une répudiation de toute l’histoire de la Quatrième Internationale.
Lors de l’événement, Altamira a lui-même justifié la présence de Darya Mitina, secrétaire aux affaires internationales de l’OKP, en tant qu’intervenante principale. Il a déclaré: «Vous avez eu une camarade qui parle au nom de la tradition communiste en Russie, qui pour elle serait le stalinisme… Nous avons des discussions politiques avec ces camarades pour savoir si nous pouvons tous travailler ensemble pour faire un pas en avant vers la construction d’une organisation internationale…»
Le WSWS a averti que derrière le pacte du PO avec les staliniens russes, «se prépare un axe profondément réactionnaire impliquant une alliance avec des courants bourgeois nationalistes et même de droite», dont le but est de «subordonner la classe ouvrière à la bourgeoisie précisément au moment où une résurgence de la lutte des classes prend place sur tous les continents».
Le PTS a récemment présenté cet épisode comme une preuve que les altamiristes sont «pro-russes». Cependant, le PTS n’a pas contesté cet événement avant la scission du PO. La fausse polémique entre ces tendances peut se résumer à: «Voyez, vous êtes encore plus réactionnaires que nous».
Le Parti ouvrier d’Altamira a répondu au PTS par un article la semaine dernière, essayant de défendre sa conférence de 2018 sur la «refondation» en mentant de manière éhontée à ses lecteurs. Il était «intéressant» de tenir «un débat avec un ancien stalinien qui appartient à un parti minoritaire de l’opposition au sein même de la Russie», ont-ils écrit. L’«ancienne stalinienne» Mitina écrit fièrement qu’elle apporte des fleurs sur la tombe de Staline deux fois par an. La tentative de dissimuler ses opinions politiques ne peut s’expliquer que par leur intention de maintenir une alliance politique avec de telles forces.
En fait, pas plus tard qu’en juin 2022, Osvaldo Coggiola, un historien qui a suivi la faction Altamira dans sa rupture avec le PO, a participé à une mal nommée «Conférence internationale d’urgence contre la guerre» organisée par le Centre international Christian Rakovsky dirigé par le chef de l’EEK Savas Michael-Matsas et co-modéré par Darya Mitina. Il y avait la participation bien en vue de Said Gafurov, le mari de Darya Mitina et ancien conseiller de Poutine.
Gafurov a expliqué que la position officielle de l’OKP est que «Poutine est notre allié, ni plus ni moins» dans la lutte contre le «capital mondial». C’est «la pression exercée par la classe ouvrière ukrainienne et russe sur Poutine» qui l’a contraint à mener son opération militaire. C’est là, a-t-il ajouté, «le rôle indépendant de la classe ouvrière en Ukraine et en Russie… Nous devrions l’utiliser [Poutine] comme un élément de la lutte des classes internationaliste».
Avant même la conférence, le Centre Rakovsky avait appelé les travailleurs à «ne pas rester neutres» et à se battre pour la victoire militaire de la Russie dans la guerre, en la présentant comme une «lutte anti-impérialiste».
Au cours de la conférence, Coggiola n’a pas critiqué ces positions et a insisté auprès de ces mêmes organisations prostaliniennes sur le fait que la tâche de refonder la Quatrième Internationale – manifestement toujours en alliance avec le stalinisme russe – «n’a pas été mise de côté».
Ces tentatives de présenter l’invasion russe de l’Ukraine comme une lutte «anti-impérialiste» correspondent aux perspectives d’une couche non négligeable de nationalistes petits-bourgeois en Amérique latine et ailleurs, qui se fondent sur l’anti-américanisme et les illusions d’un nouvel ordre mondial «multipolaire». Ils sont unis par leur rejet du rôle révolutionnaire de la classe ouvrière comme seule réponse à la guerre impérialiste.
Il n’y a rien de progressiste, et encore moins d’anti-impérialistes, dans l’«Opération militaire spéciale» de Poutine en Ukraine. Il s’agit de la réponse réactionnaire de l’État capitaliste qu’il dirige à la pression militaire croissante des États-Unis et de l’OTAN. Elle ne vise pas à vaincre l’impérialisme, mais à préserver les intérêts économiques d’une classe dirigeante d’oligarques russes qui se sont enrichis grâce au pillage des biens précédemment nationalisés de l’Union soviétique. À cet égard, les classes dirigeantes de Russie et d’Ukraine partagent les mêmes racines criminelles.
«Une véritable autodétermination nationale pour l’Europe»
Un autre historien qui a rejoint la faction Altamira, Daniel Gaido, a adopté la position suivante: «Ce n’est qu’après le démantèlement des institutions militaires et politiques qui font des pays européens des États vassaux de l’impérialisme américain qu’il sera possible de parler d’une véritable autodétermination nationale en Europe, y compris la possibilité de créer une fédération à l’échelle du continent pour empêcher l’éclatement de guerres futures».
Selon cette position, qu’il a publiée en mars dans la revue International Critical Thought, toute lutte indépendante des travailleurs pour renverser le capitalisme et son système d’États-nations, qui sont les véritables origines des guerres, n’est pas à l’ordre du jour. Au lieu de cela, Gaido laisse entendre que les travailleurs de France, d’Espagne et du reste de l’Europe devraient soutenir leurs bourgeoisies respectives dans l’établissement d’une «véritable autodétermination nationale».
Dans le contexte actuel, cela signifie se plier aux exigences de ces classes dirigeantes en matière de coupes sociales et d’autres attaques contre le niveau de vie afin de financer le renforcement de l’armée pour défier la puissance américaine en Europe. C’est explicitement la ligne adoptée par le président français Emmanuel Macron, qui a récemment insisté sur le fait que l’Europe ne peut pas être un «vassal» de Washington, alors même qu’il fait intervenir la police antiémeute militarisée contre les masses dans les rues qui s’opposent à son plan d’austérité pour les retraites.
Comme l’a expliqué David North dans sa préface de 2018 à L’Héritage que nous défendons, Gaido avait déjà avancé un argument similaire dans un essai de 2014 coécrit avec Velia Luparello et intitulé Strategy and Tactics in a Revolutionary Period: U.S. Trotskyism and the European Revolution, 1943–1946». Cet essai insiste sur le fait que la Quatrième Internationale aurait dû suivre la position avancée par la faction dirigée par Felix Morrow et Albert Goldman au sein du Socialist Workers Party américain après la Seconde Guerre mondiale: il n’y avait pas de situation révolutionnaire en Europe, même lorsque les travailleurs du continent étaient armés et radicalisés par les crimes barbares du capitalisme, et le mouvement trotskiste devait se convertir en un mouvement pour des réformes démocratiques bourgeoises.
Gaido a soutenu que le fait de ne pas avoir transformé la Quatrième Internationale en une division de la démocratie bourgeoise était la véritable source des crises de la Quatrième Internationale après la Seconde Guerre mondiale. Selon lui, ce n’était pas les tentatives, dix ans plus tard, de la tendance révisionniste dirigée par Michel Pablo de liquider le mouvement trotskiste dans le stalinisme, la démocratie bourgeoise et le nationalisme petit-bourgeois.
«L’essentiel de cet argument est que le mouvement trotskiste aurait dû se liquider lui-même dans les années 1940», écrit North. «Ses efforts mal conçus pour soutenir un programme révolutionnaire irréaliste l’ont condamné à l’“impuissance politique” et étaient la source de crises ultérieures au sein de la Quatrième Internationale. Le véritable objectif du nouveau récit proposé par Gaido et Luparello est de déplacer la responsabilité des crises de la Quatrième Internationale de ceux qui ont cherché à liquider le mouvement trotskiste vers ceux qui ont cherché à le défendre».
Comme l’explique North, Gaido a fermé les yeux sur la perspective de classe de Morrow et Goldman, qui ont rapidement rejeté la lutte pour le socialisme et se sont rangés derrière l’impérialisme américain pendant la guerre froide. Leur politique, celle d’Altamira, de la FIT-U et de toutes les autres tendances qui ont rompu avec la IVe Internationale ont en commun leur hostilité de classe à la révolution socialiste.
L’«erreur» d’une politique pro-impérialiste
Cela a été résumé dans le seul débat organisé par la FIT-U en mai 2022 pour rejeter une fois pour toutes comme sans conséquence leurs positions conflictuelles sur la guerre en Ukraine. Le représentant du PO, Pablo Giachello, y a critiqué la «politique pro-impérialiste» du MST et de l’IS, concluant: «Faites attention, car il s’avère qu’ils commettent toujours des erreurs envers le même camp. C’est donc évident qu’il y a de fortes pressions impérialistes qui se réfractent au sein du mouvement ouvrier et qui, par conséquent, se réfractent au sein de la gauche».
Si un parti choisit toujours de soutenir l’impérialisme, ce n’est pas une «erreur». C’est son orientation de classe en tant que pion de l’impérialisme pour ses guerres. Et les partis qui appellent ces forces «camarades» et les décrivent comme la «gauche», tout en briguant avec eux des postes législatifs et syndicaux, sont eux-mêmes des pions de l’impérialisme.
La réponse de toutes ces tendances de la pseudogauche argentine et de leurs partenaires internationaux à la guerre en Ukraine a démontré leur engagement inconditionnel à défendre le capitalisme, alors qu’il menace l’humanité d’une guerre nucléaire, en désarmant politiquement la classe ouvrière et en la divisant sur des lignes nationalistes.
Débarrassées de leur verbiage «socialiste», ce qui reste ce sont des organisations et des publications qui parlent au nom des bureaucrates syndicaux, des universitaires, des agents des ONG et d’autres éléments de la classe moyenne aisée qui voient dans les luttes croissantes de la classe ouvrière à l’échelle mondiale contre la guerre, l’inflation et l’austérité une menace pour leurs richesses et leurs positions confortables.
Il s’agit des couches sociales réactionnaires attirées par la politique ancrée historiquement dans l’opportunisme national de Nahuel Moreno, qui a rompu avec le Comité international au début des années 1960, rejetant la nécessité de construire une direction révolutionnaire consciente dans la classe ouvrière pour trouver des substituts dans tous les domaines, que ce soit les caudillos nationalistes bourgeois comme Juan Domingo Perón, la guérilla petite-bourgeoise castriste ou les coalitions de type Front populaire avec les staliniens, qui ont tous eu des résultats désastreux.
Les morénistes et leurs alliés altamiristes ne construisent pas des organisations pour lutter pour le socialisme, mais travaillent plutôt à enchaîner la classe ouvrière aux bureaucraties syndicales, nationalistes et procapitalistes et à des sections de la bourgeoisie. Aujourd’hui, ces tendances de la pseudogauche représentent la principale barrière entre les travailleurs d’Amérique latine et le trotskisme, la seule perspective qui offre un moyen de lutter contre la guerre.
En 1939, Trotsky écrivait dans son essai «Le problème de l’Ukraine» que les opportunistes qui utilisent des «phrases de gauche» pour soutenir les nationalistes et les «fronts populaires» en Ukraine «ne doivent pas être laissés à portée d’artillerie du mouvement ouvrier». Il en va de même aujourd’hui en Ukraine, en Russie, en Argentine et partout ailleurs.
Le Comité international de la Quatrième Internationale est la seule tendance politique au monde qui lutte pour construire un mouvement politique de masse de la classe ouvrière et de la jeunesse contre la guerre sur une base socialiste et internationaliste. La tâche la plus urgente aujourd’hui est de construire des sections du CIQI à travers l’Amérique latine et le monde pour assurer la direction nécessaire à cette lutte.
(Article paru en anglais le 19 avril 2023)