L’enquête publique officielle britannique a levé le voile sur les discussions au sein du gouvernement conservateur du Premier ministre Boris Johnson, qui avait l’intention de mettre en place une politique d’infection massive et de mort de centaines de milliers de personnes, avant d’être contraint de renoncer à la stratégie de l’«immunité collective» par crainte d’une réaction explosive de la part de la classe ouvrière. Johnson était lui-même convaincu que le Covid était «la façon dont la nature traite les personnes âgées».
Au cours de l’audition de mardi, Lee Cain, alors directeur de la communication de Downing Street, a été interrogé sur les preuves contenues dans les carnets de Sir Patrick Vallance, principal conseiller scientifique du gouvernement britannique pendant la pandémie. Dans une entrée, datant de décembre 2020 et traitant de l’opposition de Johnson à imposer un nouveau confinement, Vallance a écrit: «Il [Johnson] dit que son parti [conservateur] «pense que toute cette affaire est pathétique et que le Covid est juste la façon dont la nature traite les personnes âgées — et je ne suis pas tout à fait sûr de ne pas être d’accord avec eux».
Une note de journal datant de cinq mois plus tôt, en août 2020, indique que Johnson est favorable à ce que «les personnes âgées acceptent leur destin et laissent les jeunes se débrouiller dans la vie».
Le 5 mars 2020, Johnson est passé à la télévision nationale pour promouvoir publiquement l’immunité collective, déclarant dans l’émission This Morning show: «L’une des théories est que l’on pourrait peut-être prendre les choses à bras-le-corps, les prendre d’un seul coup et permettre à la maladie, en quelque sorte, de se propager dans la population, sans prendre autant de mesures draconiennes».
Le gouvernement a été contraint de changer de cap 18 jours plus tard, le 23 mars 2020, et d’imposer un confinement national face à la colère massive de l’opinion publique face au nombre croissant de décès dus au COVID et à la crainte de voir le service national de santé (NHS) s’effondrer. Mais moins de deux mois après l’imposition du confinement, le 10 mai 2020, Johnson a annoncé que les restrictions commenceraient à être levées. Imran Shafi, ancien secrétaire particulier de Johnson, lui attribue la déclaration suivante: «Un grand nombre de personnes vont mourir, pourquoi détruisons-nous l’économie pour des personnes qui mourront de toute façon bientôt?»
Johnson est un criminel politique qui devrait être jugé pour ce qu’il a fait pendant la pandémie de COVID. Mais sa position était dominante non seulement au sein de son gouvernement, mais aussi parmi ses principaux conseillers, dont Vallance, le médecin en chef de l’Angleterre, Sir Chris Whitty, et les hauts fonctionnaires concernés.
Une autre entrée du journal de Vallance, rédigée après une réunion du cabinet au 10 Downing Street (la résidence du Premier ministre) en décembre 2020, note: le whip en chef [Mark Spencer, chargé de la discipline de vote au parlement] dit: «Je pense que nous devrions laisser les personnes âgées se faire infecter et protéger les autres».
Vallance, lui-même, a déclaré lors d’une conférence de presse aux côtés de Johnson le 12 mars 2020: «Il n’est pas possible d’empêcher tout le monde de l’attraper et ce n’est pas non plus souhaitable parce que vous voulez une certaine immunité dans la population pour nous protéger à l’avenir».
Sir Christopher Wormald, qui reste le plus haut fonctionnaire du ministère de la Santé et des Affaires sociales, a estimé début 2020 qu’il était de son devoir de renforcer la détermination de Johnson à poursuivre l’immunité collective. Le 12 mars, Mark Sedwill, alors chef de la fonction publique, a envoyé un message à Wormald: «Je ne pense pas que le Premier ministre et ses collaborateurs aient encore intégré la distinction entre minimiser la mortalité et ne pas essayer d’empêcher la plupart des gens d’attraper la maladie. Wormald a répondu: «En effet, comme pour la varicelle, nous voulons que les gens l’attrapent…».
À ce tableau de la honte, il faut ajouter le parti travailliste. Ce dernier, sous la direction de Jeremy Corbyn et de son successeur, Sir Keir Starmer (qui continue la politique de Tony Blaire) ne s’est engagé qu’à une opposition «constructive» au gouvernement. Corbyn a admis avoir été informé de la stratégie d’immunité collective du gouvernement au début de l’année 2020, mais n’a rien dit publiquement avant le mois d’août.
Des discussions similaires auraient eu lieu aux États-Unis, en Allemagne, en France et dans les cercles gouvernementaux du monde entier. Dans tous les pays, les mesures visant à endiguer la pandémie se sont heurtées à l’opposition d’une classe dirigeante qui privilégie les profits au détriment des vies humaines.
La seule raison pour laquelle on en sait autant sur la criminalité officielle pendant la pandémie au Royaume-Uni est que Dominic Cummings, le conseiller principal de Johnson, est devenu un lanceur d’alerte. Une grande partie de ce que l’on sait sur cette politique meurtrière n’aurait jamais été révélée si Cummings et son allié Cains n’avaient pas été renvoyés du gouvernement par Johnson à la fin de l’année 2020. Fanatique de droite qui a mené avec succès la campagne Brexit de Johnson pour quitter l’Union européenne, Cummings a réagi en faisant des révélations publiques au milieu d’amères luttes intestines entre factions au sein du gouvernement.
Il a participé à toutes les discussions importantes sur la réponse à la pandémie. Parmi les révélations qu’il a faites, on peut citer le témoignage détaillé qu’il a donné devant la commission de la santé et des soins sociaux et la commission de la science et de la technologie du Parlement en mai 2021. Il a notamment montré une série de diapositives et des photos de tableaux blancs à Downing Street, présentant un exercice de Public Health England décrivant des scénarios basés sur le décès de 800.000 personnes par le COVID-19.
Les architectes du meurtre social à Downing Street ont travaillé sur un plan B, en supposant que plus d’un quart de millions de personnes mourraient, selon les termes de Cummings, en «s’étouffant», après avoir été forcés d’abandonner ce plan A.
Les preuves découvertes par l’enquête britannique ont confirmé chaque mot écrit par le World Socialist Web Site sur la politique réelle de mort massive représentée par des appels anodins à une stratégie d’«immunité collective».
Une Perspective du 24 mars 2020, intitulée «Message des grandes entreprises sur la pandémie de coronavirus: Sauver les profits, pas les vies» déclarait:
«Depuis le début, la classe dirigeante a considéré la pandémie non pas comme une question de santé publique, mais comme un obstacle potentiel à la réalisation des profits. Sa seule préoccupation a été l’impact de la crise sur ses résultats. Maintenant qu’elle a obtenu un renflouement massif de l’État, la classe dirigeante veut s’assurer que les affaires reprennent leur cours normal.
«Cette forme d’euthanasie sanctionnée par la société a un caractère distinctement fasciste, qui n’est pas sans rappeler l’argument des nazis selon lequel les personnes handicapées étaient des éléments “indésirables” qu’il fallait éliminer. Face à la plus grande crise du capitalisme américain, la classe dirigeante révèle qu’elle n’est pas seulement parasitaire, mais meurtrière».
La mort massive des personnes âgées, comme l’explique Johnson, était considérée comme une aubaine économique positive permettant de réduire les obligations en matière de pensions et d’autres dépenses de protection sociale. Jeremy Warner, chroniqueur au Telegraph, écrivait au début de la pandémie: «Sans vouloir être trop précis, d’un point de vue économique totalement désintéressé, la Covid-19 pourrait même s’avérer légèrement bénéfique à long terme en éliminant de manière disproportionnée les personnes âgées à charge».
Le coût humain du refus de mettre en œuvre les mesures nécessaires pour freiner et finalement éliminer la pandémie est stupéfiant. À ce jour, la Grande-Bretagne a enregistré plus d’un quart de million de décès. Plus de 92 % d’entre eux étaient âgés de plus de 60 ans. Moins d’un an après la mise en place de la première mesure de confinement, l’Office for Budget Responsibility a indiqué que le montant que le gouvernement devrait consacrer aux pensions de l’État diminuerait de 1,5 milliard de livres sterling d’ici à 2022.
La pandémie a marqué un tournant dans la décadence de l'impérialisme mondial, la classe dirigeante ayant réagi partout avec un niveau d'indifférence stupéfiant face aux décès massifs et à la souffrance humaine. La pandémie a coûté la vie à plus de 27 millions de personnes dans le monde et en a laissé des millions d'autres souffrir de l'impact débilitant du Covid longue durée.
Le WSWS a souligné les implications fondamentales de cette acceptation du meurtre social dans une perspective publiée le 23 septembre 2021:
La capacité du capitalisme américain à accepter et à “normaliser” la mort de masse doit être considérée comme un avertissement. Tous les arguments selon lesquels une guerre nucléaire est inconcevable parce que la société n’est pas prête à accepter la perte de millions de vies ont été réfutés par la réponse à la pandémie. Si la classe dirigeante américaine est prête à accepter la perte d’un million de vies à cause d’une maladie évitable, elle acceptera la mort de dizaines de millions de personnes dans une guerre nucléaire».
La prescience de cette analyse est apparue clairement avec le déclenchement, quelques mois plus tard, de la guerre de l’OTAN dirigée par les États-Unis contre la Russie, qui a coûté la vie à des centaines de milliers de personnes. Le soutien universel des principales puissances impérialistes à l’offensive génocidaire d’Israël contre les Palestiniens de Gaza montre clairement que la classe dirigeante est totalement indifférente aux morts de masse.
Cette guerre contre la société ne peut être arrêtée que par la mobilisation de la classe ouvrière internationale dans une lutte contre le système capitaliste. Cela nécessite la lutte pour le programme socialiste du Comité international de la Quatrième Internationale, dans lequel les travailleurs affirment leur indépendance politique vis-à-vis de tous les représentants politiques de la classe dirigeante.
(Article paru en anglais le 4 Novembre 2023)