Samedi, NBC a rapporté que le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth « avait ordonné à l'armée américaine, le 2 septembre, de tuer les 11 personnes » qui se trouvaient à bord d'un bateau à moteur voyageant entre le Venezuela et Trinidad, contredisant ainsi les démentis de l'administration selon lesquels aucun ordre de ce type n'avait été donné.

Ce reportage corrobore les affirmations du Washington Post dans un article publié le 28 novembre, selon lesquelles Hegseth aurait donné une « directive orale » et que «l'ordre était de tuer tout le monde ».

Le reportage de NBC contredit la déclaration également publiée samedi par Hegseth, selon laquelle les allégations selon lesquelles il aurait donné l'ordre de « tuer tout le monde » étaient « manifestement ridicules ».

À la suite d'une première attaque contre un hors-bord civil dans les Caraïbes le 2 septembre, l'armée américaine, sous les ordres de l'amiral Frank Bradley, a lancé une deuxième frappe, visant deux survivants qui avaient grimpé sur le bateau chaviré et qui, selon certaines informations, faisaient des signes aux avions militaires américains pour demander des secours. L'armée américaine a lancé deux autres frappes, coulant ce qui restait du bateau, probablement dans le but de dissimuler ses crimes.

Le manuel du Pentagone sur le droit de la guerre stipule que les soldats ont le devoir de refuser d'exécuter des ordres « manifestement illégaux », tels que celui de tuer des marins naufragés. « Les ordres de tirer sur les naufragés seraient manifestement illégaux », déclare le manuel.

Les affirmations de l'administration Trump selon lesquelles le bateau transportait de la drogue à destination des États-Unis sont contredites par les preuves disponibles. Les embarcations transportant de la drogue n'ont généralement pas d'équipage aussi important, ce qui signifie que le bateau transportait probablement des personnes.

NBC a basé son reportage sur un briefing donné jeudi à huis clos par Bradley devant des commissions parlementaires. Bradley a déclaré aux législateurs que « les responsables des services de renseignement américains avaient confirmé l'identité des 11 personnes se trouvant à bord du bateau et les avaient validées comme cibles légitimes ».

Bradley aurait fourni une défense tortueuse d'un crime de guerre évident. NBC a rapporté :

Bradley a été interrogé sur le fait de savoir si Hegseth lui avait donné un « ordre de ne faire aucun quartier », qui est une directive militaire illégale visant à tuer tous les combattants ennemis et à ne montrer aucune pitié, même s'ils se rendent ou sont gravement blessés, ont déclaré l'un des responsables américains et une deuxième personne ayant connaissance de la réunion. Ils ont déclaré que Bradley avait répondu qu'il n'avait pas reçu un tel ordre et qu'il ne l'aurait pas suivi s'il l'avait reçu.

NBC a ensuite fait la déclaration scandaleuse suivante : « Contrairement à un “ordre de ne faire aucun quartier”, un ordre de tuer toutes les personnes figurant sur une liste de cibles n'est pas interdit par le droit américain et international. »

L'affirmation de NBC est stupéfiante, scandaleuse et fausse. Il n'y a rien de plus manifestement illégal en vertu du droit pénal américain ou du droit international qu'un « ordre de tuer toutes les personnes figurant sur une liste de cibles ». L'armée américaine n'a pas le droit, en vertu du droit international, d'exécuter sommairement quiconque, qu'il s'agisse de civils ou de militaires, s'ils ne participent pas activement aux combats.

En fait, tout ce qui concerne les 22 attaques menées par l'administration Trump dans les Caraïbes, qui ont tué 86 personnes, est totalement illégal. Invoquant des allégations sans fondement et non prouvées de trafic de drogue, l'armée américaine se pose en juge, jury et bourreau dans les eaux internationales, dans le cadre d'une série d'actions qui constituent ni plus ni moins que des meurtres.

Rebecca Ingber, professeure à la Cardozo School of Law, a déclaré au New York Times : « Le fait de se concentrer sur la deuxième frappe et, plus précisément, de parler de “crimes de guerre” risque d'alimenter le faux cadre de guerre mis en place par l'administration et de masquer le fait que toute la campagne de frappes contre les bateaux est un meurtre, point final. [...] La justification changeante de l'administration pour la deuxième frappe ne fait que mettre en évidence l'absurdité de ses arguments juridiques pour l'ensemble de la campagne, selon lesquels le transport de drogues équivaut en quelque sorte à des hostilités en temps de guerre. »

Dans une interview accordée dimanche à l'émission « Face the Nation » de CBS, le représentant démocrate Jim Himes a déclaré : « Mais s'ils ne participent pas aux combats, ils ne sont pas [des cibles légitimes], et les attaquer constitue une violation des lois de la guerre. Et ces gens – et c’est pourquoi le peuple américain doit voir cette vidéo – ces gens étaient à peine vivants [...] et n’étaient certainement pas en train de se battre. »

Dans une autre interview accordée dimanche à ABC, le représentant démocrate Adam Smith, qui a vu la vidéo lors d'une audience parlementaire à huis clos, a qualifié de «ridicules » les affirmations de l'administration Trump selon lesquelles les survivants étaient engagés dans des combats.

Il n'y a pas de radios. Ils devraient diffuser la vidéo. S'ils diffusent la vidéo, alors tout ce que disent les républicains sera clairement présenté comme étant complètement faux et les gens pourront la voir et s'en rendre compte par eux-mêmes. Le bateau dérivait. Il allait là où le courant l'emportait, et ces deux personnes essayaient de trouver un moyen de survivre. Et l'interprétation selon laquelle, s'il y avait encore de la drogue quelque part sur ce bateau, cela justifierait l'usage de la force meurtrière est une extension incroyable du pouvoir présidentiel. Si l’on dit que toute personne en possession de drogue ayant l'intention de la faire passer illégalement aux États-Unis est une cible légitime pour l'usage de la force meurtrière, le pouvoir que cela confère au président et à l'armée américaine est sans précédent.

Smith a déclaré dimanche dans une interview : « Il semble assez clair qu'ils ne veulent pas diffuser cette vidéo parce qu'ils ne veulent pas que les gens la voient, car c’est très, très difficile à justifier. »

L'administration Trump cherchera sans aucun doute à dissimuler, voire à détruire la vidéo, et compte sur les démocrates pour l'aider à le faire. En 2005, l'administration Bush a détruit les enregistrements des tortures infligées aux détenus sur un site secret de la CIA. À l'époque, les démocrates du Congrès avaient été informés de la destruction des vidéos, mais n'en avaient pas informé le public.

Dans ses déclarations samedi, Hegseth a menacé de poursuivre les assassinats, affirmant : « Si vous travaillez pour une organisation terroriste désignée et que vous apportez de la drogue dans ce pays par bateau, nous vous trouverons et nous vous coulerons. Que cela ne fasse aucun doute. Le président Trump peut prendre et prendra les mesures militaires décisives qu'il jugera nécessaires pour défendre les intérêts de notre nation. Qu'aucun pays sur Terre n'en doute un seul instant. »