Les discussions sur un prétendu « plan de paix » pour l'Ukraine, qui ont eu lieu à Berlin ces derniers jours, ont surtout mis en évidence une chose : les grandes puissances européennes – en particulier l'Allemagne – font tout leur possible pour prolonger la guerre de l'OTAN contre la Russie et l'intensifier à un niveau encore plus dangereux.

Alors que le chancelier allemand Friedrich Merz qualifiait la capitale allemande de «plaque tournante des efforts de paix », celle-ci accueillait en réalité un sommet de guerre. À huis clos, le président ukrainien Volodymyr Zelensky, les négociateurs de Trump Steve Witkoff et Jared Kushner, ainsi qu'un certain nombre de chefs d'État et de gouvernement européens ont discuté non pas de la manière de mettre fin à la guerre, mais de la manière de la poursuivre dans de nouvelles conditions.

Le point de départ des pourparlers de Berlin est la crise profonde de la guerre de l'OTAN. Après quatre années de combats sanglants, des centaines de milliers de victimes et des millions de réfugiés, l'offensive de l'OTAN est dans l'impasse. Malgré plus de 400 milliards d'euros d'aide militaire et financière occidentale à l'Ukraine, les troupes russes avancent lentement mais sûrement. En Ukraine même, le régime s'effondre sous le poids des scandales de corruption et de la lassitude croissante de la population face à la guerre.

L'administration Trump réagit à cette situation en changeant de cap. La nouvelle stratégie de sécurité nationale ne désigne plus la Russie comme un adversaire, mais se concentre sur la défense des intérêts américains purs et simples dans le monde entier et sur l'affaiblissement de l'Union européenne. Washington cherche à conclure un accord avec Moscou qui combinerait des concessions territoriales de l'Ukraine avec des accords économiques lucratifs pour les entreprises américaines.

C'est précisément ce à quoi s'opposent les puissances européennes. Elles n'accusent pas le fasciste Trump d'être trop agressif envers la Russie, mais plutôt trop indulgent. Les commentaires publiés dans Der Spiegel, FAZ, NZZ, la presse économique et les groupes de réflexion sociaux-démocrates exigent que l'Europe « s'émancipe » des États-Unis, devienne une superpuissance militaire indépendante et « tienne tête » à la Russie. Il ne s'agit pas d'une alternative pacifique à l'impérialisme américain, mais d'un programme de militarisme européen effréné et de guerre directe contre la Russie dotée de l'arme nucléaire.

La « Déclaration de Berlin » adoptée lundi soir par les chefs d'État et de gouvernement européens résume cette ligne de conduite. Elle prévoit le maintien de l'armée ukrainienne à un niveau permanent de 800 000 soldats, « même en temps de paix ». L'Ukraine, un pays de 30 à 35 millions d'habitants, doit maintenir la plus grande armée d'Europe, lourdement armée, hautement équipée et pleinement intégrée dans les structures de l'OTAN.

Dans le même temps, la déclaration européenne et les documents qui l'accompagnent décrivent les tâches d'une « force multinationale ukrainienne » sous commandement européen, « soutenue par les États-Unis ». Cette force doit aider les forces armées ukrainiennes à se « régénérer », à sécuriser l'espace aérien et à « garantir la sécurité maritime », et elle « opérera en Ukraine ».

L'Europe se prépare donc à déployer ses propres troupes terrestres dans la zone de guerre ukrainienne, ce que le Kremlin a qualifié à plusieurs reprises de ligne rouge, menaçant de répliquer par de représailles militaires contre les pays de l'OTAN.

Cela est déjà largement relayé dans les médias allemands. Le président de la commission de la défense, le député chrétien-démocrate Röwekamp, a exigé que l'Allemagne participe à une telle mission avec « du personnel et du matériel ». Le chef du groupe parlementaire social-démocrate Miersch a déclaré que « rien n'était exclu ». Les prétendues « négociations de paix » à Berlin ont donc principalement servi à préparer le déploiement de troupes européennes et un réarmement massif et à long terme de l'Ukraine.

Au cœur de la pression exercée par l'Europe se trouvent les soi-disant « garanties de sécurité » pour l'Ukraine. Maintenant que même Zelensky admet que l'adhésion à l'OTAN n'est pas envisageable dans un avenir prévisible, un substitut de facto doit être créé : un traité qui imite l'article 5 du traité de l'OTAN – l'obligation de fournir une assistance en cas de guerre – sans le lier explicitement à l'adhésion formelle à l'OTAN.

La déclaration de Berlin parle d'une « obligation juridiquement contraignante » de «prendre des mesures pour rétablir la paix et la sécurité » en cas d'attaque future. La phrase suivante précise que ces mesures pourraient inclure une intervention militaire, mais aussi un soutien en matière de renseignement, de logistique, d'économie ou de diplomatie.

La porte dérobée a été délibérément intégrée afin d'offrir aux gouvernements une flexibilité maximale. Sur le plan politique, cependant, le message est clair : une attaque contre l'Ukraine – ou une provocation pouvant être interprétée comme telle – doit être considérée comme une attaque contre l'Europe et faire l'objet d'une réponse appropriée. Moscou a attaqué l'Ukraine, à la suite de provocations occidentales constantes, afin d'empêcher une nouvelle expansion de l'OTAN jusqu'à ses frontières. Berlin, Paris et Londres exigent désormais non seulement une armée ukrainienne forte de 800 000 hommes aux portes de la Russie, mais aussi une force européenne en Ukraine et des garanties d'alliance comparables à l'adhésion à l'OTAN.

Les puissances européennes préparent ainsi quelque chose qui est totalement inacceptable du point de vue de la Russie. Les exigences sont délibérément formulées de manière à saboter tout accord de paix et à créer un front de guerre permanent en Europe de l'Est.

L'agressivité et l'imprudence avec lesquelles la classe dirigeante européenne pousse à l'escalade ont été démontrées par le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, à Berlin ce week-end. Dans un discours prononcé lors des consultations sur l'Ukraine, il a déclaré que l'Europe devait se préparer à une guerre comme celle menée par « nos grands-pères et arrière-grands-pères », c'est-à-dire une guerre continentale générale, prolongée et extrêmement coûteuse, qui comporte inévitablement le risque d'une troisième guerre mondiale dévastatrice. Rutte a déclaré :

Nous devons être prêts, car à la fin de ce premier quart du XXIe siècle, les conflits ne se dérouleront plus à distance. Le conflit est à nos portes. La Russie a ramené la guerre en Europe, et nous devons nous préparer à un niveau de guerre que nos grands-parents ou arrière-grands-parents ont connu. Imaginez : un conflit qui touche chaque foyer, chaque lieu de travail, la destruction, la mobilisation de masse, des millions de personnes déplacées, des souffrances généralisées et des pertes extrêmes.

Dans le même temps, la militarisation de l'ensemble de l'UE bat son plein. Sous le titre « Defense Readiness 2030 », le Conseil européen a adopté un plan quinquennal qui constitue un projet d'économie de guerre européenne et de militarisation de l'ensemble du continent.

L'Allemagne est à l'avant-garde de cette tendance. Le budget militaire 2026 récemment adopté a atteint un niveau record historique de plus de 108 milliards d'euros et devrait passer à plus de 150 milliards d'euros d'ici 2029. En fait, l'impérialisme allemand consacre déjà environ 5 % de son PIB à des dépenses liées à la guerre. Merz a annoncé que l'Allemagne allait construire « l'armée conventionnelle la plus puissante d'Europe ».

Dans sa déclaration gouvernementale de mercredi, Merz a souligné la revendication de l'Allemagne à la suprématie européenne. Il a déclaré que le gouvernement fédéral et lui-même étaient « fermement déterminés à ce que l'Allemagne ne devienne pas une victime, ni un objet » du « changement historique » qui se produit actuellement.

Il a poursuivi :

Nous ne devons pas rester les bras croisés et regarder le monde se réorganiser. Nous ne sommes pas le jouet des grandes puissances [...] Nous voulons et devons rester un acteur actif qui défend ses intérêts et ses valeurs avec détermination et assurance.

En d'autres termes, comme à la veille de la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne se prépare à organiser l'Europe afin d'affirmer ses intérêts économiques et géostratégiques à l'échelle mondiale face à ses adversaires. Outre la Russie et la Chine, cela inclut les États-Unis.

L'escalade guerrière germano-européenne se déroule dans un contexte de profonde fracture au sein de l'alliance transatlantique. La stratégie de sécurité nationale de Trump attaque de front l'Union européenne, encourageant la montée des partis d'extrême droite et annonçant que les États-Unis concentreront à l'avenir leurs ressources principalement en Amérique latine et dans la région indo-pacifique. La Russie n'est plus désignée comme le principal adversaire. Au contraire, l'Europe devrait trouver une « stabilité stratégique » avec Moscou tandis que Washington poursuit ses propres intérêts.

La réaction de la classe dirigeante européenne est claire et belliqueuse. Les bellicistes dans la politique et les médias appellent à une sorte de « serment du Grütli européen », en référence au début supposé de la rébellion suisse contre les Habsbourg au XIVe siècle : la création d'une industrie de l'armement indépendante, la réduction de la dépendance sécuritaire vis-à-vis des États-Unis, le renforcement des forces « patriotiques » et l'expansion agressive de l'influence européenne à l'Est.

En d'autres termes, la scission au sein de l'OTAN ne conduit pas à un abandon du militarisme, mais à une lutte acharnée entre des blocs impérialistes rivaux qui cherchent à assurer leur position mondiale par des moyens militaires.

Cette évolution trouve une expression frappante en Ukraine. Trump et ses émissaires considèrent ce pays comme une marchandise, un objet de négociation avec Poutine et de futures zones économiques spéciales. Les Européens, quant à eux, tentent de placer l'Ukraine sous leur contrôle en tant que ligne de front permanente et État relais, sur le plan militaire, politique et économique.

La question du gel des avoirs de la banque centrale russe – environ 210 milliards d'euros, dont la majeure partie est détenue par Euroclear à Bruxelles – joue un rôle clé à cet égard. Tant la déclaration de Berlin que les préparatifs du sommet européen qui s'ouvre aujourd'hui visent à convertir cet argent en un « prêt de réparation » et à l'utiliser pour financer la guerre et la reconstruction. Il s'agit là, au regard du droit international, d'un acte de vol sans précédent qui, selon les déclarations du Kremlin, aura des « conséquences d’une portée considérable ».

Dans le même temps, les entreprises allemandes se préparent à tirer d'énormes profits de la destruction de l'Ukraine. Le gouvernement allemand organise des conférences d'investisseurs et des voyages de délégations, tandis que les entreprises d'armement et de construction planifient des usines et des projets d'infrastructure dans le pays. L'Ukraine est en train de devenir un terrain d'essai pour de nouveaux systèmes d'armes, la guerre numérique et une économie d’hyper-exploitation à bas salaires.

Tel est le véritable contenu des discours grandiloquents sur la « reconstruction » et la «responsabilité européenne » : il s'agit de matières premières, de marchés de vente, de profits et du redécoupage impérialiste de l'Europe de l'Est. La propagande officielle ne peut cacher le fait qu'il s'agit là d'une troisième tentative de l'impérialisme allemand pour s’emparer de l'Europe de l'Est et de l'Eurasie.

Déjà pendant la Première Guerre mondiale, le contrôle de l'Ukraine, riche en matières premières et ayant une position géostratégique centrale, était l'un des objectifs déclarés de l'Empire allemand, parallèlement à l'établissement de l'hégémonie allemande sur l'« Europe centrale ». Pendant la Seconde Guerre mondiale, Hitler a poursuivi cette politique. La conquête de l'Ukraine a joué un rôle central dans la guerre d'extermination contre l'Union soviétique, qui a conduit à l'Holocauste et coûté la vie à au moins 27 millions de citoyens soviétiques.

Aujourd'hui, l'impérialisme allemand poursuit à nouveau l'objectif de retirer l'Ukraine et d'autres États qui faisaient autrefois partie de l'Union soviétique ou de l'Empire russe de la sphère d'influence de Moscou et de les placer sous le contrôle de l'Union européenne dominée par l'Allemagne.

Les sommes colossales dépensées pour l'armement, la guerre et la « préparation à la défense » sont directement prélevées sur les acquis sociaux de la classe ouvrière. Partout en Europe, les retraites sont réduites, les systèmes de santé ruinés et les services publics détruits pour financer des chars, des avions de combat, des missiles et des drones. Dans le même temps, des centaines de milliers d'emplois sont supprimés dans l’industrie, tandis que des milliards d'euros atterrissent dans les poches des actionnaires des entreprises d'armement.

Comme dans les années 1930, le réarmement va de pair avec la destruction systématique des droits démocratiques. La répression des opposants à la guerre et au génocide de Gaza, l'incitation à la haine contre les migrants, l'expansion de l'État policier et l'élévation systématique des forces fascistes sont les expressions d'une même évolution : la classe dirigeante se prépare non seulement à la guerre à l'étranger, mais aussi à la guerre civile contre la classe ouvrière.

La préparation d'une troisième guerre mondiale, qui serait menée avec des armes nucléaires et détruirait la civilisation elle-même, est l'expression ultime de la crise historique du capitalisme. Mais les mêmes contradictions qui poussent l'impérialisme vers la guerre intensifient la lutte des classes dans le monde entier. Les grèves et les manifestations de masse en France, en Belgique, en Italie, au Portugal et dans d'autres pays contre l'austérité et le militarisme sont un avant-goût de ce qui est à venir.

Cependant, la résistance spontanée ne suffit pas. La classe ouvrière ne peut soutenir ni l'impérialisme américain ni l'impérialisme européen. Elle ne doit s'aligner sur aucune des cliques rivales des grandes puissances, qui sont toutes prêtes à plonger des millions de personnes dans la ruine pour défendre leurs profits et leur influence géopolitique.

Le régime de Poutine, issu de la restauration du capitalisme et de la dissolution de l'Union soviétique, joue un rôle réactionnaire. Il s'appuie sur la guerre, le militarisme et la dictature pour défendre les intérêts de l'oligarchie russe. Sous la pression de l'impérialisme, il oscille entre les menaces militaires, y compris l'utilisation d'armes nucléaires, et la soumission pour obtenir un accord.

Ce qu'il faut, c'est construire un mouvement socialiste international contre la guerre qui reliera la lutte contre la guerre et la dictature à la lutte contre le système capitaliste. Cela signifie :

• La formation de comités de base indépendants dans les lieux de travail, les écoles et les quartiers.
• La coordination internationale de la lutte contre les coupes sociales, le militarisme et la répression.

• La construction consciente d'une direction révolutionnaire dans la classe ouvrière : les Partis de l'égalité socialiste en tant que sections du Comité international de la Quatrième Internationale.

Ce n'est que lorsque la classe ouvrière prendra le pouvoir et réorganisera l'économie sur la base d'une planification socialiste que les énormes ressources actuellement consacrées à la guerre et à la destruction pourront être utilisées pour répondre aux besoins humains et empêcher la catastrophe d'une troisième guerre mondiale.