Dans une farce pseudo-juridique dégradante, l'administration Trump a traîné lundi le président vénézuélien Nicolás Maduro, victime d'un enlèvement, et son épouse Cilia Flores devant un tribunal fédéral de Manhattan.

Lorsqu'on a demandé à Maduro de confirmer son identité, il a déclaré : « Je m'appelle Nicolás Maduro Moros. Je suis président de la République du Venezuela. Je suis ici, victime d'un enlèvement depuis le 3 janvier [...] »

Il n'a pu prononcer que quelques mots avant que le juge Alvin K. Hellerstein, âgé de 92 ans, ne l'interrompe. « Il y aura un moment et un endroit pour aborder tout cela », a-t-il rétorqué.

Alors que les marshals américains l'emmenaient hors de la salle d'audience, Maduro a déclaré en espagnol : « Je suis un président kidnappé. Je suis un prisonnier de guerre. »

L'audience a duré un peu plus de 35 minutes. Les deux ont plaidé non coupables. L'avocat de la défense Barry Pollack, qui a représenté auparavant le fondateur de WikiLeaks Julian Assange, a annoncé qu'il contesterait la légalité de « l'enlèvement militaire » de son client. Maduro, a-t-il déclaré, « est à la tête d'un État souverain et a droit aux privilèges qui vont avec ».

Flores portait les traces des violences qui lui avaient été infligées pendant son enlèvement. Le Telegraph a rapporté que Flores « avait des ecchymoses visibles sur le visage, dont une de la taille d'une balle de golf sur le front, les joues rouges et ce qui semblait être une marque au-dessus de l'œil droit ». Son avocat, Mark Donnelly, a déclaré au tribunal qu'elle avait subi « des blessures importantes lors de son enlèvement » et a demandé au juge d'autoriser une radiographie afin de déterminer si ses côtes étaient fracturées.

Les images de Maduro enchaîné et débraillé visent à l'humilier. Cela constitue en soi un crime de guerre au regard du droit international, car cela relève de l'interdiction des « atteintes à la dignité de la personne, en particulier les traitements humiliants et dégradants ».

Le tribunal fédéral de Manhattan où Maduro a comparu est le même tribunal où Jeffrey Epstein, un proche collaborateur de Trump, a comparu pour sa mise en accusation en 2019. Epstein a été assassiné en prison le 10 août 2019, dans ce que le régime Trump qualifie de suicide.

Maduro et sa femme sont détenus au Metropolitan Detention Center de Brooklyn, le même établissement qui a autrefois détenu l'ancien président hondurien Juan Orlando Hernández, que Trump a gracié il y a quelques semaines malgré sa condamnation pour trafic de 400 tonnes de cocaïne vers les États-Unis.

Les accusations portées contre Maduro ne sont pas censées être crues par qui que ce soit. Maduro n'a pas été kidnappé parce qu'il faisait du trafic de drogue. Il a été kidnappé parce que son pays possède les plus grandes réserves de pétrole prouvées au monde (303 milliards de barils) et que le gangster Trump les veut. Trump l'a dit lui-même lors de la conférence de presse de samedi : « Nous allons demander à nos très grandes compagnies pétrolières américaines, les plus grandes au monde, d'aller là-bas, de dépenser des milliards de dollars [...] et de commencer à faire de l'argent pour le pays. »

The Hill a rapporté lundi que Trump avait informé les compagnies pétrolières de l'attaque contre le Venezuela avant qu'elle n'ait lieu, sans en avertir le Congrès, et encore moins le peuple américain. « Les journalistes présents dans l'Air Force One ont demandé au président s'il avait parlé aux compagnies pétrolières américaines pour les prévenir avant » l'attaque, a écrit The Hill.

« Trump a acquiescé et a déclaré avoir parlé aux compagnies “avant et après” l'opération. “Elles veulent s'y rendre, elles vont faire un excellent travail pour le peuple vénézuélien et elles vont bien nous représenter”, a poursuivi Trump. »

L'administration Trump a publié une liste de revendications à l'intention de la présidente par intérim du Venezuela, Delcy Rodríguez, qui a prêté serment lundi après l'enlèvement de Maduro. Selon Politico, les responsables américains ont exigé que Rodríguez cesse « la vente de pétrole aux adversaires des États-Unis, selon un responsable américain proche du dossier et une personne au courant des discussions internes de l'administration ». Trump a menacé Rodríguez dans une interview accordée à The Atlantic : « Si elle ne fait pas ce qu'il faut, elle en paiera le prix fort, probablement plus cher que Maduro. »

Rodríguez a d'abord réagi avec une attitude de défi à l'enlèvement de Maduro, déclarant samedi qu'« il n'y a qu'un seul président dans ce pays, et son nom est Nicolás Maduro » et qualifiant l'opération américaine de « barbare ». Mais dimanche, elle avait adopté un ton plus conciliant, publiant sur Instagram que le Venezuela recherchait une « coexistence pacifique » et invitant le gouvernement américain « à collaborer avec nous sur un programme de coopération ».

Le département d'État a publié une image de Trump déclarant : « C'est NOTRE hémisphère. » L'impérialisme américain revendique toute l'Amérique latine (ainsi que le Canada) comme sa propriété, indiquant clairement qu'il kidnappera ou assassinera toute personne qui résistera, dans un retour au colonialisme pur et simple.

Alors que Maduro clamait son innocence dans un tribunal de Manhattan, le Conseil de sécurité des Nations unies tenait une session d'urgence à quelques kilomètres au nord, où l'ampleur de ce que l'administration Trump avait déclenché est apparue clairement. Il ne s'agissait pas simplement d'une parodie du droit pénal américain et du droit international. Il s'agissait d'un acte de guerre visant le monde entier.

L'atmosphère à l'ONU était celle d'une crise. Quel pays serait le prochain ? L'Union européenne ? La Russie ? Le Canada ? La Colombie ? Cuba ? La Chine ? Au cours du seul mois dernier, Trump a proféré des menaces directes contre au moins six États membres de l'ONU.

L'ambassadeur du Venezuela à l'ONU, Samuel Moncada, a accusé les États-Unis d'attaquer le Venezuela dans le but de s'emparer de ses ressources pétrolières, « une initiative qui rappelle les pires pratiques du colonialisme et du néocolonialisme ».

Le représentant de la Colombie a déclaré : « Rien ne justifie, en aucune circonstance, le recours unilatéral à la force pour commettre un acte d'agression. De tels actes constituent une violation grave du droit international et de la Charte des Nations unies [...] »

Le représentant de la Chine a ajouté : « La Chine est profondément choquée et condamne fermement les actes unilatéraux, illégaux et intimidants des États-Unis. »

L'économiste Jeffrey Sachs, invité à informer le Conseil de sécurité, a replacé cette attaque dans son contexte. « Au cours de l'année écoulée, les États-Unis ont mené des opérations de bombardement dans sept pays, dont aucune n'a été autorisée par le Conseil de sécurité et aucune n'a été entreprise dans le cadre d'une légitime défense au sens de la Charte », a-t-il déclaré. « Les pays visés sont l'Iran, l'Irak, le Nigeria, la Somalie, la Syrie, le Yémen et maintenant le Venezuela. »

Sachs a retracé l'histoire des opérations de changement de régime menées par les États-Unis contre le Venezuela : la tentative de coup d'État soutenue par les États-Unis en 2002, le financement de manifestations antigouvernementales en 2014, les sanctions paralysantes qui ont fait chuter la production pétrolière de 75 % et le PIB réel par habitant de 62 %, la reconnaissance unilatérale de Juan Guaidó comme « président par intérim » en 2019 et la saisie de 7 milliards de dollars d'actifs souverains vénézuéliens.

« Les membres du Conseil sont appelés à défendre le droit international, et plus particulièrement la Charte des Nations unies », a déclaré Sachs. « Les membres du Conseil ne sont pas appelés à juger Nicolás Maduro. »

Pourtant, alors même que les condamnations affluaient du monde entier, la presse américaine célébrait cet acte de banditisme impérialiste. La rédaction du Wall Street Journal a dénoncé « l'illusion du droit international au Venezuela », déclarant que « les régimes voyous l'utilisent désormais [le droit international] comme un bouclier pour protéger leurs propres violations de la loi ». Le Journal a conclu : « La démonstration du courage et de la puissance militaire des États-Unis fera plus que mille résolutions de l'ONU pour protéger le monde libre. »

La rédaction du Washington Post s'est montrée tout aussi effrontée. Son titre déclarait : « L'arrestation de Maduro met à nu des fictions juridiques », avec un sous-titre ajoutant : « L'administration invente une justification juridique pour un objectif de politique étrangère. Et c’est bien ainsi. » Le Post a donc ouvertement déclaré que le droit international est une « fiction juridique ».

Ces éditoriaux constituent des aveux ouverts que ce que les États-Unis ont commis était un crime, associés à la déclaration que la puissance militaire américaine les place au-dessus des lois.

Le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, s'est déclaré « profondément préoccupé par le non-respect des règles du droit international ». Mais de telles déclarations n'arrêteront pas la frénésie militaire mondiale de Trump.

Les puissances capitalistes qui ont construit l'ordre juridique de l'après-guerre sont en train de le démanteler dans leur quête d'un nouveau partage colonial du monde. L'opposition doit venir d'en bas, de la mobilisation indépendante des travailleurs aux États-Unis, au Venezuela et à l'échelle internationale contre la guerre impérialiste et le système capitaliste qui la produit.