Les développements politiques en cours au Venezuela constituent une expérience stratégique décisive pour la classe ouvrière internationale.

L'invasion militaire et l'enlèvement du président vénézuélien Nicolás Maduro par Washington ont sans aucun doute mis à nu la criminalité et l’absence de scrupules du capitalisme américain et de l'ordre impérialiste international sous sa domination.

Encore plus manifestement mise à nu peut-être ont été la pourriture complète de la bourgeoisie latino‑américaine et les promesses de ses représentants «de gauche» d’avoir trouvé une voie d’alternative vers l’émancipation face à l’impérialisme et au capitalisme.

Le régime fondé au début du siècle par Hugo Chavez, salué jusqu'à récemment par la pseudo-gauche comme le précurseur du « socialisme du XXIe siècle », donne à une vitesse époustouflante naissance à l'un des régimes fantoches semi-coloniaux les plus manifestes des Amériques.

Les mesures prises il y a un siècle pour affirmer la souveraineté du Venezuela sur ses ressources nationales et sa politique sont en train d'être balayées, le pays étant désormais entièrement subordonné à la stratégie impérialiste de Washington et le contrôle de ses immenses réserves pétrolières confié à des conglomérats énergétiques basés aux États-Unis.

Le gouvernement chaviste dirigé par la « présidente par intérim » Delcy Rodríguez, loin d’être la cible principale de l’impérialisme américain, collabore étroitement avec Trump et son cabinet fascisant dans le pillage du Venezuela.

Au lieu de la « libération de l'Amérique latine de la doctrine Monroe » promise, l'histoire a prouvé que le chavisme a été l’accoucheur d'un ordre néocolonial proclamé par l'impérialisme américain alors qu'il est confronté à sa crise historique la plus profonde.

Ces événements ont un impact profond sur la conscience des masses populaires en Amérique latine et dans le monde entier, et contribuent à un processus continu de radicalisation et de réorientation politique.

Les organisations de la pseudo-gauche, directement responsables de la catastrophe au Venezuela, cherchent à présent désespérément à empêcher la classe ouvrière de rompre avec la bureaucratie nationaliste démoralisée et son appareil.

Avec cet objectif réactionnaire, les différentes tendances pablistes et morénistes, le Parti communiste du Venezuela (PCV) stalinien et d’autres courants dissidents du chavisme ont lancé un bloc politique pourri afin de faire face à la « grave situation » du Venezuela.

Ces organisations – affiliées à ou soutenant la « Réunion nationale pour la défense des droits du peuple » dirigée par les staliniens – ont publié une déclaration commune appelant à s'opposer à «l'agression militaire et à l'offensive impérialiste » et à « la collaboration néocoloniale du gouvernement national avec l'administration Trump », et exigeant des « libertés démocratiques ».

Sous couvert d'une rhétorique radicale, cette coalition réactionnaire de la pseudo‑gauche vise à gagner une place pour ces organisations dans la nouvelle configuration bourgeoise en train d’être installée dans les conditions du siège impérialiste. Réaffirmant leur position d’« opposition de gauche » officielle, leur tâche principale est d’empêcher la classe ouvrière de tirer les leçons historiques de la crise du chavisme et de développer son propre mouvement politique indépendant.

L'élément le plus cynique de toute cette initiative est l'affirmation du bloc selon laquelle il représenterait une «position d'indépendance de classe et d'indépendance vis-à-vis de tout autre facteur de pouvoir oppressif». Affirmation aussi sincère que les appels de Rodríguez à stopper les « ordres de Washington sur la politique au Venezuela » dans les moments entre ses discussions sur l'organisation du pillage du pays avec les responsables de l'administration Trump.

Les signataires de la déclaration, tout en clamant qu’ils sont au‑dessus de tout « facteur de pouvoir oppressif », ne prennent même pas la peine d’aborder leurs propres origines politiques ni leur bilan. En réalité, aucun événement politique antérieur au 3 janvier 2026 n’est mentionné dans les cinq pages que ce document consacre à l’analyse conjoncturelle et aux revendications d’action.

Tout bilan historique mettrait à nu la complicité directe de ces organisations de la pseudo‑gauche dans l’énorme trahison de la population vénézuélienne.

Le Parti communiste du Venezuela (PCV), principal organisateur de cette initiative de la pseudo‑gauche, a soutenu l’élection d’Hugo Chávez en 1998 et a fait partie de la coalition chaviste au pouvoir pendant plus de deux décennies. Ce n’est qu’en 2020 que le PCV a retiré son soutien officiel au gouvernement Maduro.

Après avoir abandonné la coalition électorale du PSUV de Maduro, le Grand Pôle patriotique, les staliniens vénézuéliens ont alors fondé l'Alternative révolutionnaire populaire avec des partis comme Patrie pour tous (PPT), qui occupait des postes importants dans le gouvernement Chávez, et le groupe Lutte des classes, affilié à l'Internationale communiste révolutionnaire (ICR) dirigée par Alan Woods, l'un des plus fervents partisans des chavistes. Loin de nier le projet nationaliste bourgeois chaviste, ce bloc a accusé le gouvernement Maduro de rompre avec le chavisme et s'est présenté comme son véritable défenseur.

Associés à ces forces, qui faisaient jusqu'à récemment partie du régime bourgeois chaviste, se trouvent les représentants des différents courants morénistes du bloc pseudo-de gauche actuel. Parmi eux figurent Marea Socialista, affiliée à la Ligue socialiste internationale (LIS); la Ligue des travailleurs pour le socialisme (LTS), affiliée au Courant Révolution Permanente (CRP); et le Parti socialisme et liberté (PSL), affilié à l'Unité internationale des travailleurs (UIT).

Une division du travail qui subordonne les travailleurs au chavisme

S’il existe un élément qui distingue ces organisations morénistes de leurs alliés staliniens et nationalistes petit‑bourgeois, c’est bien la fonction encore plus cynique qu’elles ont remplie dans la division du travail visant à subordonner la classe ouvrière à la bureaucratie chaviste.

Le CRP, auparavant connu sous le nom de « Fraction trotskyste », s’est longtemps consacré à publier des polémiques fraternelles contre ses anciens camarades des autres courants morénistes concurrents, dénonçant leurs « zigzags, sans aucun ancrage dans l’indépendance de classe la plus ferme et dans l’anti‑impérialisme » alors qu’ils oscillaient entre « appeler à bourrer les urnes de votes pour Chávez » et « s’aligner sous les prétendus drapeaux de la “démocratie” brandies par la droite » financée par l’impérialisme américain.

Le fait que le CRP rejoigne et promeuve désormais ce bloc sur le site web La Izquierda Diário est la preuve la plus flagrante du caractère creux de ces critiques. Au moment où ces organisations pseudo-de gauche traîtres sont confrontées à la crise la plus grave, le CRP abandonne ses prétentions et les aide à se déguiser en défenseurs de « l’indépendance de classe ».

Mais le caractère réactionnaire de ce bloc pseudo-de gauche ne peut être dissimulé par l'utilisation habile d'une phraséologie radicale pompeuse.

Dans un manifeste censé avancer une position « indépendante de classe » face à la crise vénézuélienne, on est frappé par l’absence totale de termes tels que « capitalisme », « socialisme» et « bourgeoisie » (ou « bourgeois »). Le mot « capitaliste » n’apparaît qu’une seule fois, et uniquement pour qualifier « l’opposition pro‑impérialiste » dirigée par María Corina Machado.

Dans ce qui est censé être la section la plus combative de ce prétendu manifeste et qui porte le titre d’«Appel à la mobilisation du peuple vénézuélien et à la solidarité internationale », on peut lire:

Aujourd’hui plus que jamais, nous avons le besoin urgent et incontournable de travailler à l’unité de la classe ouvrière et du peuple vénézuélien exploité autour de leurs intérêts de classe, ainsi qu’au sauvetage de la souveraineté nationale. 

L’organisation et la mobilisation du peuple et de la classe ouvrière sont essentielles pour surmonter la domination impérialiste qui nous est imposée. C’est pourquoi nous devons retrouver la possibilité de tenir des assemblées et de promouvoir des espaces de rencontre auxquels participe le peuple vénézuélien qui s’oppose clairement à l’interventionnisme, où l’on discute ce qui s’est passé et où sont avancées une série de revendications pour résoudre la crise à partir des secteurs populaires et de la classe ouvrière.

Bien qu'ils mentionnent les « intérêts de classe » des travailleurs vénézuéliens, on chercherait en vain une réelle explication de ce que sont effectivement ces intérêts. La déclaration ne précise pas non plus comment «résoudre la crise à partir des secteurs populaires et de la classe ouvrière ».

En brouillant délibérément les intérêts de classe antagonistes présents au Venezuela, l’appel au « sauvetage de la souveraineté nationale » et à « surmonter la domination impérialiste » vise à tromper la classe ouvrière et à garantir sa subordination à la bourgeoisie nationale.

Aucune des revendications avancées par le bloc moréniste‑stalinien n’est orientée vers la classe ouvrière ni vers le développement de sa conscience politique et de son organisation indépendante. Ils adressent tous leurs appels à l’État bourgeois, se présentant illégitimement comme les porte‑parole des travailleurs vénézuéliens.

Cette orientation incontestablement bourgeoise a été confirmé lors d’une manifestation de lancement du bloc, tenue le 28 janvier devant le Bureau du Défenseur du peuple à Caracas. L’action était centrée sur la remise d’un « document adressé au Défenseur du peuple, Alfredo Ruiz, pour exiger une prise de position publique concernant la grave situation politique, sociale et des droits humains que traverse le pays », a rapporté le PCV.

L'accent mis par la pseudo-gauche sur la revendication de « libertés politiques » auprès du régime Rodriguez coïncide, et ce n'est pas un hasard, avec les slogans brandis par l'opposition de droite elle-même.

Un point de leur ignoble manifeste stipule :

Les prisonniers qui sont libérés sous la pression impérialiste méritent la solidarité et la mobilisation du peuple afin d'accélérer ce processus et d'accorder la pleine liberté à tous ceux sortis de prison.

L'appel pseudo-de gauche à une « mobilisation du peuple et de la classe ouvrière pour vaincre la domination impérialiste » se révèle, dans la pratique, impossible à distinguer d'un front uni avec la droite fasciste pour «accélérer » un processus de « transition » dicté par la « pression impérialiste » !

Cette ligne politique honteuse s'inscrit dans la continuité directe du rôle criminel joué par ces forces pseudo-de gauche au cours de la période récente.

Au lendemain des élections présidentielles de 2024, les morénistes et les staliniens ont ouvertement soutenu le mouvement réactionnaire mené par l'opposition pro-impérialiste pour renverser Maduro, approuvant les manifestations et leurs frauduleux slogans « démocratiques».

Les morénistes faisaient valoir que les « assemblées populaires de citoyens » convoquées par Machado, un «agent» de la CIA, « devraient être transformées en organes permanents ». En d'autres termes, ils ont présenté les structures mises en place par les fascistes soutenus par les États-Unis comme des embryons de « pouvoir populaire».

Aujourd’hui, après que l’invasion militaire américaine a produit précisément le résultat que cette politique favorisait, ces organisations cherchent à se présenter comme des adversaires de l’offensive impérialiste et de la collaboration néocoloniale du régime de Rodríguez!

La leçon centrale de l’expérience catastrophique du chavisme et des autres formes de nationalisme petit‑bourgeois en Amérique latine est précisément qu’il est nécessaire de forger une direction révolutionnaire fondée sur une lutte intransigeante pour l’indépendance politique de la classe ouvrière.

Le rôle historique joué par le stalinisme, aidé par le révisionnisme pabliste et ses variantes, telles que le morénisme, a précisément été de faire dérailler la lutte de la classe ouvrière pour son indépendance politique. Ces tendances révisionnistes représentaient une tentative de liquider le trotskysme dans les perspectives nationalistes du stalinisme, tout en promouvant le nationalisme bourgeois et la politique petite-bourgeoise de la guérilla comme substituts d’une mobilisation consciente et indépendante de la classe ouvrière dans la lutte pour le socialisme.

Comme l’écrivait Trotsky en 1937: «L'histoire moderne des sociétés bourgeoises est pleine de Fronts populaires de toutes sortes, c'est­-à-dire de combinaisons politiques les plus diverses pour tromper les travailleurs.» Cette tradition s'est tragiquement poursuivie tout au long du XXe siècle.

En Amérique latine, cela a conduit au coup d’État de 1973 au Chili, soutenu par les États‑Unis, qui fut préparé par les trahisons du gouvernement d’Unité populaire auquel participaient les staliniens et que les pablistes appuyaient. En 1976, un régime militaire tout aussi brutal prit le pouvoir en Argentine, facilité par la subordination des travailleurs au péronisme promue par Nahuel Moreno.

La « vague rose » du XXIe siècle a été la manifestation la plus récente et la plus décadente de la promotion du nationalisme bourgeois et du «frontisme populaire» par les ennemis pseudo-de gauche de la classe ouvrière.

La brutale éruption volcanique de l'impérialisme américain n'est pas un symptôme de sa force, mais de son déclin historique. Alors que la préservation du capitalisme mondial ne permet pas une reconfiguration pacifique de l'ordre international, les conditions pour renverser le système impérialiste dans son ensemble, elles, sont objectivement réunies.

La classe ouvrière est appelée à entrer sur la scène historique pour résoudre la crise de l’humanité et instaurer une société socialiste internationale correspondant au caractère objectif de l’économie mondialisée et au potentiel de la technologie.

La tâche historique qui se pose aux travailleurs et à la jeunesse du Venezuela et de toute l’Amérique latine est la construction de partis révolutionnaires fondés sur les leçons stratégiques tirées de ces expériences. Cela signifie construire des sections du Comité international de la Quatrième Internationale ancrées dans la défense intransigeante de l'indépendance politique de la classe ouvrière, dans la théorie de la révolution permanente et dans le programme de la révolution socialiste internationale.

(Article paru en anglais le 8 février 2026)